|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
Avec l'avènement d'Internet, les manières de se procurer de l'information évoluent aussi. Tant pour la richesse des sources auxquelles les élèves peuvent se référer, que pour l'éventail des moyens de produire des travaux scolaires à moindre effort. Il peut s'agir de plagiat ou de distribution facilitée de travaux tout faits, (il y a des sites qui vendent des rapports et des études sur mesure ou prêt à porter...) En soi le phénomène n'est pas nouveau, mais Internet cristallise bien des inquiétudes, d'un côté et renouvelle aussi bien les les façons d'apprendre que de tricher !
Aucune solution n'est parfaite mais ces méthodes permettent de détecter les plus faciles de ces copies ( ce sont aussi les plus courantes : l'élève plagieur est souvent flemmard...). Le suivi du maître est aussi un garant du sérieux du travail. Une présentation orale aide souvent!
Un contrepoison au risque de plagiat que l'Internet permet est apparu; (Nature, 402 18 Nov 99 p.222 Rex Dalton, "Professor uses WEB to catch students who plagiarize")
Un site (plagiarism.org) a été constitué qui compare les travaux soumis à une base de données et met à contribution de nombreux moteurs de recherche pour évaluer globalement le degré d'originalité ou de plagiat d'un travail. Il ne s'agit pas d'une simple comparaison élémentaire.
Les étapes sont décrites ici (en):Procédure détaillée et illustrée en français
Ce site est payant. (20$ pour 30 travaux, 0.5 $ par analyse ensuite).
Un site francophone qui focntionne selon le même principe : Compilatio.net "Pensé en premier lieu pour répondre aux attentes de l'enseignement supérieur, COMPILATIO.NET vous indique le coefficient d'authenticité du document analysé. COMPILATIO.NET vous permet également d'identifier les passages douteux de tout type de document numérique et vous fournit les sources probables."
Un exemple : détection de copie non référencée :Sur la base d'un travail d'élève sur le génie génétique, que j'ai soumis à plagiarism.org (essai gratuit) voici l'analyse qui en est faite (copie en local car ils l'ont supprimé sur leur site)
on note que le système a retrouvé une citation de page WEB; Cette source n'est pas mentionnée dans la bibliographie. Comme c'est la première fois que ces élèves font ce type de travail, et étant donné le sujet et la démarche demandée (type review) c'est tout juste acceptable... Disons -au bénéfice du doute- que c'est une erreur dans la réalisation du document plutôt qu'une malhonnêteté.
Sur le plan technique, on note aussi qu'il n'a trouvé que cette citation alors qu'il y en avait d'autres... Par ailleurs un ingénieur de mes connaissances fait remarquer "à la troisième phrase reconnue la reconnaissance s'arrête sur un mot qui manque dans la phrase de tes élèves, c'est un peu dommage pour l'algorithme qui par ailleurs est probablement assez subtil; (Pierre Huguenin, EPFL)
Un exemple : détection de plagiat clair :Dans ce travail-ci on découvre que l'élève
a intentionnellement recopié puis modifié un
travail d'élèves de l'an précédent. On y voit
bien qu'il a tenté d'effacer les traces en changeant pas mal de mots
par-ci-par-là: ça se voit tout de suite en observant la mosaïque
de soulignements que prend son travail analysé
par Plagiarism.org.
Ce travail mérite clairement une sanction.
La mise sur le web garantit la détection plus qu'elle ne favorise la copie !
Il est intéressant de noter que ces élèves ont probablement copié une disquette plutôt qu'un fichier WEB.
C'est le fait que le travail de l'an passé était sur le web qui a permis de le détecter !
Limites et possibilités :Les sites francophones sont minoritaires sur le WEB. Ils passent donc plus facilement inaperçu des moteurs de recherche (qui ne répertorient pas plus de 17% du WEB, selon Nature)
Les sites qui affichent des pages dynamiques, ou qui sont derrière une identification (un login) ne peuvent pas être testés. Certains sites spécialisés dans la vente de travaux d'élèves ne vous les montrent pas avant que vous les payiez...(schoolsucks.com, cheathouse, cheater, etc )
Reste que cela permet de détecter les plus grosses ficelles et est sans doute assez dissuasif pour éviter que les élèves sérieux se sentent "Pigeon".
On peut noter que seule la mise en réseau des travaux antérieurs permet la transparence nécessaire à l'action de plagiarism. org.
Encore une fois le travail de suivi du maître est le seul garant du sérieux du travail. Une présentation orale aide souvent!
F.Lo
Retour à la page de fiches multimédia @ tecfa