Le père de l'analyse "formelle" des récits est certainement
Propp (18).
Après avoir effectué la compilation d'une collection de contes russes
il présenta entre autre une liste de 32 micro-thèmes d'action
que l'on peut rencontrer dans le récit populaire russe.
Le structuralisme francais a repris
(très tardivement) et développé cette idée de structure narrative.
Comme Propp, la plupart des auteurs francais s'intéressent
avant tout à la structure narrative et à ses invariants.
Seul l'ambition change: Bremond (73:330) par exemple
vise à élaborer une grammaire
générale de l'action humaine.
On notera également que ces
derniers travaillent souvent avec un niveau d'abstraction très élevé.
Ainsi l'intérêt pour les structures profondes du monde
narratologique a fait que l'intérêt plus thématique ou substantif de
l'analyse de Propp a été perdu.
L'ambition méthodologique des structuralistes est de développer un système catégoriel - un mécanisme qui permettrait d'identifier des éléments narratifs (essentiellement des syntagmes et des rôles) et leur enchainement dans une structure d'analyse. Ce sytème catégoriel à recours souvent à des catégories binaires développées dans l'interaction entre une analyse plus théorique et l'analyse d'un domaine plus empirique. Les analyse structurelles et en particulier celles de Greimas et de Todorov se situent à un grand niveau d'abstraction. Leurs analyses essayent souvent de couvrir un corpus de texte très large, c'est-à-dire d'établir des principes de narration très généraux indépendants d'un genre littéraire ou d'un texte-type spécifique. Ces auteurs s'attachent en général à dégager "seulement" les principes profonds de base d'un phénomène. Ainsi Greimas (70) définit très simplement le récit comme passage de signification d'un personnage à un autre -définition très abstraite qui assurément couvre ce genre de texte. Je ne pense pas que ce type d'analyse structurelle soit approprié à mes intérêts. Toutefois dans certains travaux comme ceux de Bremond (73) on trouve des éléments théoriques (notamment des lexiques analytiques) très valables que l'on pourrra utiliser. D'une manière générale ces travaux sont intéressants sur certains plans théoriques, mais leur manière d'aborder certains problèmes conceptuels est inefficace. Ainsi leur notion technique de structure est trop simpliste et trop statique.