Evaluation par les étudiants des ateliers de didactique et du suivi en classe pour la biologie au FORENSEC de l'IUFE en 2008-2009
L'évaluation cherchait à connaitre les avis des Enseignants En Formation (=EEF) sur les caractéristiques principales ou débattues des enseignements :
- Les ateliers de didactique
- Le suivi en classe
Ces représentations seront prises en compte pour améliorer la formation.
Quelques notes méthodologiques sur ce questionnaire d'évaluation .
Juste après le
colloque Didabiolo (le 18 mai) en fin de semestre qui faisait examen, les enseignant en formation EEF ont reçu un courriel et répondu à un questionnaire électronique (
ici)
L'analyse est basées sur les 11 réponses complètes : 1 entrée ne contenant des réponse qu'aux 3 premières questions et 2 vides ont été ignorées N= 11
Les réponses aux questions ouvertes (1.4; 1.5; 1.6; 1.7; 2.2; 2.10; 3.3 et 3.4) sont présentées sous forme de synthèse en mettant l'accent sur les points forts. Elles apparaissent dans un cadre.
Les réponses qui se rapportaient à une autre rubrique ont été placées directement sous la rubrique concernée.
Lorsque les occurrences sont plurielles, leur nombre est indiqué entre parenthèse.
1 Questions sur l'atelier Didabiolo CC 09 Module ateliers didactiques de la biologie dans le CC
1.1 Le contenu des ateliers de didactique a-t-il répondu à vos attentes ?
Fig 1 : Les répondants sont les 2 tiers (64 %) à estimer que leurs attentes ont été satisfaites passablement ou tout à fait.
| Pas du tout | 1 | 9.1 % | | Un peu | 3 | 27.3 % | Passablement | 5 | 45.5 % | | Tout à fait | 2 | 18.2 % |
1.2 Les ateliers ont été animés en alternance par les deux chargés d’enseignement. Comment percevez-vous cette alternance ?
Fig. 2: Pour la très grand majorité des répondants c'est plus une richesse qu'une difficulté (82 %) :
| Une difficulté/obstacle | 1 | 9.1 % | | Plutôt une difficulté-mais un peu une richesse | 1 | 9.1 % | Plutôt une richesse-mais un peu une difficulté | 5 | 45.5 % | | Une richesse | 4 | 36.4 % |
Dans les commentaires, une personne propose que les CE donnent leur partie d'un bloc (Q 1.4), mais une autre souligne l'intérêt d'avoir deux approches différentes (Q1.5)
1.3 L’objectif de ces ateliers était de vous aider à articuler les autres apports de la formation avec votre pratique de classe. Cet objectif est-il atteint?
Fig 3 : La répartition des réponses est assez hétérogène : objectifs atteints passablement ou tout à fait pour une petite moitié (46 %)
| Pas du tout | 2 | 18.2 % | | Un peu | 4 | 36.4 % | Passablement | 3 | 27.3 % | | Tout à fait | 2 | 18.2 % |
1.4 Que faudrait-il modifier dans ce module l’an prochain ?
- Moins de théorie et/ou plus de pratique (3fois)
- Consacrer plus de temps dans les ateliers à préparer des séquences d'enseignement et travailler sur les projets (3fois)
- Traiter de la gestion de classe, de la gestion des conflits,...(1x)
- Placer la présentation de G. De Vecchi en début d'année pour apporter une vision d'ensemble concrète (1x)
- puis: amener les objectifs de façon plus claire, prendre plus de temps pour répondre aux questions des EEF, éviter les cours trop touffus dans lesquels "on se perd" .
1.5 Que faudrait-il conserver dans ce module l’an prochain ?
L'esprit général; les conseils pratiques; le rythme soutenu; les questions urgentes.
- Les exemples concrets, les observations, les analyses, les théories applicables aux débutants
- Les quelques séances où l'on a produit un travail pour la classe
- Les idées sont bonnes mais il y a trop d'informations et pas assez de temps pour se les approprier
- Le travail dans le wiki parce qu'on apprend beaucoup en construisant
- Le projet, mais il faudrait pouvoir le faire presque uniquement pendant le cours
Ou encore "quand les objectifs et les attentes sont claires"
1.6 Quels sont les aspects que vous souhaiteriez voir développés dans le MAS ?
- Le côté relationnel, la gestion des élèves difficiles (2x)
- L'évaluation (2x)
- La problématisation
- Les échanges entre EEF
- Plus de réponses aux questions d'ordre pratique
- Pas trop de théorie
- Le projet est une bonne idée mais il faudrait qu’il puisse être fait le plus possible pendant l’atelier.
- Veiller à ce que la théorie serve le projet.
- Cibler les pré requis des élèves
- Alternance et lien entre pratique expérimentale et théorie (à court et à moyen terme).
1.7 Eventuellement Autres commentaires concernant le contenu de l’atelier
Liste exhaustive des commentaires:
-Le problème de gestion de classe pour assurer un environnement et une ambiance propice à l'apprentissage dans notre enseignement.
-pourquoi ne pas définir le champ de l'atelier dès le départ et laisser venir les questions dans le cadre de ce champ pendant l'année. il ne faut pas avoir peur de déborder d'une question bien précise ni de prendre un peu plus de temps sur une question
-Malgré le fait qu'il y a eu des fois reprises des sujets traité par le cours de didactique, il n'y a souvent pas vraiment eu de mise en application concrète de ces sujets. En effet, je ne pense pas qu'en ayant 2 exemples de plus sur un sujet, cela nous...
-la présentation avec le wiki est très (trop) laborieuse : écrire des points d'exclamation et faire des prévisualisations à tout bout de champ est fatiguant. En plus, on a eu des problèmes de réseau... Pourquoi ne pas utiliser powerpoint pour la présentation
-Oui, les questions posés à l'examen! Les intervenants ont été beaucoup plus exigeant avec les belles présentations....alors que 2 présentations n'étaient pas à la hauteur
-Montrez nous comment vous gérer le temps d'une leçon, sans proposer d'écourter les pauses pour espérer terminer la totalité prévue. Distribuer des documents à notre niveau de débutant sur comment formuler des objectifs, préparer un cours...
2 Questions à propos du projet didabiolo
2.1 Estimez-vous que ce que vous avez appris dans le projet valait l’effort fourni ?
Fig 4 : Les répondants sont les 2 tiers (64 %) à estimer que ce qu'ils ont appris valait l'effort fourni valait passablement ou tout à fait.
| Pas du tout | 1 | 9.1 % | | Un peu | 3 | 27.3 % | Passablement | 2 | 18.2 % | | Tout à fait | 5 | 45.5 % |
2.2 Commentaires
Comme on peut le voir ci-dessus, la plupart des EEF (7/11) ont un point de vue globalement positif vis-à-vis du projet.
Parmi eux, une personne souligne dans le commentaire l'aspect super motivant et enrichissant du projet.
Les autres relèvent toutefois quelques éléments critiques:
- Découverte tardive de l'importance de la problématique par rapport à la séquence d'enseignement.
- Frustration de devoir réduire le contenu pour le présenter.
- Difficulté à travailler en groupe quand on n'est pas sur la même longueur d'onde.
- Accompagnement tardif.
Les positions mitigées ou négatives des EEF (4/11) reposent essentiellement sur:
la charge de travail et l'investissement qu'a représenté le projet (y compris l'effort demandé par l'utilisation du wiki).
2.3 Le projet a-t-il contribué à donner de la cohérence dans la durée à l’atelier de didactique.
Fig 5 : Les trois quarts on estimé que ce projet a donné de la cohérence dans la durée (73 %) de passablement à tout à fait.
| Pas du tout | 0 0 % | | Un peu | 3 | 27.3 % | Passablement | 3 | 27.3 % | | Tout à fait | 5 | 45.5 % |
2.4 Avez-vous le sentiment d’être parvenu à améliorer votre théorie d’action à travers ce projet ?
Fig 6 : Les répondants sont les 2 tiers (64 %) à estimer qu'ils ont pu améliorer leur théorie d’action passablement ou tout à fait
| Pas du tout | 0 | 0 % | | Un peu | 4 | 36.4 % | Passablement | 4 | 36.4 % | | Tout à fait | 3 | 27.3 % |
2.5 Vous êtes vous senti suffisamment accompagné dans ce projet ?
Fig 7 : Les trois quarts se sont sentis assez accompagnés dans ce projet : (73 %) de passablement à tout à fait.
| Pas du tout | 1 | 9.1 % | | Un peu | 1 | 9.1 % | Passablement | 4 | 36.4 % | | Tout à fait | 5 | 45.5 % |
2.6 L’intérêt du recours aux chercheurs vous parait finalement …
L'intérêt est d'avantage au plan personnel que pour la séquence et mitigé pour le projet
a) sur le plan personnel :
Fig 8: Les répondants sont les 2 tiers (64 %) à estimer assez ou très utile sur le plan personnel de rencontrer des chercheurs
| Inutile | 1 | 9.1 % | | Peu utile | 3 | 27.3 % | Assez utile | 4 | 36.4 % | | Très utile | 3 | 27.3 % |
2.7 b) pour la préparation de la séquence d’enseignement
Utilité modérée pour la préparation de la séquence d’enseignement
Les répondants estiment aux trois quarts (72 %) peu ou assez utile pour la préparation de la séquence d’enseignement de rencontrer des chercheurs
| Inutile | 2 | 18.2 % | | Peu utile | 4 | 36.4 % | Assez utile | 4 | 36.4 % | | Très utile | 1 | 9.1 % |
2.8 c) pour le projet didabiolo
Utilité perçue comme mitigée pour le projet Didabiolo
Les répondants estiment en majorité (91 %) peu ou assez utile le projet Didabiolo de rencontrer des chercheurs
| Inutile | 1 | 9.1 % | | Peu utile | 7 | 63.6 % | Assez utile | 3 | 27.3 % | | Tres utile | 0 | 0 % |
2.9 Le fait de devoir expliciter vos intentions dans le projet vous parait-il finalement fécond ?
Fig 9 : La formalisation est nettement perçue comme féconde : 92% estiment passablement ou tout à fait fécond de devoir expliciter leurs intentions
| Pas du tout | 0 | 0 % | | Un peu | 2 | 18.2 % | Passablement | 4 | 36.4 % | | Tout à fait | 5 | 45.5 % |
2.10 Qu’est-ce que l’utilisation du wiki vous a apporté dans la réalisation du projet didabiolo ?
Les avis sont très partagés et les réponses souvent nuancées.
Environ la moitié des EEF relève des éléments plutôt positifs; l'autre moitié mettant l'accent sur des aspects négatifs."
Parmi les aspects positifs:
Garder une trace de sa progression (4x)
Aide à construire, structurer sa réflexion (2x)
Consulter le projet des autres (2x)
Aide pour travailler ensemble (1x)
Simple d'accès (1x)
Parmi les points négatifs:
Pas facile à utiliser (3x)
Ça prend trop de temps (2x)
La présentation n'est pas attrayante (pas envie de lire les pages, moins bien que ppt) (2x)
Doutes quant à l'utilité pour l'EEF (peu réutilisé…) (1x)
N'apporte rien ou très peu (3x)
3 Questions portant sur l’accompagnement en classe
3.1 Vous reconnaissez-vous dans les valeurs exprimées par le système d’observation des leçons ?
Fig 10 : Les répondants se retrouvent largement (92% passablement et tout à fait) dans le système d’observation des leçons.
| Pas du tout | 0 | 0 % | | Un peu | 2 | 18.2 % | Passablement | 4 | 36.4 % | | Tout à fait | 5 | 45.5 % |
3.2 La nature des retours (entretien, rapport, etc.) vous a-t-elle aidé à progresser ?
Fig 11 : Les répondants ont majoritairement trouvé que les retours les a aidés à progresser (82 % passablement et tout à fait).
| Pas du tout | 0 | 0 % | | Un peu | 2 | 18.2 % | | Passablement | 3 | 27.3 % | | Tout à fait | 6 | 54.5 % |
A propos des visites
Le stress qu’elles engendrent est souvent cité, mais la plupart des EEF relèvent le côté formateur des visites.
Par exemple:
C'était le seul moment où nous parlions vraiment de choses concrètes et où l'on avait des réponses/solutions immédiates à nos problèmes en classe.
Conseils apportés L'évolution visible dans les classes
Le feed-back d'un collègue expérimenté !
Des remarques judicieuses qui m'ont aidé à avancer.
L'aide, le soutien
Quelques points particulièrement appréciés:
La mise en évidence des points à améliorer;
Les suggestions constructives
La disponibilité des formateurs
L'écoute du formateur, le respects du rythme de l'EEF;
L'ouverture et le flexibilité du formateur
La richesse des discussions
Quelques points à améliorer:
Un manque de clarté au niveau administratif.
Souhait d’un rapport à chaque visite.
Une personne a relevé le manque de temps lors des entretiens pour aller vraiment en profondeur.
Les remarques à chaud en fin de visite
Quand l'entretien suit directement la visite, ça empêche une prise de recul.
A propos du projet de formation:
Sa rédaction tombait au mauvais moment.
Parfois trop guidé par le formateur.
Retour à
DidaBiolo
