- Ils ont appris à lire un article vulgarisé (Science
et Vie, Le Temps par exemple) et à l'analyser pour
identifier la technique principale (et l'expliquer),
les potentiels (actuels et prévisibles) puis ils ont
identifié les enjeux (en termes de tension entre
valeurs morales).
- Les réponses au questionnaire suggèrent que les
élèves possèdent - au terme du semestre - une
stratégie de lecture critique et structurée de
l'actualité scientifique et de rédaction structurante.
- Tous déclarent avoir atteint les 3 premiers
objectifs pleinement (infolittéracie), et le 4 ème
partiellement (poser les problèmes en termes de
tensions entre valeurs morales). I
-
Il faut faire attention à ce
qui n'est pas dit, et, si on veut bien
comprendre ce qu'il en est vraiment, il faut
absolument se méfier des articles vulgarisés
et revenir à l'article de base, relatant
l'expérience.
Cela m'a appris à avoir un regard critique sur
un simple article et d'avoir envie de regarder
d'autres articles pour mieux comprendre.
J'ai appris a être plus critique par rapport à
l'article en question, mais aussi à comprendre
les limites de l'expérience, pour considérer
les possibles extrapolations des médias avec
un œil plus critique.
|
Ils voient une progression considérable en comparant
leurs travaux du début et de la fin du cours.
- Ils ont progressé notamment sur les point suivants :
- Lecture plus approfondie, critique, mise en
perspective, structurante, confrontation à d'autres
sources.
- Organisation des idées, distinction entre
techniques, potentiels et enjeux.
- Rédaction orientée vers le lecteur, structurée,
citation bibliographique rigoureuse.
- Prise en main d'une méthode exigeante mais efficace
pour aborder (par l'exposé des problématiques) les
liens science - société.
- On peut lire une prise de conscience de la
complexité des rapports science - société, une
recherche de diversité de points de vues
- Une prise de conscience de enjeux qui dépasse une
polarisation simple manichéenne.
- Un rapport à la science muri : plus critique mais
aussi plus enthousiaste. Elargissement de leur
vision ce que sont les biosciences pour inclure les
neurosciences, etc.
- Thèmes traités :
- Les sujets neurosciences, comme l'IRMf (appliquée
à l'effet placebo, au processus de décisions, à
l'empathie) ont beaucoup plu, ainsi que les sujets
biomédicaux (biologie synthétique). Un souhait de
plus de génétique a été exprimé.
- Concept du cours :
- Le design du cours est largement perçu comme
efficace et formateur, mais certains font part de
réserves sur l'ampleur du travail.
- Plusieurs élèves ont apprécié l'ouverture à la
diversité des opinions et le débat structuré
d'idées.
- L'accès à des articles de recherche authentiques
et de qualité est bien perçu.
- Ressources proposées :
- Les ressources proposées sont perçues à
l'unanimité comme utiles et pertinentes.
- L'anglais des ressources scientifiques à été un
problème mais qui n'a pas paru pas insurmontable.
- Nécessaire investissement pour l'apprentissage :
- Les élèves ont été nombreux à proposer une
motivation extrinsèque ( notes, diversité, variation
des méthodes etc) pour inciter à réaliser les
tâches.
- les élèves mentionnent plutôt l'intérêt comme
moyen d'obtenir l'investissement dans
l'apprentissage.
- Le rôle de l'écriture comme outil de structuration
de la pensée, bien qu'implicite dans plusieurs
remarques, n'est pas clairement perçu.
- Le rôle d'une grille (ici techniques - potentiels
- enjeux) pour approfondir la lecture est perçue
comme efficace mais la répétition destinée à
l'acquérir perçue comme lassante par certains .
|
