Cours donné au semestre d'hiver 2007 (aout 07- janvier 08)
|
|
Les élèves déclarent avoir atteint les objectifs (15*) au moins partiellement (4) Les élèves disent avoir globalement bien atteint les objectifs, un peu moins ceux sur l'éthique et les enjeux. |
- oui, (14*)
-il faudrait cependant poursuivre ces efforts nous-mêmes après ce cours.
- Je ne pense pas les avoir totalement acquis, je les ai atteint dans certains travaux mais pas dans tous donc je ne pense pas que cest complètement acquis
- Oui bien sur
- Je pense que oui pour chacun d'entre eux.
- Je ne pense certainement pas que ce cours nous ait rendu capables de distinguer les enjeux dune question ethiquement parlant.
- Oui je pense largement.
- Oui, mais ils étaient déjà atteint en partie avant la 4ème OC (pour moi en tout cas).
- de vous apprendre une certaine structure pour lire un article scientifique et l'analyser --> Plus qu'atteints, à la longue... Les autres objectifs sont également plutôt atteints
- Mis à part le premier point, je pense les avoir tous atteints.
Les données n'ont pas été enregistrées correctement. 5 le déclarent très inhabituel
|
Les élèves déclarent avoir réalisé un travail bien meillleur : structuration du texte, (notamment la bibliographie), approfondissement, rigueur, distinction entre les niveaux du texte. |
- Une nette amélioration concernant les potentiels et les enjeux, ces derniers étant mieux différencier dans le dernier travail et plus approfondi.
- Une grande amélioration:travaux mieux présentés, mieux structurés
- Je remarque une différence au niveau de la structure du texte. Je pense avoir bien discerné la différence entre potentiel et enjeux.
- Une amélioration à tous les niveaux. Introduction plus correcte, une technique mieux comprise et expliquée. Différence entre potentiels et enjeux mieux comprise et appliquée.
- Les différentes parties sont mieux délimitées.Les enjeux sont mieux exposés. Le texte est mieux présenter.
- sur la plan de la structure par rappart au premier travail jai un peu régressé.
- Chaque partie est plus développée, puisque la méthode a été progressivement acquise.
- -Plus long -Éléments de réponse mieux répartis entre potentiels et enjeux
- Je nai pas vu de différence.
- A la fin, la structure était acquise, je navais pas de difficulté à savoir ce que je devais faire quel que soit le sujet. Au début, javais de la peine à comprendre de quoi il sagissait.
- Je nai pas limpression davoir changé de structure au cours du semestre, jai principalement gardé la même car javais eu une bonne note à mon premier travail.
- Premier travail moins bien structuré, surtout au niveau de la bibilographie et des sources.
- Mes parties sont plus claires, surtout la différence entre les potentiels et les enjeux.
- le premier travail était une nouveauté pour nous, on ne savait pas trop comment sy prendre, le style de présentation littéraire et scientifique nétait pas précis dans notre tête; oubli de la bibliographie, technique pas assez précise, etc. Dans le der
- une meilleure structure
- Le dernier est moins bon que le premier, surtout au niveau de la technique. Ce qui est étonnant. Peut-être my suis-je prise au dernier moment pour le faire?
- Que jai eu plus de difficultés sur le dernier travail que sur le premier
- Même si jai eu une moins bonne note au dernier quau premier, je pense avoir évoluée depuis le premier travail.jarrive a mieux structurer mon travail, et à donner plus didées et jarrive a mieux décrypter un texte scientifique.
|
Ils déclarent avoir appris à lire et à analyser rigoureusement, un article à détecter les enjeux les techniques. |
Jai appris à mieux déceler les enjeux, mais pour moi, la technique est toujours un point qui reste très difficil à comprendre par moi-même.
- Jai appris à mieux décelé les enjeux. Je sais mieux faire la bibliographie. Cependant les techniques restent difficiles à expliquer
- à mieux structurer mes idées et à mieux les exposer
- A bien organiser une analyse claire, simple et précise sur un sujet donné.
- Mieux se servir dune bibliographie et faire un titre correct
- Jai appris à mieux lire un article scientifique.
- Jai appris à me corriger à partir de mes premières erreurs au niveau de la structure. A prendre en compte les remarques afin de maméliorer. La structure est mieux définie dans le dernier travail que dans le premier. Les différentes étapes du travail s
- Pas grand chose car ce quon nous demande de faire nest pas très utile sur le plan de la structure.
- sur je plan de la structure jai appris comment aborder un texte biologique et les différents aspects et enjeux qui se présente dans ce type de texte. Et comment rediger un texte littéraire dans le cadre de ce qui ma été demandé en classe.
- La vraie définition dun potentiel et dun enjeu.
- Comme dit précédemment, les éléments de réponse sont mieux répartis: il ny a plus de potentiels dans les enjeux. La connaissance de la différence entre ces deux catégories a été acquise de manière optimale.
- Jai appris à à bien décortiquer un article scientifique de manière logique.
- Comment organiser un travail de façon méthodique, cela ma aidé pour le travail de maturité.
- Puisque je nai pas changé la structure, je nai pas limpression davoir appris beaucoup, mis à part la bibliographie que je navais jamais faite.
- Jai appris à faire une bibliographie, ce qui ma beaucoup aidé pour mon travail de maturité
- Jai appris à comprendre les enjeux que soulèvent une question scientifique. Jai bien appris à faire une bibliographie, ce qui ma aidé pour mon TM.
- A bien analyser chaque élément de la technique, à bien citer.
- à noter et retranscrire correctement des sources et références
|
Savoir analyser, lecture en profondeur, contextualiser, utilisation d'une grille de lecture. Structure |
- Les potentiels et enjeux se sont complexifiés et ma lecture dun article est plus efficace.
- Je sais trouver les éléments (techniques, enjeux, potentiels) plus facilement
- je pense que je comprends plus facilement un txte scientifique maintenant quavant. avec le temps on shabitue aux type de texte et on arrive meiux à le déchifrer
- Une compréhension plus rapide du dernier article et une meilleure facilité à trouver des informations relier à larticle en question.
- meilleure compréhension de larticle en général, meilleure visualisation des enjeux
- Desormais, je sais comment my prendre en lisant un article scientifique, cest-à-dire à savoir tout de suite répérer ce qui est important ou ce qui nest pas important.
- Lors du premier travail, je ne savais pas du tout comment my prendre pour aborder larticle. Je ne savais ni comment commencer, ni ce que je devais dire ou pas. Lors du second travail, les réponses me sont venues à lesprit beaucoup plus spontanément
- La technique est comprise.
- je remarque par rapport au premier travaié jai une plus large capacité à aborder un article scientifique tout en le comprenant davantage quautrefois. par rapport aux deux travaux je vais plus en profondeur et jétudie le sujet de fond en comble.
- Une manière plus méthodique.
- Réflexion plus profonde dans le dernier travail, plus de déléments de réponse sont recherchés (pour les techniques par exemple).
- Au fil du temps, on essaye de trouver dès la première lecture les enjeux de la technique.
- Jarrive plus facilement à distinguer les points importants(technique, potentiels, enjeux).
- Plus de perspicacité, il faut faire beaucoup de recherches pour réellement comprendre un article scientifique.
- Jai pris beaucoup plus de temps à comprendre le premier article. Il ma demandé beaucoup plus de travail pour un résultat moins bon.
- Maintenant, je repère tout de suite la technique utilisée et les potentiels, ce qui me prenait plus de temps avant.
- Aucune
- une meilleure compréhension du travail demandé et attendu, et donc des meilleurs travaux.
|
"J'ai appris qu'on ne lit pas un article scientifique comme un simple article" La nécessité d'un regard critique, d'une distance. Prise en main d'une méthode de lecture critique. On pourrait voir la nécessité d'une sélection de l'information en fonction d'un objectif d'écriture. Expression scientifique Ecrire pour être lu |
- J'ai appris à repérer directement lessentiel, bien que ma note final ne soit pas au-delà de mes espérences.
- J'ai appris quon ne lit pas un article scientifique de la même manière quon lit un simple article.
- jarrive mieux à dégager les idées principales, les techniques et les enjeux
- Quil fait cibler linformation principal en loccurence la technique pour pouvoir lapprofonfir dans lanalyse.Pouvoir parfois lire entre les lignes afin de trouver certains enjeux et potentiels.
- Je suis plus critique à légard des informations données par ces articles et jarrive mieux à en percevoir les conséquences
- A prendre une distance avec le texte et sur les informations qui sont données.
- Jai appris à bien comprendre et à bien reconnaître quelle était la technique principale abordée dans larticle. Jai également appris à trouver les potentiels de chaque technique quils soient explicites ou pas.
- a aborder un article scientifique dune autre manière
- sur le plan daborder un article scientifique par rapport à mon premier travail je constate que cela à largement évolué tant dans la manière de lire que dans le manière de lanalyser. et aussi de selectinner des élèments importants et nécessaires
- Pas grand chose. Disons quon les aborde maintenant (en général) dune manière plus méthodique.
- Repérerage et identification rapides des techniques et des potentiels.
- Jai appris à essayer de trouver les différents éléments de la structure (technique, potentiels, enjeux)dès la première lecture, sans avoir à relire vingt fois larticle
- Jai appris à les analyser de façon méthodique, en suivant le plan de base.
- Jai appris à ne pas me baser autant sur larticle à analyser et à ne pas prendre pour vrai tout ce qui y est écrit.
- Jai appris à lire entre les lignes pour trouver les différents enjeux ou potentiels dune technique.
- Rien de spécial, cest comme un autre article.
- A utiliser votre site pour trouver des informations sures, contrairement à wikipédia
- à sortir dun article les informations réellement importantes, et à les synthétiser.
-
|
Une perception de la science plus en mouvement, dynamique, de l'étendue de ses champs de recherche. Elargissement de sa vision de la science pour inclure les neurosciences. Une prise de conscience de la complexité des rapports science - société - économie. |
- Jai appris que pour réellement connaître la science il faut sy intéresser, car les nouvelles ne nous disent pas tout. Elle avance plus vite que nous, il en devient difficile de ne pas perdre le fil.
- Jai découvert quelques dernières techniques et quelles influences elles peuvent avoir sur notre société, au niveau économique et au niveau santé
- je pense avoir été très bein nformée au niveau de certaines recherches et cela minteresse beaucoup. jai appris beaucoup de choses différentes qui pourraient mêtre utiles
- Quelle a une place importante et que cest un domaine très varié et parfois très complexe.
- On essaie et on parvient souvent à comprendre des choses que je naurais jamais imaginé, qui peuvent grandement aider la société mais aussi avoir de graves conséquences.
- Avant, je ne savais pas quil y avait autant de recherches et jai limpression que les gens ne sont pas trop au courant de toutes ces nouveautés.
- On apprend quel rôle a la recherche dans la société dans laquelle nous vivons. Jai également appris que la question dargent est très importante et que les recherches sont souvent freinées pour des problèmes dargent.
- Pas grand chose
- sur le plan de la recherche scientifique jai appris que la recherche évolue touts les jours et que la science joue un très grand rôle dans le société dans la mesure quelle apporte et cherche tous les jours des solutions aux problèmes de maladies et au
- Le cours nous a permis de constater la progression constante et actuelle de la science.
- Le fait que la science et la recherche étaient prépondérantes dans la société actuelle (occidentale) était déjà connu mais lavancement de certaines techniques et connaissances a parfois été légèrement surprenant (notamment concernant les sujets sur le
- Jai pu voir que une simple avancée technique impliquait des conséquences au delà de la sphère scientifique; éthiques, financiers... Jai aussi pu voir que la recherche scientifique avait une place importante dans notre société.
- Jai découvert que en partant dune recherche scientifique qui paraît anodine, il est possible daboutir à un résultat important pour le développement de la science.
- Jai appris que la science avance rapidement, et découvert diverses techniques que je ne connaissais/comprenais pas.
- Jai appris tout ce quon a fait, car je ny connaissais pas grand chose, autant au niveau de la technique que des potentiels et des enjeux.
- La recherche cest bien parce que parce que cest le seul moyen davancer.
- Jai appris la différence entre recherche fondamentale et recherche appliquée.
- jai découvert le domainde de la recherche scientifique que je ne connaissais pas avant. à mon étonnement cela ma interressée. je ne pensais pas que les recherches touchaient à autant de domaine
|
Amorce de réflexion sur les liens entre une découverte, une technique d'investigation et ses conséquences sociales. Réflexion sur le rôle de la science dans la société. Parfois : dépassement d'une vision polarisée, manichéenne |
- La science peut être controversée. On peut être pour ou contre. Je nimaginais pas cela avant cette nouvelle façon de procéder.
- Jai découvert que la société est extrêmement liée à la science
- beaucoup de personnes sont concernées sur plusieurs sujets, mais elles ne se rendent même pas compte et en lisant certains articles moi même me suis rendu compte de certaines choses aux quelles je ne pensais pas être liée
- Quelles sont liées. La science ayant une influence directe sur la societé et vice-versa.
- cf réponse précédente
- Jai appris le séquencage dun génome
- Jai découvert que la science et la société étaient étroitement liées, mais que la science dépendait beaucoup de la société. En effet, si la société naccorde pas dargent à la science, les recherches scientifiques ne peuvent avoir lieu, ce qui retarde
- Pas grand chose
- jai appris que la science est importante à la société, et elle rencontre toujours des problème, parceque soit elle viole le rapport dintimité des gens et brise ainsi la sphère privé, soit elle favorise certaines classe sociale et en défavorise dautr
- La science sert en permanence la société, même si en fait je le savais déjà.
- Voir réponse précédente.
- Jai pu apprendre que la science dépendait de la société. Que ce soit pour le financement ou le contrôle éthique.Mais dun autre côté, elle participe à son progrès (pour autant quavancée scientifique rime avec progrès
- Cest très lié, car il y a des répercussions sur la société, lors dune découverte scientifique.
- Que quoi quil se passe dans le domaine scientifique, il y a des répercussions importantes sur la société, des enjeux à ne pas ignorés, bien quils soient parfois un peu difficiles à imaginer.
- Les différents enjeux sont très intéressants, surtout linfluence quelle peut avoir sur notre société.
- Vu que la science se rattache à la santé, ca se rattache forcément à la société
- Les enjeux et le potentiels nous permenttent de mettre en relation la science et la société
- que la société et les recherches scientifiques sont étroitement liées, elles ont lune et lautre des conséquences sur le domaine de lautre.
|
Prise de conscience des dimensions éthiques liées à chaque recherche. Complexité et ambiguité des attentes société-science. De-mythification de la science. Desillusion, clarification. Prise en main d'une méthode pour aborder les liens science - société. |
- Le dernier sujet (les implants cochlaires) mont appris une chose auquelle je naurais jamais pensé. En effet, les sourds peuvent vouloir avoir des enfants qui ont le même handicape et font leur possible afin darriver à ce but. Ils considèrent la surd
- Que les laboratoires pharmaceutiques profitent beaucoup de lavancée des recherches et essentiellement pour se faire de largent plus que pour soigner les malades
- plusieurs des textes travaillés en classe avaient un problème déthique...cela nous montre quelle est toujours présente et que quelque soit le projet que lon a il faut toujours penser à léthique
- Quil y en effet une Ethique à respecter et quelle peut varier selon les differents point de vue des personnes.
- Pratiquement chaque recherche implique des problèmes liés à léthique, et cela soppose aux potentiels de la recherche
- Je ne savais pas que toutes ces recherches pouvant autant toujours la personne..Cest vrai que lon fait de plus en plus de recherches mais jai limpression que lon ne prend pas assez en contact ce que peut penser la personne
- Jai appris que lorsquon parle de science, et uniquement de science, léthique ne compte pas énormément. Sans la société pour mettre un frein à certaines révélations, je pense quil ny aurait plus déthique du tout. Lexemple du généticien qui a
- Pas grand chose, léthique abordée ne ns permettait pas de prendre vraiment en compte tous les aspects car je crois quaucun dentre ns sy connait vraiment en éthique. Jai trouvé assez mauvais la façon de procéder car on montrait du doigt des façon
- sur le plan de léthique jai appris que il ya pas mal de problèmes déthique que soulèvent la recherche scientifique : notammment celui des tests laboratoires sur les humains etc et les article qui mont le plus instruit à ce propos sont les artzicle
- Jai appris que certaines questions posent des problèmes moraux, mais que cela se projette souvent dans le futur. Cependant, ce nest pas pour cette raison que lon doit forcément et finalement les ignorer
- Léthique est nécessaire généralement mais freine également la recherche. Pour certains sujets, il pourrait être envisageable que léthique soit légèrement sacrifiée au profit du progrès.
- Quune découverte implique forcément des problèmes éthiques.Celui qui montre que lon pourra prédire des maladies grâce au génome était très intéressant de ce point de vur là.
- Léthique est toujours compromise, car dans les recherches, ont empiètent sur lintimité des personnes concernées.
- Le sujet placebo ma beaucoup appris et intéressée.je ne pensais pas quil posait autant de problèmes éthique, je navais pas vraiment réfléchi aux conséquences.
- Jai appris que lintimité est une chose très importante pour lhomme et que la science peut causer des problèmes à ce niveau là si elle évolue trop.
- certaines découvertes peuvent avoir des atteintes à la vie privée. LIRM fonctionnelle est le sujet qui ma le plus intéréssé
- Tous mont énormément appris et tous étaient intéressants! Jadore la science, le fait de pouvoir savoir comment fonctionne chaque chose vivante, c est fabuleux de voir comment la Nature nous a bien fait.
- que la science pouvait aller au-dela des choses uniquement scientifique. Par exemple, la possibilité de décrypter laltruisme humain au fond du cerveau.
|
Ils déclarent avoir beaucoup appris des sujets neurosciences (IRMf en particulier) |
- Tous mont appris quelque chose. Malheureusement, je n'ai pas la science infuse.
- Le sujet de lIRM ma appris beaucoup de choses sur le fonctionnement cérébral.
- Limplant cochléaire et la chimiothérapie ou pas?
- Tous.
- Il ny a pas de sujet qui ma plus appris quun autre mais celui sur les tests génétique ma paru le plus intéressant.
- séquencage dun génome
- Les sujets portants sur lirm en générale sont ceux qui mont le plus appris car je ny connaissais rien auparavant. Au niveau moléculaire, jai appris énormément de choses aussi mais javais déjà une idée de comment cela se passait contrairement à l
- Je ne sais pas mais javais toujours limpression de devoir ressortir des matières apprises comme par exemple pour les enjeux sans pouviour vraiment choisir car les choses devaient être dites.
- le sujet sur lactivité du cerveau et son fonctionnement, celui sur laltruisme huamin , sur la cancer.
- La puce à ADN.
- Létude des réactions dans lencéphale.
- Le sujet sur lIRM ma beaucoup appris sur le fonctionnement du cerveau.
- Tous les sujets mont appris quelque chose.
- Le placebo, et limplant cochléaire également dont je navais jamais entendu parler.
- Tous car je ny connaissais rien.
- LIRMF
- Tous
- lIRM et IRMf, qui mont beaucoup interressée.
-
|
Les sujets Neurosciecnes, et notamment IRMf leur ont beaucoup plu. |
Lempathie et ce que lon pouvait détecter avec lIRM.
- Le sujet de laltruisme ma beaucoup apprit. La pharmacogénétique était très intéressante et promet de grande avancée dans la recherche contre les maladies
- La chimiothérapie
- Le dernier concernant les réactions cérébrales.
- cf réponse précédente.
- la chimiothérapie ou lIRMF
- Le dernier sujet,. celui sur laltruisme humain ma particulièrement plu même si dun regard éthique, il peut paraître mauvais. Jai également beaucoup apprécié les sujets traitant leffet placebo et comment ce placebo peut aider à guérir certaines p
- La génétique sil faut vraiment dire qqcu mais vu que les sujets étaient éffleurés, on ne pouvaIT RéELLEMNT avoir une idée et comprendre
- sur le cerveau.
- Aucun en particulier.
- Voir réponse précédente.
- Jai trouvé très intéressant tout ce qui avait attrait à lIRM parce que cest sûrement une invention révolutionnaire qui ouvre de nombreuses portes.
- La méthode de séquençage de Sanger.
- Ceux qui mont le plus appris.
- Le séquençage.
- LIRMF
- Celui qui concernait laltruisme, le fait de pouvoir observer ce qui se passe dans le cerveau.
- IRM et IRmf, car jen ai eu plusieurs et ne comprenais rien à ce quil se passait!
-
|
L'ordre dans lequel les thèmes ont été traités a paru judicieux à beaucoup. |
- Très bonne question !!!!!!!!!!!
- Cétait très intéressant et dans le bon ordre. Cepandant, jaurais aimé faire un entre deux avant la neurobiolo, comme quelque chose avec le coeur ou les poumons.
- cétait très bien...mais jai plus aimé les sujets moléculaires
- Cétait interessant de pouvoir étudier des sujets se rapprochant de la médecine mais ils restaient un peu trop complexes et un peu difficil a saisir.
- Bien. Ces sujets sont difficiles à connaître ailleurs que dans un cours. Il me semble donc imporatnt de les traiter au moins une fois.
- Je pense que ca aurait été mieux de plus parler de la neurobiolgie.. Mais sinon ces deux sujets étaient très interessant à étudier
- Je pense que cest bien de lavoir fait dans ce sens-là car sans avoir fait de biologie moléculaire auparavant je pense que jaurai eu plus de mal à comprendre la neurobiologie. Tous deux sont des sujets très intéressants.
- On aurrait pu choisir quun seul des deux types de sujets et sy interresser au lieu de vouloir sinterresser à tout et de mal le faire.
- cest intéressant davoir travaillé sur ces chapitre.
- Les deux sujets ont été plaisants.
- Idéal.
- je nai pas davis à ce sujet.
- Cétait un choix intéressant, car il ma appris beaucoup de choses.
- Cest difficile à sy faire, les puces ADN ne mont vraiment pas touchées, alors que la neurobio est un sujet qui mintéresse beaucoup.
- Cest intéressant.
- je sais pas
- Ils permettent de savoir un peu ce quil se passe au niveau du petit avant de sattaquer à des sujet généraux, cest bien.
- pas mal, nious avons eu un champ diversem, malgré le peu de temps que nous avions.
|
Le design du cours est largement perçu comme efficace et formateur, mais certains font part de réserves sur l'ampleur du travail, sur le temps d'adaptation, ou les choix et la diversité des thèmes. |
- Cest un bon précédé afin dapprendre à se débrouiller seul face à un article.
- Cest bien, cela apprend beaucoup. Mais jaurais aimé avoir un côté un peu plus théorique et un peu plus proche de la biologie même (fonctionnement du corps humain)
- cest une très bonne idée car on apprend à lire un article scientifique
- Cétait enrichissant de travailler de cette manière, lanalyse de larticle a domicile nous laissait du temps pour pouvoir bien saisir le sujet et pouvoir en parler en classe.
- Cela aide à avoir un oeil plus critique pas seulement sur un article scientifique mais sur toutes les infos qui nous parviennent.
- je pense que le système du cours est très bien et structuré. Le fait de parler du sujet en classe et de devoir analyser un article chez nous pour finir par le commenter en classe est très instructif.
- Le schéma du cours me paraît bien même si parfois, surtout les premières semaines, il nous était difficile de suivre car nous ne savions pas trop comment nous y prendre. Au début il fallait comprendre ce quétait un article scientifique et réussir à le c
- Ce nest pas mauvais sur le fond, mais le commentaire est prévu et il ne nous reste peu de place pour se poser des questions vraiment car nous navons pas le temps dappremdre quil faut déjà changer de sujet
- cest très important et aussi très intressant.
- Intéressant, mais beaucoup trop répétitif. Il est intéressant danalyser de temps en temps un article sur un sujet donné, mais le faire à chaque cours, voire en faire deux, est un peu lourd. Lanalyse constitue en effet lensemble du cours, ce qui
- Terriblement répétitif et souvent rébarbatif. Ce nest plus un cours de biologie mais un cours danalyse darticles scientifiques. Il faut varier en fonction des cours et des sujets.
- Ce schéma permettait de bien étudier un article sous tous ces angles. Jai trouvé bien de pouvoir aborder une question biologique à partir dun article; de voir lapport concrès dune technique.
- Je trouve que cela permet de comprendre réellement un article.
- Cest intéressant mais demande beaucoup de travail.
- Interessant, mais un peu trop de travail à la maison. En quatrième année on a beaucoup de travail, et jai du travailler jusquà tard dans la nuit pour certains travaux. Dou la médiocrité de certains travaux.
- Cest un schéma nouveau pour moi. Cest bien, mais après un moment, ce schéma est un peu embêtant.
- Cest long, ca demande pas mal dinvestissement, c est meme ennuyant lorsqu on a des semaines bien chargées, mais comme j adore la bio, ca me changeait les esprits. Tout comme la philo, soit disant, le fait de devoir faire des recherches et de devoir co
- pas évident, mais cela nous force à sortir les informations les plus importantes.
|
Les ressources proposées sont perçues comme utiles et pertinentes en général. |
2* Non, 17* Oui
|
Les ressources web ont paru très largement utiles (17/19). Mais elles ont été un peu moins utilisées (14/19) ce qui suggère que la question de l'accessibilité n'est pas résolue. |
5* Non 14* Oui
- On peut faire sans, mais je suppose quil peut aider dans certains cas. Cependant, je n'en ai pas profité. Dommage.
- très bien structuré et de bonnes informations...très utiles
- Très util de pouvoir acceder aux informations partout et a tout moment!
- nai pas pu louvrir.
-Le site web est bien même si lors des premières utilisations on sy perd un peu.
- Les qq fois où jai voulu menservir, les articles proposé ne mont servis à rien. Le site nest pas très facile à utiliser, car on se retrouve face à une liste darticle dont on ne sait rien et qui ne nous attirent pas du tout. Faut-il vraiment lais
- aucune
- Il aurait peut-être besoin dune interface plus claire, mieux structurée au niveau des informations disponibles. (Les couleurs ne sont pas très esthétiques, mais cela est accessoire et nest pas vraiment en rapport.)
- Interface fouillie et navigation peu pratique (surtout sur la page daccueil), palette de couleurs très discutable. Mais contenu conséquent et intéressant.
- Le look pourrait être revu pour paraître plus ludique
-Plus quutiles je lai ai trouvé indispensables!
- ...
- Je nai jamais visité la site WEB
-il était pratique et facile à naviguer
Les remarques proposées étaient toutes des propositions de modification et ont été ajoutées à la quesiton 10.2
|
les propositions sont diverses et il est difficile de discerner une tendace. La répétition des travaux, de la méthode d'analyse n'a souvent pas plu. (meme chez ceux qui l'ont trouvée efficace) L'articulation des travaux à domicile et leur correction en classe est discutée. Certains suggèrent une plus grande diversité des sujets, ou au contraire, plus d'approfondissement sur moins de thèmes. |
- Je pense que les sujets actuels sont toujours les plus intéressants et qu'ils sont ceux qui captivent le plus lattention des élèves. Cest bien pour cette raison que lorsque nous devons lire la chanson de Rolan un profil est toujours plus attrayant.
- Peut-être faire un ou deux article en moins pour mieux approfondir le côté fonctionnement du corps humain des articles travaillés
- continuer à faire le cours de la même manière sauf que la partie de neurologi je naime pas trop
- .
- ???
- Je pense que les élèves devraient avoir plus la possibilité danalyser des travaux en classe pour que le maître puisse les corriger, ce qui permetterait à lélève de mieux réussir à la maison.
- Le cours était bien comme il létait mais je pense quil faudrait simplement passé un tout petit plus de temps en début de module à expliquer lanalyse dun article et être sûr que tout le monde le comprenne bien.
- Choisir moins de sujets et mieux les comprendre. Analyser de façon neutre les divers ciourantd déthique. Peut-on vraiment faire de léthique lorsque lom ny connait rien?
- ne changer rian juste un peu plus de pratique
- Ce que jai mentionné dans une précédente question. Moins darticles / Plus de théorie claire.
- Comme précisé précédemment, le cours ressemblait plus à un cours danalyse darticles scientifiques quà un cours de biologie. Il faut varier le schéma, varier les méthodes, moins se focaliser sur les articles, toujours les articles... Bon point: lu
- Je le recommanderai.
- Je dirais que cétait intéressant mais je dirais que malgré cela, au bout dun moment la façon de procéder devient un petit peu ennuyeuse...
- Ne pas faire QUE des analyse darticle tout au long de lannée car cest un peu lassant même si les sujets changent.
- Moins de travaux à la maison.
- Peut-être faire un peu plus participer les élèves pendant le cours, mais les explication sont données par un prof passioné ce qui est bien
- Je ne suis pas difficile, du moment que le cours est intéressant car le prof sait transmettre son savoir et qu on ressent qu il aime ce qu il fait, toutes les méthodes sont bonnes.
- peut-être un rythme plus calme et plus dexplications au départ, car nous nétions pas du tout habitués à cette méthode de travail.
- Déterminer peut-être un plan de départ, afin que les élèves puissent connaître la structure du cours au préalable. Cela ne signifie pas que ce plan devrait être respecté au mot, mais il éviterait certains égarements. Il est plus simple de comprendre les p
- Faire plus de théorie écrite pour que les élèves puissent retrouver queleques idées dans leurs notes
- faire encore plus dexemples de texte en classe ou alors lire plus de fois le texte et dégager quelques idées
- .
- ???
- On serait surement plus efficace si tout le monde écoutait bien en cours et posait plus de questions
- Comme je lai dit précédemment, simplement insisté un peu plus sur lexplication de lanalyse dun article : intro, technique, potentiels et enjeux.
- Avoir moins délèves et mieux apprendre les notions aux élèves. Un cours plus interavtif serait mieux et moins ennuyeux que celui que lon a suivit
- rien
- Lanalyse en cours. Uniquement en faire en devoir, peut-être?
- Rendre le schéma du cours moins redondant et rébarbatif pour capter plus dattention des élèves (voir réponse précédente)
- Rien ne me vient à lesprit
- Je pense quil faudrait varier avec dautres techniques qui pourraient nous permettre de comprendre un article scientifique.
- ...
- Plus de visites dans des labos.
- Peut-être faire participer un peu plus les élèves pendant le cours
- Faire un peu le campagnole! (ne pas le prendre mal)
- je nen sais rien.
|
L'actualité des thèmes, leur intérêt, l'enthousiasme du prof, les rencontres avec des chercheurs dans des labos. La structuration claire et méthodique, les lectures d'articles, La rédaction comme méthode pour comprendre un texte peut être lue en filigrane. |
-Les sujets dactualités. Les travaux de compréhension d'articles (qui sont très intéressants et qui aident à lire dune façon plus appliquée quà notre habitude). La diversité des supports de travail (qui pourrait être encore plus fréquente), car appr
- Les corrections des analyses darticles
- la manière dont on doit présenter le travail, la structure, cest très précis, on sais se quon doit faire
- Les analyses darticle.
- visite dun spécialiste
- la strucure et la méthode du cours
- Il faut conserver tout le reste ! Le cours est très bien et les sorties très intéressantes.
- Euh
- tout
- La méthodologie danalyse.
- Le support audio-visuel et les sujets, plutôt intéressants dans lensemble.
- Demander des analyses souvent pour bien faire rentrer la technique du travail.Faire des visites aux labos universirtaires.
- Les liens avec la documentation qui nous permettent davoir des ressources exploitables pour parler de notre article.
- Le site internet.
- Le site internet.
- Votre passion
- le site
- le travail à la maison
|
Les thèmes : IRMf, Une méthode d'analyse, opérationelle, un regard critique Une pratique de l'écriture : rédaction structurée, pratique de la citation |
- les possibilités quoffrent les IRM - lempathie, un phénomène réel - la puce à ADN, moyen de dépistage
- le fonctionnement de lIRM le génome humain la pharmcogénétique
- lutilisation des puces ADN une manière de faire les travaux à ce que limplant cochléaire sert-il
- - A chercher correctement des informations - A approfondir un sujet a travers un simple article - A mieux comprendre limportance de trouver les enjeux et les potentiels
- -être plus critique -trouver la bonne info parmi moultes infos -infos au sujet de la bio
- 1)structurer un article 2)Différencier potentiel et enjeux 3)Commenter une technique
- - Comment faire lanalyse dun article scientifique. - A quoi servent et peuvent servir les puces à ADN. - Limportance de la recherche scientifique pour notre société.
- -Lire un article -Dire ce que lon veut que je dise -
- sur le cancer, sur le cerveau , la notion de perceptio et de lecture etc.
- 1) Technique 2) Potentiels 3) ...Suspense... ENJEUX! (Ironie.)
- Analyser un article scientifique Analyser un article scientifique Analyser un article scientifique
- La technique de lIRM. Confronter une technique à un aspect éthique.
- le fonctionnement du IRM la méthode du séquençage de Sanger le fonctionnement de la puce à ADN
- Faire une bibliographie Ne pas croire tout ce que lon lit dans un article, si cest un sujet intéressant il faut le creuser car tout nest pas dit. Que certains sourds profond pourront peut-être entendre un jour.
- Les techniques, potentiels et enjeux de: La puce à ADN, Le séquençage de lADN, et lIRMf.
- On peut voir ce qui se passe dans le cerveau. On peut voir si une tumeur va se développer. Lintention de faire qqch peut se lire dans le cerveau.
- Analyser un article scientifique, citer, les sujets abordés
- noter une source le fonctionnement d lIRM
|
Pour amener les élèvs à faire le travail nécessaire à l'apprentissage, les propositions sont diverses : |
- Comment inciter les élèves à réellement effectuer ces tâches et donc à apprendre ?
- Avec des travaux notés.
- Les laisser choisir un article à analyser. Comme ça il choisiront un sujet qui les intéressent vraiment
- de leur montrer ce que cela peut donner quand on sy met à fond
- A leur prouver que le sujet est interessant même sil ne lest pas forcément a première vue.....
- comme vous lavez fait
- Peut être donner de temps en temps un cours plus original.. De plus, les textes distribués en classe seraient surement mieux en caractère plus gros
- Il faut quils comprennent dès le début pour quils soient intéressés et donc plus incités à apprendre.
- En offrant un cours plus attractif et plus intéressant. Il est toujours plus facile de travailler pour un cours où lon ne sennuie pas.
- je crois que quil faut les motivés avec la pratique sans toutefois être monotone.
- Lisez Jean Piaget.
- Un mot dordre: Varier! Varier les tâches, les schémas, les activités. Ne pas faire QUE des analyses darticle!
- A noter les travaux! Cest aussi simple que ça. Il ny a que le bâton qui marche parfois.
- En les encourageant
- Leur soumettre des thèmes qui les intéressent, de lactualité. Mais leur donner des rapport toutes les semaines les incite plus à vous détéster!
- Moins de travail en quatrième année. Pour ma part, je nai jamais du travailler autant pour mes études, et cette année je suis obligée dy passer des nuits. Il faudrait mieux répartir le travail dans les quatre années.
- je sais pas
- Si le cours est captivant, l élève est attentif, aime et apprend, ou du moins, toujours plus qu un cours qu on ne supporte pas....
- les notes malheureusement, et des labos!
|
Des remarques diverses ou farfelues, voire provocantes. ;-) Rien de généralisable. |
- Non, jai dit ce que javais à dire.
-jai bien aimé le cours
-...
-Je trouve bien dommage que ce cours ne soit pas rouvert lannée prochaine. En tout cas, personnelement, je ne regrette absolument pas mon choix. Je pense que si cétait à refaire, je reprendrai biologie en oc.
- CDe cours aurrait pu être interressant sil avait été mieux présenté
- aucune.
- Ca va, ou bien ?!? Flombard is watching YOU!
- Vous utilisez Firefox 1.5 IL SEMBLE où suis-je PROBABLEMENT? DIMMU BURGER!!! (ça na rien à voir).
- Nothing else...
- ...
- ...
-rien
Retour à la page des activités Calvin de F.Lo
Retour à la Home page de F. Lombard