Bilan 05 de l'activité 4OC avec F. Lombard à Calvin

Evaluation de l'activité 4 OC Comprendre les BioSciences 2005

Page du cours 4 OC Comprendre les BioSciences
Consigne pour ces analyses
Questionnaire proposé aux élèves
Cours donné au semestre d'hiver 2005 (aout 05- janvier 06)

Ce que je retiens :

Ce cours -perçu comme assez différent - permet aux élèves

De réellement acquérir une méthode d'analyse d'articles scientifiques. (Posture critique, mise en contexte, confrontation à d'autres sources).
De s'approprier une structure de rédaction scientifique. (plus ou moins...)
De développer la capacité à voir les enjeux comme une tension entre des valeurs différentes mais respectables, plutôt que comme une confrontation manichéenne (bien-mal, progrès - arriérisme, nature - société corrompant tout, etc).
D'amorcer une réflexion sur le rapport science et société, de se positionner dans la tension éthique - science.
De préciser leur image de la science, notamment de quitter ( en partie) l'idée de vérité unique et de dogme.

il me semble que :

La rigueur, la répétition de la méthode et l'ampleur du travail demandé n'est pas toujours appréciée, même si les élèves reconnaissent largement que le dispositif du cours est efficace pour atteindre ses objectifs et s'ils voient bien la nette progression de leurs compétences en comparant les travaux initiaux et finaux.
Les sujets parcourus : génomique, cellules souches puis neurosciences, ont beaucoup plu.
Certains apprécieraient plus de variété et moins approfondir.

Analyse des réponses :

En résumé et synthétisé dans des encadrés

Cours perçu comme nettement différent

Q1 Cours perçu comme différent ?(1=classique, 4 = très différent)

1*2, 1* 2.5, 14*3 1*4 , moyenne 2.97

Objectifs largement atteints : Recul critique, structure d'analyse d'un article scientifique, distinction Science - Vérité , Connaissances de sujets d'actualité.

Q 13 Objectifs atteints : 18 x oui 1 x "?"

Q 9 Ce qui a été appris

Lire des articles scientifiques avec recul (8)
Connaissances scientifiques (neurobio, cellules souches etc.) (6)
Méthode pour structurer lecture article (6) lecture approfondie (1)
La science n'est pas la "Vérité"(3) méfiance de la science (1)Rien n'est blanc ou noir (1)
Curiosité, rester ouvert (3)
Argumenter (1)
Comprendre une expérience scientifique (1)
Rechercher des documents (1)

Q2 Comparez votre premier travail et le dernier, sur le plan de la structure :

2a Quelles différences notez-vous :

Structure (11)
Clarté, présentation (2)
A faire un travail plus complet (2)
Rien (1)

Structure
Organisation des idées

Expression scientifique

Approfondissement

2a Quelles différences notez-vous :

Structurer, ordonner, titres (11)
Expression claire des idées (5)
Présentation / ordinateur (4)
Esprit critique (4)
Organiser mes idées (3)
Connaître la recherche scientifique (2)
Nécessite du contexte pour comprendre article (2)
Différencier potentiels / enjeux
Comprendre un article sci. (1)
Distinguer texte scientifique vs littéraire (1)
Bibliographie (1)

Appris une analyser critique d'un article, à le mettre en perspective.

Lecture en profondeur

Distinction écriture scientifique / littéraire.

Q3 Comparez premier - dernier, sur le plan de la manière d’aborder un article (scientifique ? ) :

3a) Quelles différences notez-vous ?

Regard critique (6x) moins naïf (3)
Profondeur, précision de l'analyse (6)
Se poser les bonnes questions (1)
Intérêt pour la science (1)
Intégration de l'outil d'analyse proposé (1)
Qu'en sciences on sépare avec des titres (1)
Rien (1)

3b) Qu’avez-vous appris ?

Discernement, esprit critique (9)
Lecture plus fine (6)
Recul (5)
Se poser des questions

Q4 Sur le plan de votre rapport à la recherche scientifique : Qu’avez-vous appris ?

4a) Explicitez ce que vous avez découvert sur le rôle de la science et la recherche dans société

Elargissement de sa vision de la science pour inclure les neurosciences.

Complexité et ambiguité des attentes société-science.

Méthode d'analyse structurante acquise.

De-mythification de la science. Desillusion, clarification.

Qu'on puisse étudier scientifiquement l'inconscient, la pensée, les émotions etc. (5)
Découvert la recherche en neurobiologie, études du comportement humain (4)
Doutes ou perplexité sur les priorités de la recherche, re. tiers-monde (3)
Mieux comprendre l'article grâce à la structure
Lire plus concentré
Comprendre différence entre potentiels / enjeux

4b) Explicitez ce que vous avez découvert sur le rapport entre la science et la société

Liens science société mieux compris(3) : plus étroits , compris leur importance : fondamentaux (5), plus distants (1)
Limites de la science mieux perçues
? (2)
La science tente d'expliquer la société (2)
Science ne sert pas forcément la société mais poursuit des buts individuels (2)

Q5 Sur le plan de l’Ethique : Qu’avez-vous appris ?

Prise de conscience, de conflits d'intérêt. Ambiguïté, desarroi.

Nécessité et difficulté des limites ethiques

Il y a des conflits (5)
L'éthique est un frein à la recherche (4)
La science outrepasse l'éthique
L'éthique est nécessaire (3)
Meilleurre compréhension de l'éthique (2)
Futilité de la science (1)
? (1)

Q6 Quels sujets vous ont le plus appris ?

a)b) Quels sujets vous ont le plus appris ? Plusparticulièrement plu ?

Les sujets neurosciences / comportement humain ont beaucoup plu. Les sujets d'actualité aussi.

Rôle emotions choix (Damasio) (6)
Comportement humain (4)
Neurobio (4)
IRMf et Placebo (3)
Tous très bien (3)
Clonage therapeutique (2)
Tests d'association implicite (2)

c) Que pensez-vous d’avoir choisi des sujets biolo. Moléculaire puis neurobiolo.

Un passage de sujets génomiques à neurobiolo est perçu comme logique.

Percu comme logique (9)
Bien (4)
Neurobiol (3)
Correspond à l'évolution de la société (2)
Souhaite plus de variété (1)

Q7 Que pensez-vous du schéma global de ce cours : lire un article d’un œil analytique (technique / potentiels / enjeux), écrire puis le commenter en classe ?

La méthode est perçue comme bonne, mais l'effort et sa rigueur font rechigner un peu.

Bien (12)
Répétitif (4) trop de rigueur dans la méthode (2)
Utile (3)
Clair (1)
Facile (1)
Prévoir une rubrique avis personnel (1)
Méthode utile même en dehors de la biologie (1)

7b Que pensez-vous du site web; Les ressources proposées étaient-elles utiles ?

Les ressourcs web sont déclarées largement comme utiles et utilisées passablement.

L'anglais est un frein pour certains.

Oui (12)
Peu (2)
Pas tout lu (1)
Pas accès internet @ home (3)
En anglais , dommage (2) bien que ce soit en anglais (1)
Non (5)
Présentation du site à améliorer (2)

7d) L’avez-vous utilisé ?

Oui (7)
Peu (3)
Non (4)

7e) Autres remarques.

La partie en classe : souhait de plus de variété (3)
L'évaluation des travaux intermédiaires plutôt que des épreuves : bien (2)
Débats en classe utiles, espace de liberté d'opinion (2)

Le dispositif , notamment la variété des articles et leur choix est bien perçu. les débats en classe aussi. L'autonomie et l'ouverture.

Les analyses en classe on parfois paru trop longues. ( probablement celles des travaux sans notes où une forte proportion des élèves n'avient pas lu et le débat s'enlisait n.d.l.r.)

La nécessité de cette répétition, de cette rigueur n'apparaît pas à tous.

Q8 Comment recommanderiez-vous faire ce cours de l’année suivante ?

a) Ce qu’il faudrait laisser tomber ?

Rien (6)
La répétition. (1)
Trop "le règlement" (1)
travaux à la maison (1) .

b) Ce qu’il faudrait modifier pour être plus efficace ?

Abréger les analyses en classe (4)
Plus de diversité (3)
Rien (3)
Moins d'articles (2)
Forcer les élèves à débattre mais comment (1) Plus de participation des élèves (1)
Plus d'expériences (1)
Rigidité de la structure (1)

c) Ce qu’il faut conserver parce que c’est efficace ?

Sujets intéressants (2)
Textes et rapports (2)
Structure d'apprentissge (2)
Débats en classe (2)
Diversité des sujets (1)
Vous notre prof (1) merci !
Petite intro en classe puis se débrouiller seul avec l'article.(1)
Evaluer les rapports plutot qu'une épreuve conventionelle. (1)

Les élèvs déclarent avoir atteint les objectifs.

Q10 Les objectifs ci-dessous : pensez-vous les avoir atteints ?

-de vous apprendre une certaine structure pour lire un article scientifique et l’analyser,
-de vous faire connaître la recherche, de vous montrer que la science avance,
-de vous confronter au rapport science –société
-de vous rendre capables de distinguer les enjeux d’une question scientifique.

Pour chacun : oui (18) sauf un environ sur le dernier.

Q11 On sait que l’apprentissage ne peut être que le fruit de l’activité des élèves. On voit bien aussi la difficulté à inciter les élèves à réaliser les tâches qui leur permettent ces apprentissages. Comment inciter les élèves à réellement effectuer ces tâches et donc à apprendre ?

Perceptions de la difficulté à motiver.

Pas de solutions largement partagées.

Motiver les élèves (sans préciser comment) (5)
Impossible (3)
? (4)
Par le choix des sujets (2)
Noter toous les travaux (1)
Sujets traités entièrement en classe ( temps de lecture) (2)
Des labos (1)
Plus de médias audio-visuels (1)

Q12 Autres remarques :

Divers.

Trop anecdotique pour interpréter.

Intéressant (2).
Beaucoup appris (2)
Reconduire le même. (2)
intérêt poour la neurobio (1)
Plus de liberté (1)
Sujets se recooupent (1)

Remarques notées lors du bref débat sur la question 8

La correction en classe : à améliorer pour réduire l'enlisement du débat lors des articles non notés en particulier.
Débats a conserver.
la structure d'analyse est perçue comme efficace mais sa rigueur, sa répétitivité gênent.
il faut garder les débats, le "salaire " du travail à domicile (note), les sujets intéressants, la structure.

counter

Retour à la page des activités Calvin de F.Lo

Retour à la Home page de F. Lombard