• Q° 1.1 : J’ai mieux compris les différents points de vue après cette activité.
  De 1 pas du tout à 4 beaucoup mieux Moyenne 2.68 écart-type : 0.46 La majorité pense avoir mieux perçu les différents points de vue

• Q° 2 La controverse constructive me parait efficace pour identiifer les termes des enjeux dans les questions science-société.
  De 1 pas du tout à 4 très efficace moyenne 3.05 écart-type : 0.35 La controverse constructive est perçue comme nettement efficace.

• Q° 3Je pense que je réutiliserai cette manière de construire mon opinion – ou une variante – dans le futur.
  De 1 pas du tout à 4 certainement moyenne 2.73 écart-type : 0.68 En moyenne, ils sont un peu perplexes mais plutôt positifs sur la réutilisabilité de cette activité

  N=11

• Remarques ponctuelles mentionnées :
• Sentiment de mieux comprendre (ou entendre )les points de vue divers (3)
• Sentiment que de prendre la position inverse ne faisait que répéter les arguments déjà dit. (2)
• L'utilité de la séparation des phases comprendre et argumenter n'était pas claire : sentiment de répétition (1)
• frustration des interruptions (1)

  La difficulté de réaliser seul cette activité en a limité la réutilisabilité perçue

Améliorations envisagées