STAF 13 Période 1 : Du verbal au schéma.

Représentation du fonctionnement et des structures de l'Université Ouverte hollandaise.

Ci-dessous vous trouverez des commentaires généraux destinés à faciliter la compréhension des remarques particulières attachées à chacun de vos travaux particuliers.

Une représentation juste ?

Il n'y a pas une représentation correcte, parce que chacun décidera de sélectionner certains éléments d'information et pas d'autres, parce que chacun les "traduira" par des variables graphiques différentes, en fonction de son sens et de ses compétences graphiques, etc.
Chaque représentation est donc particulière et chacune présentera une vue "orientée" de l'OU. C'est cette diversité qu'il est important de réaliser: allez donc voir les représentations des autres et les commentaires qui les accompagnent !

Un texte exhaustif ?

Le texte qui vous est soumis est certes incomplet. Dans la publication originale, il est accompagné de la représentation graphique et donc la compréhension détaillée découle normalement d'un aller-retour entre texte et plage visuelle. Isoler cette dernière de son contexte verbal revient à tronquer l'information...
Il vous aura donc fallu expliciter les zones d'ombre et faire de inférences. Celles-ci sont normales et constitutives de tout processus de communication. Il n'y a donc pas de quoi s'inquiéter. la seule différence est que dans une situation de communication en face à face, on peut - en général du moins - vérifier assez vite si nos inférences sont correctes ou si nous déformons le dire de nos interlocuteurs...
Dans ce cas de communication médiatisée, pas de mécanisme de régulation, pas de réparation possible (sauf lors de nos Moomeeting... L'important est donc de ne faire d'inférence que justifiables. Demeurez au niveau dénoté, strictement informatif, du texte.

Représenter les lacunes ?

Le texte étant lacunaire, il vous aura certainement fallu trouver des moyens de représenter avec précision ce qui est précisément lacunaire. Comment représenter par exemple les facultés quand on ne sait combien il y en a, mais que le texte dit que chacune constitue un élément individualisé dans la description ?
Une solution fonctionnelle vous est présentée dans la représentation publiée. Ce n'est pas la seule mais elle constitue un bon exemple d'information utilisant deux registres sémiotiques, iconique et symbolique. Les points de suite sont en effet des éléments du langage verbal réintroduits dans la représentation graphique afin de représenter cette forme d'abstraction que les icones véhiculent difficilement.
Une autre façon consiste à jouer aussi sur le verbal: plusieurs "boîtes" mentionnant le label "faculté de x", "faculté de y", etc. En réalité pour indiquer qu'il s'agit d'une série, on devrait trouver une ou deux boites vides, ne mentionnant que des points de suspension.
Enfin une autre façon de faire, graphique quant à elle, est de proposer une représentation volumétrique, en profondeur; on crée alors un objet "multi-couche", chacune de ces couches étant représentative d'une faculté. Mais il vous faut encore trouver le moyen d'intégrer l'interruption de la série pour "traduire", les points de suspension.

Deux fonctionnements distincts

La majorité aura compris la différence entre une structure verticale hiérarchisée et une structure horizontale participative. La première est celle constituée par le comité exécutif - en d'autres termes le rectorat -, les facultés, les instituts de recherche, etc. La seconde est constituée par un réseau de collaboration et d'interactions entres ces différentes entités, réseau décrit de façon fort vague par le texte. Le texte dit qu'il existe à côté de la structure hiérarchique mais le texte ne dit pas sous quelle forme précise.
La représentation doit donc intégrer :

une représentation hiérarchique classique (l'arbre vertical des organigrammes);
une représentation métaphorique d'un espace de participation, soit en général un espace englobant (un grand cercle ou un carré avec certaines entités disposées à ,'intérieur de celui-ci) soit un espace autour duquel se répartissent les différentes entités sélectionnées (cf. la métaphore de la table de négociation utilisée dans la représentation publiée).

Dans cette représentation, nous jouons sur cette métaphore en "positionnant" les différents partenaires autour d'une même table ... à l'exception des organes de direction.
En ce qui concerne la validité, ou la représentativité de cette représentation, indiquons qu'elle a été soumise aux responsables de l'OU avec qui nous étions en relation et qu'ils l'ont acceptée sans modification.
Vous pourrez comparer avec la représentation de la FernUniversität allemande, bien plus traditionnelle. Dans ce second cas, la métaphore du temple du savoir, avec fronton et pilier sans interactions... correspond assez bien au fonctionnement institutionnel de la FU.

La place du Conseil participatif et du Collège des professeurs

On pourrait discuter de l'appartenance de ces deux entités soit à l'espace hiérarchique soit à l'espace participatif. Le texte en effet est peu explicite sur ce point. Mais quelle que soit la solution adoptée, il vous faut la justifier.

Un exemple de syntaxe visuospatiale

Seule la position visuospatiale des organes d'administration centrale permet de marquer un rapport hiérarchique: ils sont partiellement hors de l'espace commun, "la table", et "face" au regard du lecteur....Il y a donc un "dispositif d'énonciation" (voir Meunier & Peraya, 1993 dans la bibliographie) qui tient compte de la spatialisation et de la place du lecteur. Nous avons opté pour une représentation horizontale et verticale-hiérarchique.

Structure de fonctionnement et mandat

Le texte fait encore la différence entre la nature qualitative du cahier des charges des enseignants. Il est évidemment important de savoir:

s'il faut intégrer cette information qui n'est pas de type structurelle;
et le cas échéant, comment ?

Il est évident que cette information est importante: elle caractérise l'OU et la différencie de nombreuses universités présentielles et à distance. On ne peut donc l'omettre. Les solutions graphiques sont diverses: intégration de l'information écrite dans l'entité graphique représentant l'entité institutionelle et administrative correspondante.... Une façon originale de faire est celle proposée par Allison Piguet-Smith (Staf-D): les entités sont regroupées de telle sorte qu'elles délimitent deux espaces internes dont l'un correspond à la zone d'enseignement.

Une classification des quatre centres

La distinction des quatre centre fait problème et leur fonction respective n'est pas toujours perçue correctement. On pourrait établir les différences suivantes:

COOP, aide à la production de matériel: l'activité et les les produits sont fondamentalement tournés vers l'enseignement mais ce centre a besoin des inputs (intrants)de la recherche et de l'évaluation;
OTIC évaluation et OuE veille technologique: leurs activités sont orientées vers la recherche et les extrants sont eux dirigés l'enseignement et l'administration; par contre, ces deux centres ont besoin des intrants de l'un et de l'autres autant que de ceux de l'administration;
L'E&I qui se préoccupe des inscriptions et des dossiers scolaires est le plus proche de l'administration de l'OU, mais il constitue une source d'informations importantes principalement pour les deux centres de recherche (en d'autres termes, ses "extrants" constituent des intrants pour l'OTIC et l'OuE).

Départements, centres de recherche et d'études

Les centres d'études dans le domaine de la formation à distance sont les lieux physiques, les locaux réels, dans lesquels les étudiants se regroupent de temps en temps pour les activités présentielles prévues par le programme (tutorat, séances de travaux pratiques, examens, etc.). C'est en ce sens que ces centres sont considérés comme des centres de ressources.
Les 4 départements "directement concernés par notre problématique" (i.e. par celle de la publication en général) sont des entités distinctes de centres d'études.
La description verbale et la juxtaposition des phrases dans le texte tendent à faire passer ces quatre départements pour des centres d'études, donc des centres de ressources. Or, il n'en est rien. C'est une erreur induite par le texte et le fruit d'une inférence fausse sur base du texte mal construit.
Il y a là une ambiguïté que les consignes devraient avoir levée.

Les quatre départements

Les quatre centres, OTIC, COP, OuE, E&I sont présentés sans que soit précisé, dans le texte, leur rattachement administratif et ceci pourrait avoir constitué pour la majorité, une difficulté. Pourtant la description de leur tâche permettait, me semble-t-il, de savoir et donc de décider lesquels de ces quatre centres appartenaient à l'administratif (OuE et E&I) ou à l'académique (OTIC, COP).

Variables visuospatiales et visuelles

Les rectangles, les ellipses, etc. qui désignent les organes de l'OU, autrement dit les unités d'information et de sens sont des unités visuelles. Le fait de choisir une ellipse, un carré ou un cercle relève du choix de la variable visuelle de forme (cf. document écrit, les variables visuelles, pages 18 et sv. de la partie 4 )
Par contre, l'ordre, l'organisation enfin la disposition de ces éléments sur la surface de la "page" relève de la syntaxe visuospatiale. par exemple, il s'agira de l'ordre haut vs bas, du rapport d'inclusion entre certaines éléments, etc.
Dans les nombreuses représentations qui tracent un espace commun incluant les différentes entités organisées sur le mode de la participation, on peut se demander si leur positionnement respectif à un sens et le cas échéant lequel.