Depuis l'émergence de la pensée scientifique, il y a 3 siècles, l'astrologie s'est heurtée à beaucoup de difficultés pour coexister avec de nouvelles manières d'appréhender le réel. Cependant, malgré les nombreux arguments visant à infirmer sa validité, beaucoup de gens continuent d'y croire. Comment expliquer ce phénomène ?
    Y aurait-il une certaine cohérence dans l'astrologie ?

    Pratiquée depuis des siècles, cette discipline se fonde sur quelques principes simples et rationnels visant à expliquer l'ensemble des phénomènes de l'univers par l'étude du mouvement des astres. Il y aurait donc un "enchevêtrement" des événements observables avec des puissances invisibles.
    Par ailleurs, la constitution physique et morale, ainsi que les prédispositions comportementales et pathologiques de chaque individu seraient influencées par l'état du ciel au moment de la naissance de celui-ci.

    C'est au début du 17ème siècle que ces idées vont se heurter au nouveau mode de pensée rationaliste et scientifique.
    Cependant, la conception de la nouvelle physique dite "quantique" fournit des arguments repris par les tenants de l'astrologie. En effet, la physique quantique postule que la réalité est un tout indivisible dont les éléments constitutifs s'influencent mutuellement. C'est cette interdépendance universelle qui est reprise par l'astrologie comme principe fondamental.
    Certains y avaient même vu un aspect scientifique pouvant être utilisé pour valider les dires de l'astrologie.
    A cela s'oppose le manque de données empiriques ou expérimentales constituant le principal reproche adressé à l'astrologie.

    Cependant, l'émergence de la chronobiologie en tant que science à part entière pourrait représenter un éventuel "rapprochement" entre les pratiques scientifiques et les propos de l'astrologie. En effet, cette nouvelle discipline scientifique, dont l'objet est l'étude des phénomènes géocosmiques, postule "l'influence sur l'être humain des cycles lunaires et solaires". De plus, n'a-t-on pas prouvé l'influence de la lune sur les marées ? ...

    Malgré certains faits irréfutables, l'astrologie est loin d'avoir acquis une place parmi les sciences. Des études visant à valider l'astrologie grâce aux méthodes statistiques ont abouti à des résultats infirmant toute corrélation entre les mouvements des astres et les comportements humains. Les quelques études menées par les tenants de l'astrologie sur un nombre restreint de cas auraient mis en évidence une éventuelle corrélation entre des tendances à l'alcoolisme et certaines configurations de la planète Neptune, ainsi qu'entre l'inspiration et certains aspects de la planète Uranus. Mais étant encore loin d'une rigourosité scientifique, ces études sont considérées comme peu probantes.

    Comment expliquer l'éventualité d'un phénomène astrologique qui n'est pas totalement infirmé par les statistiques et qui résiste au temps qui passe, ainsi qu'à ses détracteurs ?
    L'astrologie renvoie à une réalité plus subtile et qui ne se laisserait pas résumer par des indices statistiques, à savoir l'intériorité humaine. Celle-ci serait marquée par des forces contradictoires qui échappent à l'acte de mesure. Cette réalité qui serait tout aussi réelle que celle matérielle est dite "du symbole". De nos jours, ce dernier, ayant des utilisations diverses et indifférenciées, cela expliquerait la dévalorisation de l'astrologie aux yeux du public.

    Il semble donc qu'actuellement, peu d'arguments confèrent à l'astrologie le statut de science. Cependant, cette pratique, dont l'existence ne peut être niée, pourrait être l'objet des sciences.
 

Ces informations sont tirées de l'article suivant :

Science et Astrologie : une approche transdisciplinaire    (par Alain Nègre)