1. Introduction
Survol des différentes techniques et débouchés du génie
génétique dans différents domaines : médecine(ex :
thérapies géniques) ; agriculture-alimentation ; plantes
et animaux transgéniques (clonage) ; etc…
Oui, pour la médecine ou le clonage par exemple, ne mentionnez ces autres
aspects seulement pour bien les distinguer de votre sujet.
Vous définissez donc ici la problématique que vous étudiez
en définissant ce que vous traitez en ne traitez pas. On indique souvent
aussi pourquoi ces choix.
2. Matériel et méthodes
Comment nous nous sommes pris pour faire les recherches ; quelle a été
notre démarche, l’évolution du travail dans le temps, etc…
Très bien.
3. Historique
Les grandes étapes de l’évolution de la recherche et des
découvertes en matière de génie génétique
(des années 1960 à nos jours).
Ok
Eventuellement nous pourrions débuter par les découvertes de Mendel.
Si vous y tenez. Mais ce n'est pas indispensable.
4. Quelques techniques du génie génétique
Nous donneront des explications scientifiques sur les techniques et outils du
génie génétique qui ont rapport avec notre travail ou qui
seront mentionnées dans la suite de notre travail (ex : techniques
et outils de la transgénèse ; techniques pour l’évaluation
des risques des ogm ; technique du gène marqueur pour reconnaître
un ogm, etc…).
Ok Il faut maintenant identifier celles que vous voulez traiter.
Je vous propose de me la faire parvenir pour discussion au cours de cette semaine-ci.
(-> 3 nov)
5. Les risques liés aux plantes transgéniques dans les domaines
de l’agriculture et de l’alimentation
5.1. Les risques selon les organismes opposés aux ogm (ex : Greenpeace,
etc…)
Je me demande si on ne devrait pas les définir plus objectivement : plutôt
: ...selon les ONG "vertes"5.2. Les risques selon les organismes favorables
aux ogm (ex : multinationales agro-alimentaires)
peut-être simplement ... selon les multinationales agro-alimentaires .
5.3. Les risques selon les organismes modérés vis-à-vis
des ogm (ex : instituts scientifiques chargés d’évaluer
les risques)
Il me semble que les présenter comme une position centrale c'est réduire
la problématique à une polarité pour-contre.
La recherche a une position qui diffère des 2 autres et ne se réduit
pas à être "modérés vis-à-vis des ogm"
Les risques selon les chercheurs en génie génétique c'est
encore autre chose.
Les " instituts scientifiques chargés d’évaluer
les risques" sont un des volets d'une 3ème force qui serait lié
au politique : les autorités sanitaires. Ils sont responsable de la santé
publique, leurs consultants que vous mentionnez font partie de ce 3ème
pole.
Je propose de mettre dans 5.3 ce 3ème pole plutôt que simplement
une position intermédiaire. 6. Analyse des résultats
Comparaisons des arguments des différents protagonistes et analyse de
ceux-ci (analyse des moyens utilisés afin de faire passer leur message).
Bien.
Il y aura logiquement 6.1 à 6.3 pour l'analyse de chaque pole, puis 6.4
quelque chose dans le style : synthèse comparée des arguments.
Ces points ne doivent pas forcément être séparés
par la numérotation (comme je la décris pour l'explication), mais
dans la succession du texte.
7. Acceptabilité des risques en vue de la mise
sur le marché des plantes transgéniques
7.1. Selon les protagonistes
7.1, 7.2, 7.3 + synthèse comparée. (idem pour la numérotation
pas forcément explicitée)7.2. Selon nous (évaluation personnelle
et subjective)
8. Conclusion
Problématique
Quels sont les risques liés à l'exploitation des plantes transgéniques
dans les domaines de l'agriculture et de l'alimentation ?Ok cela doit être
défini dans l'intro. Ce pourrait être votre titre aussi.