TECFA - staf18 - Project

PROJECT [modlab] - (29/ 11/ 2001)

[General] - [Specification] - [Problems] - [Meetings] - [Results] - [Resources] - [Global]

GENERAL INFORMATION

Title: La modération des items de discussion : un critère possible d'évaluation pour la qualité d'un weblog ?

Abstract: Analyser l'évolution de la discussion d'un thème dans deux weblogs, avec un système de modération différent.
Type: projet de recherche pour staf 18
Institution: Section TECFA de l'Université de Genève
WORK GROUP:

Marie-Agnès Thibaut () Role: chef
Homepage - Workpage - Email
Michele NOTARI () Role: sous--chef
Homepage - Workpage - Email

Keywords: moderation, weblog, discussion, rating system,

SPECIFICATION

[Main Goal] - [Objectives] - [Approach] - [Scenarios] - [Deliverables] - [Workpackages]

MAIN GOAL ( 12/ 12/ 2001 )

Title: La modération peut-elle faire évoluer différemment les discussions dans un weblog ?
Description: Notre recherche concerne la modération effectuée par les participants et utilisateurs de weblogs. Nous selectionnerons deux weblogs de même importance mais modérés différemment pour évaluer l'impact de la modération sur l'évolution des discussions. Cette évaluation, aprés description précise des types de modération utilisés, reposera sur l'analyse de l'évolution des discussions sur un axe temporel et thématique. Les résultats de l'analyse devraient nous permettre de mettre en évidence les différences entre weblogs par la variation de leur système de modération et estimer leur qualité.

OBJECTIVES

OBJECTIVE ( 29/ 11/ 2001 )
Title: Réussir à décrypter le système de modération d'un weblog.
Description: Un weblog vit de la contribution des utilisateurs. Ces derniers contribuent par leurs interventions sur les articles initiaux (proposés par le ou les concepteurs) en postant des discussions ou en répondant aux discussions. Dans chaque weblog il existe une façon de gérer ces discussions. Pour notre recherche il est important de connaître la manière dont ces discussions sont gérées (gestion par les utilisateurs ou les concepteurs).

COMMENTS: ( 29/ 11/ 2001 ) Rechercher informations sur le "webcrossing" et sur le portail qui extrait des items populaires : http://blogdex.media.mit.edu. Définir les formes de discussions (forums...)

OBJECTIVE ( 29/ 11/ 2001 )
Title: Suivre l'évolution des discussions sur un article d'un weblog.
Description: Quand il y a une intervention sous forme d'article suivent des réponses. Si l'article est pertinent et important il y aura plusieurs intervntions en chaîne.
OBJECTIVE ( 29/ 11/ 2001 )
Title: Mettre en rapport l'évolution d'une information sur deux weblogs.
Description: La structure des weblogs est différente et l'on imagine qu'il y aura sur un même article différentes évolutions de la discussion.
OBJECTIVE ( 29/ 11/ 2001 )
Title: Estimer la qualité d'un weblog selon l'évolution de la discussion.
Description: Le domaine de la discussion est une partie importante d'un weblog. Comment évaluer la qualité des discussions de ces weblogs ? On ne peut pas prendre en compte tous les facteurs agissant sur l'évolution des discussions, et l'on fera un travail principalement basé sur le décryptage des discussions.

DELIVERABLES

DELIVERABLE ( 14/ 12/ 2001 )
Title: Fiche technique des systèmes de modération
Description: Expliquer en détail le fonctionnement de la modération pour chaque weblogs sélectionnés.
Delivery date: 27/ 12/ 2002 - Nature: Fiche technique

DELIVERABLE ( 14/ 12/ 2001 )
Title: Construction des axes d'analyse
Description: Mise en place d'un graphique avec les deux axes (temporel pour connaître la durée d'existence de la discussion et spatial pour estimer le développement thématique et hiérarchiques des discussions postées).
Delivery date: 28/ 12/ 2001 - Nature: Graphique

COMMENTS: ( 14/ 12/ 2001 ) Notre étude sera plus qualitative que quantitative car nous ne travaillerons que sur un article de chacun des weblogs choisis. Le temps impartie pour cette recherche n'est pas suffisant pour élaborer une grille d'enquête avec des critères plus strictes sur plusieurs discussions. Notre enquête n'intégrera pas non plus de données sociales sur les participants à la discussion. Nous voulons simplement suivre l'évolution de deux discussions et déceler des différences.

DELIVERABLE ( 14/ 12/ 2001 )
Title: Rapport
Description: Rédaction d'un rapport regroupant des informations sur la modération et présentant les résultats de notre étude.
Delivery date: 06/ 01/ 2002 - Nature: Article

WORKPACKAGES

wp1 ( 05/ 12/ 2001 )	Start: 01/ 12/ 2001	End: 07/ 12/ 2001	Man-days: 1	Progress: 100%

Title: Documentation et définition
Description: Recherche sur internet (google)par mot clé (modération, rating systeme, collaborative filtering, scoring systeme, weblog...) et utilisation de la bibliographie actuelle.
WP-OBJECTIVES

( 01/ 12/ 2001 )
Title: Comprendre le fonctionnement des systèmes de modération.
Description: Il existe plusieurs type de modération, nous devons comprendre le fonctionnement de la modération dans au moins trois weblogs pour analyser les principes de bases de ces systèmes.

EXPECTED RESULTS

EXPECTED RESULT ( 14/ 12/ 2001 )
Title: Synthèse des informations pertinentes qui seront intégrées dans le rapport final.

wp2 ( 05/ 12/ 2001 )	Start: 07/ 12/ 2001	End: 15/ 12/ 2001	Man-days: 1	Progress: 100%

Title: Réussir à décrypter la structure des weblogs sélectionnés.
Description: Notre but est double :
WP-OBJECTIVES

WP-OBJECTIVE ( 07/ 12/ 2001 )
Title: Choix des deux weblogs
Description: Visiter différents weblogs pour trouver 2 weblogs similaires. Cette recherche nous permet de faire connaissance avec la structure de plusieurs weblogs. Notre objectif est de trouver deux weblogs d'un même secteur présentant deux articles de même gabarit déclencheur d'une discussion.
( 07/ 12/ 2001 )
Title: Modération utilisée
Description: - Comprendre de façon précise la modération utilisée dans les deux weblogs(rating, vote...).

EXPECTED RESULTS

EXPECTED RESULT ( 15/ 12/ 2001 )
Title: Fiche technique sur la modération des deux weblogs sélectionnés ou grille

COMMENTS: ( 05/ 12/ 2001 ) Il est difficile de trouver des définitions précises sur les weblogs et les systèmes de modération. Avant d'effectuer notre recherche nous espérions pouvoir travailler sur des weblogs de petite taille mais avec une communauté bien définie (actualité géopolitique, thème bien particulier...). Mais les sites visités ne proposent pas beaucoup de discussions, nous sommes donc obligés de sélectionner des sites très développés.

wp3 ( 10/ 12/ 2001 )	Start: 18/ 12/ 2001	End: 20/ 12/ 2001	Man-days: 3	Progress: 100%

Title: Evolution des discussions
Description: Nous devons mettre en place notre graphique et spécifier les axes à étudier.
WP-OBJECTIVES

( 07/ 12/ 2001 )
Title: L'axe temporel
Description: Nous devons évaluer statistiquement le nombre de contributions sur l'article choisi. Ce nombre de contributions est important pour estimer la pertinence de l'article initial. Puis nous observerons sur un axe temporel le temps d'existence d'un article et de ses réponses.
( 07/ 12/ 2001 )
Title: L'axe spatial
Description: On entend par axe spatial, l'évolution thématique de la discussion. Cet axe est beaucoup plus complexe à évaluer et n'est peut-être pas si utile dans nos résultats. Pour l'heure il est encore difficile de l'estimer, mais la finalité de notre étude concerne également la qualité d'une discussion et donc son contenu.
( 07/ 12/ 2001 )
Title: Comparaison des articles
Description: Ayant trouvé deux articles pertinents et sur le même sujet nous les compareront et chercheront à les mettre en relation avec les systèmes de modération. On comparera aussi les types de rating des items de discussion (si possible) ou les changements dans le rating des utilisateurs selon l'item de discussion posté (si possible)

COMMENTS: ( 12/ 12/ 2001 ) Un article existe tant que les utilisateurs postent des items de discussion sur l'article. Il existe un délai de réponse. Si aprés un certain nombre de jours (délai décidé par les concepteurs ?) il n'y a plus d'intervention l'article "meurt" et est archivé.L'axe spatial est plus difficile à évaluer car une contribution trés déviante ne rentre plus dans le cadre de l'article de départ et doit être classée comme nouvelle discussion.

wp4 ( 13/ 12/ 2001 )	Start: 20/ 12/ 2001	End: 23/ 12/ 2001	Man-days: 0.5	Progress: 50%

Title: Conclusions
WP-OBJECTIVES

( 13/ 12/ 2001 )
Title: Importance des réponses
Description: nombre de réponses moyennes à un article en rapport au nombre d'utilisateurs. Cest à dire nombre d'utilisateurs qui ont posté un argument de discussion dans le dernier mois par rapport aux utilisateurs avec login (difficile à évaluer avec dans un grand weblog comme Slashdot, possible dans un petit weblog).
( 13/ 12/ 2001 )
Title: Contenu
Description: longueur moyenne des items de discussions (qualité des réponses)
( 13/ 12/ 2001 )
Title:
Description: nombre d'articles par jour (en rapport au nombre d'utilisateurs)
( 13/ 12/ 2001 )
Title: Les utilisateurs
Description: activité initiale des utilisateurs (1ère réponse à un article) et activités suivantes des utilisateurs (nombre de réponse du même utilisateur à un article selon le rating système. Un utilisateur ne peut pas contribuer à une discussion s'il veut avoir une tâche de modérateur (Slashdot) pour cette discussion.
( 13/ 12/ 2001 )
Title: Statut des utilisateurs
Description: Selon le type de modération nombre et longueur des articles (items de discussion) postés par des utilisateurs classés débutants par rapport aux articles postés par des utilisateurs classés « maîtres ».

wp5 ( 00/ 00/ 0000 )	Start: 02/ 01/ 2002	End: 03/ 01/ 2002	Man-days: 1	Progress: 20%

Title: Créer un nouveau Type de 'rating' pour les blogs
Description: Mettre en rapport toutes les statistiques (workpackages précédents) au type de modération et traire des conclusions!
WP-OBJECTIVES

wp6 ( 00/ 00/ 0000 )	Start: 03/ 01/ 2002	End: 06/ 01/ 2002	Man-days: 3	Progress: 100%

Title: écrire le rapport finale et le commentarie
Description: !
WP-OBJECTIVES

PROBLEMS

PROBLEM ( 05/ 12/ 2001 ) - open
Title: Retrouver deux blogs qui correspondent à nos besoins
Description: Il peut ètre difficile de trouver deux blogs qui se ressemblent de numéro d'utilisateurs, de thématique choisie mais qui ont des types de modération differents

COMMENTS: ( 05/ 12/ 2001 ) Peut ètre qu'on va choisir un blog sans modération et le comparer avec un blog avec un type de modération.
PROBLEM ( 05/ 12/ 2001 ) - closed
Title: le type d'utilisateurs
Description: Il est pour nous pratiquementimpossible de pouvoir géstir ce paramètre, qui est très important pour la qualitée des discussions et par conséquence important pour l'évolution des contributions à une discussion.

MEETINGS

RESULTS - Article

RESOURCES

CITATIONS
[^] [1] ( 16/ 12/ 2001 )

GLOBAL

COMMENTS: ( 05/ 12/ 2001 )

QUESTIONS