Questions / Réponses

Retour page d'accueil Swiki

Cette zone est réservée aux étudiants de Riat140.

Cher(e)s étudiant(e)s, cette zone est destinée à répondre à certaines questions des enseignants et à poser toute question sur le cours et prendre connaissance des réponses apportées aux questions de vos collègues. Ces questions doivent présenter un intérêt collectif et peuvent concerner notamment :

les notions, concepts abordés durant les cours ;
la formation technique ;
le projet Learn-Nett ;
les consignes de travail ;
l'évaluation.

Avant de poser votre question, assurez-vous que vous ne pouvez pas trouver sa réponse et notamment :

pour les questions sur les activités, bien relire les consignes, vous y trouverez toutes les infos nécessaires
pour les questions d'écriture dans le swiki (balises html, etc), voir sur la page "home".

Un toilettage est fait régulièrement de cette page.

Entrez votre question/réponse dans la fenêtre ci-dessous en la faisant précéder de votre nom (et cliquez sur "add to the page").
Une fois votre question posée, veuillez nous prévenir en cliquant ici. Vous pouvez laisser le message vide.

dernier archivage : 28/10/04

Quelques discussions intéressantes de l'année 02-03

`Thursday, 28 November 2002, 7:23:38 pm`

Bonsoir,
1. Existe-t-il des références sur la fiabilité des publications sur le web et la "reconnaissance scientifique" qu'on peut leur porter ?
2. Dans la même ligne, j'ai un petit problème avec les notions de "webographie" et "ressources en ligne"... Peut-on expliquer ainsi "webographie" : parallèlement à une bibliographie, la webographie cite les sources sur lesquelles se sont appuyés les auteurs; elle ne constitue pas une liste de références que les auteurs souhaitent mettre à disposition parce qu'elles concernent également leur sujet et pourraient être intéressantes (dans ce cas, spécifier ces liens sous un intitulé du genre "Ressources en ligne" ??
Merci par avance pour votre aide.
Emmanuel Flaction

Friday, 29 November 2002, 10:08:31 am
Pour Emmanuel (<dper>)

1. Le problème du Web est évidemment son "ouverture" et le manque des critères éditoriaux qui garantissent la qualité de ce qui s'y publie... Dans les ressources mises à disposition des étudiants de la LME http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/LME/ressources.html (une page dont vous devriez vous servir très souvent), il y a un lien vers un document qui donne un debut de réponse à ta question: http://tecfa.unige.ch/themes/FAQ-FL/credibilite_info_web/credibilite_info_web.html

Friday, 29 November 2002, 10:25:43 am
Pour Emmanuel (<dper>)
2. Il faut distinguerme semble-t-il des ressources et des références bibliographiques. Ces dernières sont les ressources utilisées, citées dans un article, un ouvrage, un cours, etc... Les ressources sont des références utiles pour comprendre une thématique, pour accomplir un tâche et/ou un apprentissage, etc... La difficulté provient du fait que traditionnellement on ne parlait que de bibliographie au niverau universitaire, puis avec certaines approches pédagogiques plus ouvertes intégrant par exemple le web, il a été question de ressources... et puis de ressources en ligne... Dans les travaux universitaires, on a donc créé ce néologisme webographie pour faire le pendant à bibliographie...

Je distinguerais moi ce qui est de l'ordre de la bibliographie et des ressources: je dirai que la bibliographie est en lien direct avec un travail de recherche, d'analyse et de publication. Les ressources designeraient alors des références liées à une tâche ou a un apprentissage. Dans un cours classique, dans un textbook ou dans les notes de cours, l'enseignant fait mention de sa bibliographie soit les reférences qu'il a lui utilisées.. mais qui deviennent des ressources pour l'apprentissage des étudiants. D'où une certaine anmbiguité.
Il faut ensuite voir ce qui est ligne ou non...

Mais la distinction est difficile et il est vrai que je n'y avais jamais fait très attention.... car les usages se modifiant, le vocabulaire qui les definit est encore incertain.

Peut être cela vaudrait-il la peine de créer des entrées dans le glossaire ?

Sunday, 1 December 2002, 7:18:10 pm
Réponse de Nathalie

si on s'en réfère au Petit Robert, la bibliographie est un "répertoire des écrits relatifs à un sujet donné"
tenant compte de cette définition, on pourrait utiliser ce terme aussi bien pour désigner les références utilisées dans un article ou les références qu'on met à disposition des étudiants en lien avec une activité à réaliser.
de même on pourrait y ajouter des références accessibles en ligne (articles, site d'information, etc) considérant que cela reste des écrits : on voit d'ailleurs de plus en plus dans les bibliographies d'articles des références avec adresse internet

réflexion à poursuivre dans une entrée glossaire ?

`Tuesday, 26 November 2002, 12:26 pm`

Bonjour,
Juste une petite question hors du cadre même du cours :
Le swiki est-il un logiciel libre (c'est-à-dire téléchargeable) ?
Quel support faut-il pour le mettre en place, php ?
Si oui, les connaissances en php sont-elles difficiles à acquérir ?
Etait-il facile d'utilisation en tant que programmeur du site ?
Peut-on imaginer de l'introduire à l'intérieur même d'un portail préexistant sans pour cela que ça ne crée de problème de gestion de ce portail ?
Les responsables Swiki et portail peuvent-ils être des personnes différentes ?
Merci d'avance pour les réponses
Corinne Bourgnon

Wednesday, 27 November 2002, 9:58:24 pm
Bonsoir Corinne (réponse de dper)

Sur les apsect techniques, Nathalie en connaît déjà un peu plus que moi :) mais en fait les vraies inforamtions de première mian te seront données par daniel schneider dans le cadre des cours pris a travers le 3èem cycle ...
sinon dis moi ...

Sunday, 1 December 2002, 6:35:10 pm
Réponse de Nathalie

le swiki est bien un logiciel libre...mais vous avez dû voir ça avec schneider ou vivian, non?
je ne connais pas les spécifications techniques de cet outil, je ne l'ai pas installé et je ne l'utilise qu'en tant qu'administrateur ce qui ne représente aucune difficulté
je ne sais pas en quoi il diffère du wiki qui se trouve sur le portail seed mais je suppose qu'il a la même logique structurelle.
en bref, il me semble que vivian est la mieux placée pour te répondre

si tu as des difficultés à obtenir les infos dis-moi

`Monday, 25 November 2002, 4:41:44 pm`

Bonjour,
Au terme de notre travail sur le concept de la communication, est-ce qu'il nous sera possible de mettre notre texte sur Word pour ensuite le copier-coller sur le Swiki
Thierno Bâ
Nadir
Papa Ngane

Wednesday, 27 November 2002, 10:10:17 pm
Pour Thierno (réponse de dper)

je pense qu'il est préférable d'apprendre a travialler dans un environnement différent de word... et d'aller expérimenter le swiki :)
C'est tout avantage pour toi ...

Sunday, 1 December 2002, 6:35:10 pm

Réponse de Nathalie
Je ne comprends pas le souhait de copier votre contenu dans word pour ensuite le remettre dans le swiki. Est-ce une question de mise en page ? Si c'est le cas, je vous suggère de ne pas trop vous en préoccuper pour le moment et quand sera venu le moment d'y penser, vous aurez probablement un canevas à suivre que vous donnera Mr Peraya.

`Monday, 25 November 2002, 12:33:35 pm`

groupe 3: Serait-il possible de nous préciser le cadre de notre concept de sémiotique : différents courants nous sont apparus comme importants (Peirce/Saussure/Cassirer/Morris) (seul le dernier aborde la distinction entre sémantique/syntaxique et pragmatique d'un signe.
Serait- il préférable de se centrer que sur le dernier auteur...
Merci et à tout de suite

Wednesday, 27 November 2002, 10:06:13 pm
Pour le groupe 3 (réponse de dper)

Je comprends bien la question. La sémiotique s'est developéées à partir d'auteurs différents et de contextes théorique tout aussi divergents. L'idée serait sans doute de tracer une évolution des bases aux courants actuels... Pour moi l'évolution va du structuralisme saussurien aux approches cognitives actuelles comme celle de DUVAl...
Le problème est certes difficile... Partir de de Saussure est uen bonne idée, j'irais voir aussi chez Peirce qui vous serait d'une grande aide pour copmprendre les signes analogiques et le problème posé par les signes analogique dans un cadre structuraliste, vers les théoriciens de l'énonciation... Bref je vous conseillerais de regarde notre livre Meunier Peraya Introduction aux théories de la communication chez De Boeck, 1993 et l'article de la revue IN COGNITO, Peraya D. et Meunier J.P. (1999). Vers une sémiotique cognitive, In Cognito, 14, 1-16.

cela devrait vous aider :)

archivage des échanges le 1/12/02, le 8/01/03, 16/10/03

Link to this Page

Glossaire last edited on 24 August 2004 at 2:55 pm by 129.194.112.153