Cette recherche est inspirée de la théorie ACT d'acquisition des compétences. D'après cette théorie les connaissances sont d'abord déclaratives. L'apprentissage consiste à compiler plusieurs cas particuliers en une règle de production générale puis d'exercer celle-ci pour l'automatiser. L'exécution d'une tâche complexe, comme la programmation en LISP, équivaut à l'alignement séquentiel de centaines de règles de production apprises indépendament les unes des autres. Pour Anderson & al. il n'existe pas de styles d'apprentissage différents parmi les élèves, au plus, les uns apprennent plus vite que d'autres en fonction du style pédagogique auquel ils ont été soumis.
Cet article propose un modèle thèorique pour la résolution de problèmes algébriques en langue naturelle. Les erreurs de résolution observées auprès des élèves sont souvent dues à une mauvaise compréhension de la donnée et à une incapacité à se remémorer des informations contenues dans celle-ci dans la phase finale de résolution. Pour les auteurs, la tâche de résolution de problèmes en lague naturelle est de nature verbale avant d'être algébrique.
Le plan de l'article illustre bien la démarche scientifique. D'abord les auteurs développent un modèle psychologique de la résolution de problèmes. Or, cette théorie psychologique ne permet pas en soi d'agir sur la manière dont les élèves résolvent des problèmes. C'est pourquoi les auteurs dégagent des principes pédagogiques à partir de la théorie psychologique et appliquent ceux-ci dans le design d'un tuteur (ANIMATE). Ce tuteur est destiné à faciliter le raisonnement de l'élève sur la signification de la situation-problème (situation-based meaning). Finalement, dans une phase expérimentale, les effets de l'utilisation du tuteur sont utilisés comme une validation indirecte du modèle psychologique initial.
Cet article plaide pour l'application de principes constructivistes à l'Instructional Systems Design. La validité d'un tel panachage fait l'objet d'une controverse entre les tenants des deux approches. Par exemple, pour Dick (1991), la modification de la théorie de design de systèmes d'instruction (Instructional Systems Design, ISD) par l'adjonction de principes constructivistes va dénaturer celle-ci et la rendre inopérante. D'autres pensent au contraire que le moment est venu d'intégrer les deux approches conccurentes. Pour Kember (1991), leur opposition provient d'une compréhension erronée de la nature du constructivisme et de l'ISD. Le premier est une philosophie, l'autre est une méthode. Cette différence de nature permet, selon lui, à l'ISD de prendre en compte les valeurs du constructivisme sans en altérer l'efficacité.
Malgré ce souci d'unification, Kember distingue les produits des tenants des deux approches. Les constructivistes produisent des "environnements d'apprentissage" et les partisans de l'ISD des sets d'instruction pouvant faire l'objet de réplication et de contrôle.
[Besace]