1.4 Du matériel ou de l'imagination?
J'aimerais ici formuler une remarque quant à la 'souplesse' du
concepteur. Lorsque les contraintes techniques imposées par le hardware
sont incompatibles avec le projet du concepteur, il est tentant de penser
à acquérir du matériel complémentaire. Il est
opportun de considérer d'abord les possibilités de créer
avec le matériel disponible une forme d'interaction fonctionnellement
équivalente à la forme initialement prévue. Il faut
comparer ce qu'on perd en changeant l'interaction avec ce que coûterait
l'acquisition du matériel complémentaire. Par exemple, le
'dataglove' permet au sujet de déplacer des dossiers tridimensionnels.
Cependant, vu le coût de cet interface, il convient de s'interroger sur
les bénéfices réels de l'ajout de la troisième
dimension et, en cas de réponse négative, de se contenter de
représentations planes (manipulables au moyen de la souris).
Prenons un autre exemple. J'ai souvent rencontré le problème
suivant. Un concepteur a utilisé ou a vu un programme écrit dans
un langage X ou fonctionnant sur une machine Y. Il désire transposer ce
programme sur une machine Z et dans un langage W. Certaines des
fonctionnalités offertes par le tandem X-Y ne sont pas disponibles dans
le tandem Z-W et vice-versa. Au lieu de s'entêter à reproduire
à tout prix les détails de telle interaction, présente
dans le programme original, mais non supportée par Z-W, et d'y consacrer
des heures de programmation, il faut exploiter ce qui dans le nouveau langage
permettra de construire une interaction fonctionnellement
équivalente. Le terme 'fonctionnellement' signifie que cette
interaction transmet la même information à l'utilisateur ou de
l'utilisateur, qu'elle sollicite la même activité cognitive chez
l'utilisateur.