Section 2. Approche disciplinaire: mise en perspective des démarches

Mise en perspective des différentes démarches

Il faut bien constater qu'en réunissant toutes les disciplines susmentionnées autour d'un même projet de développement et d'intégration d'un environnement d'apprentissage, nous tentons par là même de concilier plusieurs conceptions bien différentes de la notion de modèle:

Au-delà des débats épistémologiques que peut soulever la confrontation des résultats associés à chacune de ces approches, un bonne stratégie de recherche consistera à favoriser la convergence et la synergie entre ces modèles en construisant ce que nous avons appelé des "modèles intermédiaires" (Dillenbourg et al., to appear). Par exemple, un modèle psychologique du fonctionnement de la mémoire de travail ne génère pas de modèle calculable des phénomènes qu'elle décrit qui soit directement utilisable comme architecture d'un logiciel. Mais ce modèle, en attirant l'attention du chercheur sur le phénomène plus général de la charge cognitive, permet de mettre en évidence certaines " erreurs " classiques de conception du matériel destiné à l'enseignement (Sweller & Chandler, 1991). La théorie de la " charge cognitive " fonctionne alors comme un modèle " intermédiaire " à forte valeur heuristique et permet de générer toute une série d'expériences sur des contenus précis. Chandler & Sweller (1992) ont ainsi démontré l'effet facilitateur de la présentation intégrée des explications aux schémas dans les instructions d'un manuel. La fonction de ces modèles est donc de concilier l'architecture " cognitive " et " informatique " des environnements d'apprentissage avec une analyse des besoins et des pratiques des enseignants. Nous pensons que la vocation première de la recherche dans le domaine des NTI n'est pas de renouveler les modèles issus de la recherche fondamentale mais plutôt d'apporter la preuve que ces modèles ont une valeur explicative qui dépasse les limites du laboratoire.

Pour ce qui est des thèmes de recherche propre à chaque discipline, nous avons montré combien les problématiques développées dans le champ de recherche qui nous concerne ici sont variées. Depuis les travaux qui relévent des sciences cognitives fondamentales jusqu'aux problèmes liés à l'économie de l'éducation, en passant par les recherches sur l'évaluation et les pratiques des enseignants. Cet ensemble de problématiques a-t-il une unité ? Peut-on isoler des questions de recherche ou des tendances qui formeraient une plateforme commune de concepts sur lesquels les chercheurs des différentes disciplines pourraient s'entendre ? C'est avec cette préocupation " oecuménique " que nous avons abordé la phase active et prospective de notre enquête sur le terrain. Cette " quête " nous a conduit à proposer, dans la section 3, une classification des thèmes de recherche qui ne recoupe que partiellement celle décrite dans cette section. Le décalage entre ces deux modes de description illustre bien la nécessité de planifier des projets pluri-disciplinaires qui impliquent aussi bien des chercheurs de disciplines différentes que des chercheurs issus du milieu académique et du terrain.

* Chandler, P. and Sweller, J. (1992) - Cognitive load theory and the format of instruction. Cognition and instruction, 8(4), 293-332.

* Dillenbourg, P. & Mendelsohn, P. (to appear) - The genetic structure of the interaction space. In E. Costa (Ed), New Directions for ITSs. Berlin: Springer-Verlag.

* Sweller, J. and Chandler, P. (1991) - Evidence for Cognitive Load Theory. Cognition and Instruction, vol. 8, n4, pp. 351-362.



PNR33 - NFP33 - 9 NOV 1996

Generated with Harlequin WebMaker

TECFA Research * AGORA PNR33 - NFP33