Le schéma lui-même se trouve ci-dessous, mais auparavant, il me faut vous donner une
Explication des choix :
du logiciel utilisé:
La consigne imposant de travailler avec un logiciel de dessin vectoriel, j'ai trouvé un shareware de ce type à partir de Shareware.com: SmartDraw95. Ce petit programme contient beaucoup des fonctionnalités des grands et permet une manipulation aisée des différentes unités graphiques.
des éléments de la description verbale retenus et les critères qui ont permis d'opérer ces choix:
Le but était de trouver un maximum, voire toutes, de composantes de cette université, afin de les représenter le plus fidèlement possible. Toutefois la description verbale que nous avions à disposition se base énormément sur le schéma, que justement nous avions à recréer. Pour cette raison, on va certainement trouver de grandes variations parmi les différents dessins que nous avons fait.
La collaboration semble être le maître mot de cette université, mais cela n'est pas décrit de manière précise... Par exemple, les divers composantes de l'université sont les facultés, le comité exécutif, le collège des professeurs, ... et "etc" !
Le critère principal pour avoir élu un élément verbal à transcrire dans l'image est la consigne de l'exercice: représenter au plus près cette université. Toutefois, lorsqu'il est question dans le texte d'un réseau d'interaction, on est en droit de se demander: "ouimésou ?". En effet, les seules collaborations dont il est fait mention de manière explicite sont celles entre d'une part les enseignants et d'autres universités et d'autre part entre les facultés et le COP.
Les éléments informatifs retenus du texte sont ceux qui sont représenté dans le schéma ci-dessous. Il s'agit des principales instances (collège des professeurs, comité exécutif, instituts de recherche,...) et des principaux départements des centres d'étude (COP, OTIC,..). On peut ajouter que, pour certaines composantes, j'ai pris la décision d'afficher les fonctions de certains département; à savoir celles dont la description se trouve dans le texte.
des éléments graphiques utilisés et les critères qui ont présidé à leur choix:
Parmi les informations à disposition dans le texte, les plus importantes sont celles qui décrivent l'organisation hiérarchique de l'université. Toutefois, il est souvent difficile de faire des choix; par exemple si l'on ne sait pas (ou si l'on ne pose pas l'hypothèse) que la fonction de rectorat (attribuée au commité exécutif) correspond à un niveau hiérarchiquement plus élevé que, par exemple, le collège des professeurs. Ou encore si l'on n'imagine pas que les centres d'étude sont au même niveau d'importance que, par exemple, les instituts de recherche, on ne pourrait pas le représenter graphiquement. On peut dire que d'une manière générale le manque d'information lié à l'absence de l'organigramme d'origine se fait fortement sentir et nous contraint à faire des choix sur la base notamment de nos connaissances préalables.
Un point peut être discuté plus avant ici à savoir la variable "lien de collaboration". Etant donné qu'il s'agit là d'un concept important pour la personne qui a écrit le texte et étant donné que la consigne de cet exercice était de tout représenter et également de le représenter en noir et blanc, mais étant donné que le concepteur de cette image, à savoir moi, était plutôt enclin à ne représenter que les informations qui figuraient dans le texte (toujours ce soucis de présision :), vous ne trouverez dans le schéma que les collaboration explicitement exprimées dans le texte.
des éléments de syntaxe utilisés et les variables visuospatiales utilisées pour les mettre en oeuvre:
La structure de base de cette représentation est de type organigramme; c'est à dire que les étiquettes situées en haut de l'image sont plus importantes, ont plus de pouvoir sur les composantes situées plus bas dans l'image.
Principalement pour des raisons de place et de taille le titre (mis en évidence par un soulignement) se trouve dans le coin supérieur gauche.
Toutes les composantes sont encadrées afin de permettre au lecteur (voyeur ? ;) d'appréhender dans sa globalité la représentation. En effet, on peut supposer que ce type d'organisation spatiale permet à la personne qui la regarde, par des mécanismes perceptifs (tels ceux décrits par les gestaltistes et qui concourrent à un regroupement conceptuel, soulageant d'autant la mémoire de travail) mais également sociaux, appris (ce type de représentation, pour qui en a déjà vu, rappellera furieusement celle d'un organigramme) de voir "mieux" et à moindre coût.
J'aurais pu décrire les liens entre les différentes composantes à l'aide de flèches plutôt que de lignes droites. Mais l'agencement spatial (en haut = plus important) me paraissait suffisemment prégnant. De plus, et pour se rapprocher au plus près de la description textuelle de l'Open universiteit, les flèches n'auraient pas pu être à sens unique (du haut vers le bas) car la collaboration et la réciprocité se veulent les maîtres mots de cette description. On peut ajouter encore que l'alourdissement graphique résultant de l'affichage de flèches aurait pu conduire à diminuer la clarté de la représentation.
La légende est sur fond gris afin de la différencier de l'organigramme. La composante "autres université" se situe à l'extérieur du cadre principal pour les même raisons.
En ce qui concerne le registre sémiotique des liens de collaboration, leur représentation est discutable. Trois points les distinguent des traits exprimants une dépendance: le fait qu'il s'agisse de lignes courbe, qu'elles soient traitillées et enfin que leur point d'ancrage sur les cadres les reliants ne soient pas identiques (les liens de collaboration vont d'un côté vertical du cadre à un autre côté vertical d'un autre cadre, alors que les liens de dépendance rejoignent deux cadres par leur bord horizontal).
On peut discuter encore du type de caractères utilisés. On distingue trois niveaux: les titres, qui sont soulignés, les étiquettes des différents département (même taille, mais pas soulighé) et enfin les fonctions qui sont de deux points plus petites. Ce type d'organisation prétend avoir pour fonction de renforcer visuellement l'effet hiérarchique, à savoir donner de l'importance aux choses qui se veulent plus importantes.
Dans l'ensemble, cette représentation se veut plutôt sobre afin de gagner en clarté.
les difficultés de conversion éventuellement rencontrées et les solutions adoptées:
SmartDraw95 est quelque peu limité au niveau de la conversion: la seule manière d'exporter une image (à part en faisant un snapshot) est en format WMF (Windows Meta File, toujours de type vectoriel). Ensuite il suffisait de récupérer le fichier avec PSP, de le mettre en 4 bits, et de l'exporter à nouveau, mais cette fois en format GIF (bitmap). A propos de la résolution tonale: le texte dans l'image étant écrit relativement petit et antialiased, il aurait été peu lisible d'utiliser moins de 16 couleurs et niveaux de gris (croyez-moi, j'ai essayé ;-)
les difficultés techniques rencontrées et les solutions adoptées:
RAS :-)
Passons maintenant à la
Représentation de l'Open Universiteit
