Tecfa - Memoire Radeff

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 2 -

Table des matières

TABLE DES FIGURES.............................................................................................................................................. 4

PREFACE.................................................................................................................................................................... 4

RESUME ..................................................................................................................................................................... 6

INTRODUCTION....................................................................................................................................................... 7

REVUE DE LA LITTÉRATURE .................................................................................................................... 8

1.1

ÉFINITION

...................................................................................................................................................... 8

1.1.1

Fonction ................................................................................................................................................ 8

1.1.1.1

Perte...................................................................................................................................................................8

1.1.1.2

Bruit...................................................................................................................................................................8

1.2

ES NOTIONS ENCORE LARGEMENT GALVAUDÉES

........................................................................................... 9

1.3

ODÈLES THÉORIQUES

.................................................................................................................................... 9

1.3.1

Historique.............................................................................................................................................. 9

1.3.2

Critique de la personnalisation pédagogique ..................................................................................... 11

1.3.3

Commerce, personnalisation et publipostage .................................................................................... 11

1.3.4

Personnalisation et mémorisation....................................................................................................... 11

1.3.5

La théorie des biens collectifs ............................................................................................................. 11

1.3.6

Internet ................................................................................................................................................ 12

1.3.7

Typologie des portails personnalisables 1 .......................................................................................... 12

1.3.8

Typologie des portails personnalisables 2 .......................................................................................... 13

1.3.9

Typologie des portails personnalisables : synthèse ............................................................................ 14

1.3.10 Page blanche vs Site fermé.................................................................................................................. 14
1.3.11 Sites web pour apprenants .................................................................................................................. 15
1.3.12 Les universités..................................................................................................................................... 15

1.3.12.1

Le trend individualiste................................................................................................................................15

1.3.12.2

Public web vs Private portal ? ....................................................................................................................15

1.3.12.3

Rôle moteur................................................................................................................................................16

1.3.12.4

Un client de rêve ........................................................................................................................................16

1.3.12.5

Structure de données personnalisée ............................................................................................................16

1.3.12.6

Graphisme minimal ....................................................................................................................................17

1.3.12.7

Eléments à prendre en compte pour l'élaboration d'un portail académique ................................................17

1.3.13 Portails de bibliothèques universitaires.............................................................................................. 18

1.3.13.1

L'aide du spécialiste....................................................................................................................................18

1.3.13.2

Rapprochement entre bibliothécaires et usagers........................................................................................19

1.3.14 Feuilletage/butinage............................................................................................................................ 19
1.3.15 Feedback des usagers / usability testing ............................................................................................. 20
1.3.16 Portails de publication ........................................................................................................................ 20
1.3.17 Personalization = personnalisation ? Problème de la traduction anglais -> français....................... 21
1.3.18 Personnalisation vs Individualisation ................................................................................................. 21
1.3.19 Individualisation vs personnalisation : le test de Salomon ................................................................. 22
1.3.20 Trop de contenu, pas assez de contexte............................................................................................... 23
1.3.21 L'apprentissage et le travail collaboratif ............................................................................................ 23
1.3.22 Le voile d'ignorance ............................................................................................................................ 23
1.3.23 Récents développements...................................................................................................................... 25

1.3.23.1

Systèmes experts & agents .........................................................................................................................25

1.3.23.2

XML...........................................................................................................................................................25

1.3.23.3

Skins...........................................................................................................................................................26

1.3.23.4

C3MS .........................................................................................................................................................26

1.4

EVUE DE DIFFÉRENTS PORTAILS

.................................................................................................................. 26

1.4.1

Crayon Create your own newspaper

http://www.crayon.net

........................................................... 26

1.4.2

Headline's Links to Portals

http://www.headline.ac.uk/public/useful/portals.html

............................. 26

1.4.3

JA-SIG group (uPortal)

http://www.ja-sig.org

................................................................................... 26

1.4.4

My Bluewin

http://my.bluewin.ch

........................................................................................................ 27

1.4.5

MyExcite

http://www.excite.com

......................................................................................................... 27

1.4.6

MyCNN

http://my.cnn.com/

................................................................................................................. 27

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 3 -

1.4.7

MyLycos

http://my.lycos.com/

............................................................................................................. 27

1.4.8

MyUW

http://myuw.washington.edu

................................................................................................... 27

1.4.9

MyLibrary

http://my.lib.ncsu.edu

........................................................................................................ 27

1.4.10 MyUCLA

http://my.ucla.edu

............................................................................................................... 27

1.4.11 MyYahoo!

http://my.yahoo.com

.......................................................................................................... 27

1.4.12 Manila

http://manila.userland.com/

.................................................................................................... 27

1.4.13 http://www.new-npac.org

.................................................................................................................... 27

1.4.14 PhpNuke

http://www.phpnuke.com/

.................................................................................................... 27

1.4.15 BLOGS & WEBLOGS (

http://www.lights.com/weblogs/tools.html

http://www.larkfarm.com/weblog_madness.htm

, blogger.com,

http://www.constellationw3.com/pm/weblog.php)............................................................................................. 27
1.4.16 Wikis.................................................................................................................................................... 28
1.4.17 Greymatter (

http://www.noahgrey.com/greysoft/

) .............................................................................. 28

1.4.18 Zope http://www.zope.org/ .................................................................................................................. 28
1.4.19 (Michigan eLibrary)

http://www.michigan.gov/hal/

........................................................................... 28

1.4.20 Portails Commerciaux (payants)......................................................................................................... 28

L'EXPÉRIENCE DE MYBCU ...................................................................................................................... 29

2.1

RITÈRES POUR LES PORTAILS PERSONNALISABLES

....................................................................................... 29

2.1.1

acceptation .......................................................................................................................................... 29

2.1.2

utilisation ............................................................................................................................................ 30

2.2

LAN DE TRAVAIL

.......................................................................................................................................... 30

2.2.1

Gantt Chart ......................................................................................................................................... 31

2.2.2

Task List .............................................................................................................................................. 31

2.2.3

Usability Testing (test d'usabilité)....................................................................................................... 32

2.2.4

Questionnaire...................................................................................................................................... 32

2.3

HOIX DE

IBRARY

................................................................................................................................. 32

2.3.1

Origines............................................................................................................................................... 32

2.3.2

Technologie simple.............................................................................................................................. 32

2.4

BCU : I

MPLÉMENTATION PARTIELLE ET RÉFLEXION

............................................................................... 33

2.4.1

Pré-requis MyBCU.............................................................................................................................. 33

2.4.2

Installation de MyBCU........................................................................................................................ 33

2.4.3

Participation des bibliothécaires ........................................................................................................ 33

2.4.4

Traduction de MyLibrary -> MyBCU ................................................................................................. 34

2.4.5

Current Awareness Manager .............................................................................................................. 34

2.4.6

Choix des disciplines pour le prototype initial.................................................................................... 34

2.4.6.1

Théologie.........................................................................................................................................................34

2.4.6.2

Cinéma.............................................................................................................................................................35

2.4.7

Implémentation partielle ..................................................................................................................... 35

2.4.7.1

Une page d'accueil illustrative du portail.........................................................................................................36

2.4.7.2

La catégorie de base : la discipline universitaire..............................................................................................36

2.4.7.3

A propos de MyBCU .......................................................................................................................................38

2.4.7.4

Respect de la confidentialité ............................................................................................................................38

2.4.7.5

Votre/vos bibliothécaire/s ................................................................................................................................38

2.4.7.6

Liens BCU .......................................................................................................................................................38

2.4.7.7

Liens Unil ........................................................................................................................................................38

2.4.7.8

Liens personnels (personnalisation).................................................................................................................38

2.4.7.9

Recherches.......................................................................................................................................................38

2.4.7.10

Références ..................................................................................................................................................38

2.4.7.11

Bases de données & Périodiques ................................................................................................................38

2.4.7.12

Nouveaux ouvrages (Current Awareness Manager) ...................................................................................39

2.4.7.13

Interface de modification (individualisation)..............................................................................................39

2.4.7.14

Interface de personnalisation ......................................................................................................................40

2.4.8

Critique de MyBCU............................................................................................................................. 40

2.4.8.1

la traduction .....................................................................................................................................................40

2.4.8.2

la complexité de MyLibrary (du point de vue de l'installateur) .......................................................................41

2.4.8.2.1

Indices quantitatifs ................................................................................................................................41

2.4.8.2.2

Indices qualitatifs ..................................................................................................................................41

2.4.8.3

la complexité de MyLibrary (du point de vue de l'utilisateur) .........................................................................41

2.4.8.4

mes capacités informatiques ............................................................................................................................42

2.4.8.5

l'investissement des bibliothécaires .................................................................................................................42

2.4.8.6

le "poids des habitudes"...................................................................................................................................43

2.4.8.7

Postes internet à l'usage du public ...................................................................................................................44

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 4 -

2.4.8.8

Utilisation des postes pour consulter et envoyer des emails ............................................................................45

2.4.8.9

lost in hyperspace ............................................................................................................................................45

2.4.8.10

surestimation de ses compétences ..............................................................................................................45

2.4.8.11

"petchi" qualitatif .......................................................................................................................................45

2.4.8.12

sauvegardes difficiles .................................................................................................................................45

2.4.8.13

Importance des bibliothécaires ...................................................................................................................46

2.4.8.14

La publicité.................................................................................................................................................46

2.4.8.14.1

Quantitative...........................................................................................................................................46

2.4.8.14.2

Qualitative.............................................................................................................................................46

2.4.8.14.3

Interne à la BCU ...................................................................................................................................47

2.4.8.15

La collaboration avec l'Université ..............................................................................................................47

2.4.8.16

Les ressources informatiques du public cible .............................................................................................47

2.4.8.17

Pré-requis technologiques & attentes graphiques des usagers ....................................................................48

2.4.8.18

problème de l'archivage..............................................................................................................................48

2.4.9

Critique de My Library ....................................................................................................................... 48

2.4.9.1

Elitisme du portail ...........................................................................................................................................49

2.4.9.2

Améliorations possibles...................................................................................................................................49

2.4.9.3

Du côté des bibliothécaires ..............................................................................................................................50

SYNTHÈSE...................................................................................................................................................... 51

3.1

AISONS DE L

ÉCHEC RELATIF DES PORTAILS PERSONNALISABLES DANS LE DOMAINE ACADÉMIQUE

............ 51

3.2

OURQUOI PAS PLUS DE PORTAILS PERSONNALISABLES

? .............................................................................. 51

3.2.1

Coût de l'opération.............................................................................................................................. 51

3.2.2

Choix technologique : OpenSource plutôt que propriétaire ............................................................... 52

3.2.3

Politique : spécificités helvétiques et romandes.................................................................................. 52

3.2.4

Un bon site vaut mieux qu'une pléthore de mauvais portails.............................................................. 52

3.3

OURQUOI LES GENS NE PERSONNALISENT

ILS PAS

?..................................................................................... 52

3.3.1

Trop long............................................................................................................................................. 52

3.3.2

Trop compliqué ................................................................................................................................... 53

3.3.3

Pas assez de prestations...................................................................................................................... 53

3.3.4

Mauvaise Intégration .......................................................................................................................... 53

3.4

A PERSONNALISATION CORRESPOND

ELLE À UN BESOIN

?........................................................................... 54

3.4.1

Bibliothécaires .................................................................................................................................... 54

3.4.2

Campus : information transverse ........................................................................................................ 54

3.4.3

Le bâton et la carotte .......................................................................................................................... 54

3.4.3.1

Travail imposé dans le cadre du cursus universitaire auprès des étudiants ......................................................54

3.4.3.2

Formation incitative auprès du personnel ........................................................................................................55

3.4.3.3

Incitations sélectives dans le cadre de portails personnalisables......................................................................55

3.5

EFFET

GLUANT

"......................................................................................................................................... 55

BIBLIOGRAPHIE .......................................................................................................................................... 56

4.1

ASES DE DONNÉES BIBLIOGRAPHIQUES ET MOTEURS DE RECHERCHES CONSULTÉS

..................................... 56

4.2

ITES INTERNET

MONOGRAPHIES

PÉRIODIQUES

........................................................................................... 57

Table des figures

Figure 1 : La machine à apprendre dans l'imaginaire du début du siècle........................................8

Figure 2 : typologie des portails personnalisables 1 .....................................................................13

Figure 3 : typologie des portails personnalisables 2/4 ..................................................................13

Figure 5 : Gantt Chart initial MyBCU ..........................................................................................31

Figure 6 : Task List initiale MyBCU ............................................................................................32

Figure 7: page d'accueil MyBCU ..................................................................................................36

Figure 9 : Interface de personnalisation .......................................................................................40

Préface

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 5 -

La problématique des portails personnalisables
Responsable du service de référence à la bibliothèque cantonale et universitaire de Dorigny (BCU/D) de 2000 à
2001, ma tâche principale consistait à aider les usagers de la bibliothèque, avec la collaboration de six collègues
bibliothécaires universitaires, responsables de disciplines académiques pour la bibliothèque, dans leurs
recherches bibliographiques et plus particulièrement dans le domaine des périodiques, traditionnels (papier) et
électroniques.
L'une de mes collègues, Madame Josée Antille-Hayoz, m'a parlé du portail MyLibrary, dont le but était
d'optimiser l'utilisation des ressources de la bibliothèque par ses usagers, en leur permettant notamment de
travailler à distance et d'être tenu au courant des nouvelles acquisitions de la bibliothèque dans leur domaine
d'intérêt.
Suivant simultanément Tecfa, j'ai pensé pouvoir faire d'une pierre deux coups en :

· installant MyLibrary à la BCU, sous le nom de MyBCU, pour mon stage en entreprise

(staf 24, http://tecfa.unige.ch/staf/staf-f/radeff/staf24/) ;

· étudiant l'implémentation de MyBCU et en effectuant un monitoring, qui aurait constitué

les données brutes pour mon mémoire.

Comme nous le verrons, la deuxième partie du programme n'a pu être menée à terme.
Toutefois, cette implémentation partielle de MyBCU m'a été très utile pour identifier certains
des problèmes concrets qui se posent pour toute conception d'un portail personnalisable, plus
spécifiquement dans le domaine d'une bibliothèque académique.

Portée de ce mémoire
Plusieurs éléments intéressants la problématique étudiée n'ont malheureusement pas pu être pris en compte dans
le présent travail.
Il s'agit principalement des ressources prévues dans le monitoring de MyBCU (toutes les données des usagers et
des bibliothécaires responsables, qui auraient été générées si le portail avait suivi son programme de
développement initialement prévu).
En outre, toute la problématique des agents, de certains développements (XML etc.), évoquée brièvement dans
ce travail, constituerait en soi l'objet d'autres travaux, même si ces questions ont un apparentement évident avec
celle des portails personnalisables dans le domaine académique.
Enfin, le développement très rapide de ces dispositifs, et plus particulièrement des BLOGS ces derniers mois,
entraîne une grande incertitude sur les orientations à venir dans ce domaine ; j'essaierai d'en tirer quelques
grandes tendances, mais avec toute la prudence requise.
Remerciements
Je tiens à remercier ici chaleureusement toutes les personnes qui m'ont apporté leur concours tout au long de ce
parcours parfois difficile :

· mes supérieurs hiérarchiques à la BCU/D, particulièrement Madame Silvia Kimmeier, ainsi que mes

collègues bibliothécaires et informaticiens ;

· les usagers de la BCU qui ont bien voulu jouer le rôle de cobayes ;

· M. Schneider pour ses conseils avisés ;

· Mes amis et ma famille qui ont eu à me supporter pendant ces derniers mois.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 7 -

Introduction

La question principale de ce travail est : pourquoi les bibliothèques universitaires ne proposent-elles pas de
portails personnalisables, ces derniers constituant vraisemblablement une bonne solution pour l'optisation des
ressources des bibliothèques à l'ère numérique (cf. mon travail staf 24 de stage à la BCU/D,
http://tecfa.unige.ch/staf/staf-f/radeff/staf24/).
Cette question peut s'articuler en 3 sous-questions :
· pourquoi pas plus de portails personnalisables ?

· pourquoi les gens ne personnalisent-ils pas ?

· la personnalisation correspond-elle à un besoin ?
Du point de vue du/des webmaster/s du portail (offre), le dilemme est : y a-t-il un intérêt à créer ce portail,
compte tenu de son coût de création puis de maintien, ou peut-on s'en passer en optant pour un site web
"classique" mais mieux catégorisé ?
Du point de vue de l'usager (demande), le dilemme du portail personnalisable est : y a-t-il un intérêt rationnel à
investir le temps nécessaire à la configuration initiale du portail, puis à y revenir et à quelle fréquence ?
En découlent des questions sur la spécificité du contenu et de la forme du portail, ainsi que des choix
technologiques et des ressources en personnel et en matériel qui y seront dédiées.
Si le concept de bibliothèque universitaire est simple à expliciter, nous verrons que celui de portail
personnalisable (définitions) est plus complexe et qu'il peut prendre plusieurs acceptions.
La méthodologie retenue est une revue de la littérature, afin d'expliciter les concepts, de dégager les grands
modèles et d'examiner les dispositifs existants, accompagnée d'un monitoring sur l'implémentation partielle d'un
prototype de dispositif de portail personnalisable. L'implémentation partielle n'ayant pu être menée à terme, le
monitoring a été supprimé et j'ai élargi le champ de la revue de littérature. L'analyse est donc qualitative, les
données quantitatives initialement prévues n'ayant pu être collectées. Le matériel recueilli lors du prototype
MyBCU ainsi que l'expérience acquise en 2001-2002 comme webmaster pour

www.unige.ch

m'ont néanmoins

permis de tenter de répondre aux questions initiales.
Les limites de ce travail sont nombreuses, car par définition la problématique des portails personnalisables
touche à de nombreuses dimensions, tant technologiques (relativement à internet) que psychologiques, mais
aussi philosophiques et logiques, comme nous le verrons. La question notamment des agents et du
développement de XML sera seulement abordée et mériterait un plus ample développement.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 8 -

Revue de la littérature

Définition

Figure 1 : La machine à apprendre dans l'imaginaire du
début du siècle
"At the most basic level, portals gather a variety of useful information resources into a single, "one-stop" Web
page, helping the user to avoid being overwhelmed by "infoglut" or feeling lost on the Web. But since no two
people have the same interests, portals allow users to customize their information sources by selecting and
viewing only the information they find personally useful. Some portals also let you personalize your portal by
including private information (such as your stock portfolio or checking-account balance). Put simply, an
institution's portal is designed to make an individual's Web experience more efficient and thereby make the
institution as a whole more productive and responsive." (LOONEY & LYMAN 2000)
Un portail personnalisable est un dispositif électronique composé d'une base de données et de scripts permettant
à des usagers de sélectionner certaines ressources catégorisées, de mémoriser cette sélection et de la modifier
ultérieurement. Comme nous le verrons, il faut en outre que l'usager puisse, pour que le portail soit véritablement
personnalisable, au moins pouvoir y insérer des informations personnelles qui n'ont pas été choisies parmi les
ressources proposées par le portail. La granularité de cette personnalisation et la discussion générale autour de ce
concept se poursuivra tout au long de ce travail. On cherchera notamment à distinguer la personnalisation à
proprement parler de l'individualisation (infra, 1.3.18).

Fonction

[...] portal as [...] helping the user to avoid being overwhelmed by infoglut, or feeling lost on the Web" (LAKOS
2000)
Les portails visent à lutter contre le phénomène de perte (lost in the hyperspace) et de bruit (infoglut, je suppose
que l'auteur évoque par ce terme le bruit généré principalement par des moteurs de recherche et le sentiment de
"noyade" qu'il provoque).

Perte

La lutte contre le phénomène de perte se traduit par le "portail-maison" :
"The portals all have the same goal- to be one place that everyone in your school clicks every day". (MEYER
2000)
Ce phénomène peut mener plus loin, puisque pour certains :
"the portal is the desktop." (GLEASON 2000)
Si cet aspect du portail est indéniable, il peut poser, comme nous le verrons, certains problèmes du côté de
l'intégration (infra, 3.3.4).

Bruit

Le portail lutte efficacement contre le bruit en effectuant une sélection d'un échantillon d'un univers spécifique,
construit en fonction des spécificités de ses usagers. Si je suis étudiant modiste, je veux tout savoir de Calvin
Klein mais rien de Jean Calvin, et inversement pour l'étudiant en théologie. Seule une information catégorisée
permettra de pallier les phénomènes de bruits typiques des moteurs de recherche.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 9 -

Des notions encore largement galvaudées

Comme en témoigne l'extrait suivant, la notion de personnalisation (ainsi en l'occurrence que celle
d'interactivité) est encore largement méconnue ou mal interprétée :
"Le caractère interactif du site [http://www.geneve.ch/oofp] on ne compte plus ses liens avec des écoles, des
associations, des entreprises favorise une forme de dialogue personnalisé. Et, pour nourrir cet échange, rien
de tel que la commande ou le téléchargement de multiples documents : guides, brochures, programmes..."
(L'Ecole, No 28, sept. 2002, Genève, p. 14).
a) Interactivité

A mon avis, le fait de cliquer ne constitue pas une interactivité au sens plein du terme. En
effet, le "click" n'est qu'une option parmi des choix possibles ; ces derniers doivent
nécessairement être limités, faute de quoi c'est la navigabilité et l'ergonomie du site qui en
pâtit. De plus, par nature le "click" est bijectif (à part avec XML) : il déclenche un événement
(voir aucun s'il y a une erreur dans le code), le plus souvent un lien hypertexte, qui a une
action déterminée, non pas par l'internaute, mais par le concepteur du site, celle de conduire à
une autre ressource, depuis laquelle on se retrouve dans le même cas de figure. A l'opposé,
tous les champs de type formulaire comportant du texte libre (balises <INPUT
TYPE=TEXT..> et <TEXTAREA..>) avec, dans le meilleur des cas, la possibilité d'ajouter
des opérateurs booléens entre ces champs, et des CGI traitant l'information générée,
permettent une réelle ébauche d'interactivité. En effet, il y a là une génération d'événements à
partir de causes multiples, non prévues par le concepteur du site (qui ne peut tester toutes les
combinaisons possibles), causes plurielles, indéterminées et non unique et déterminée comme
c'est le cas pour le lien clickable et personnalisées (on peut y mettre ce que l'on veut, et
obtenir des résultats pertinents, du bruit ou du silence). Ces champs permettent en effet à
l'internaute de construire une requête (dont la granularité et la logique peuvent varier
considérablement en fonction des sites, voire au sein d'une même base de données), avec des
données en résultat dont l'agencement et la sélection n'ont fait l'objet d'aucun choix préalable,
sinon sous forme d'algorithmes (cf. le fameux triple algorithme de Google : liens
"respectabilité" popularité) pour l'agencement des résultats, avec des options ultérieures de
tri parmi les résultats sur les portails les plus intéressants (croissant/décroissant
alphabétique/chronologique sur les différents champs) et des possibilités de sélection parmi
les résultats, permettant encore d'affiner ces derniers.

b) Dialogue personnalisé
Ici aussi, l'utilisation du terme de dialogue me semble abusive, sans même aborder encore celui de
personnalisation. Le dialogue se définit par une interaction soutenue, p. ex. lorsque l'on peut reformuler une
requête pour en corriger les résultats, ce qui n'est pas le cas du type de site mentionné. Quant à la
personnalisation, il y manque les deux éléments essentiels : la condition, qui est la mémorisation du profil sur le
serveur distant, et la seconde, un dispositif, même sommaire, permettant l'insertion et la mémorisation
d'informations propres (liens ou autres éléments personnels) sur le portail.

Modèles théoriques

Historique

L'éducation a sans doute toujours fait l'objet d'un débat entre partisans de la personnalisation de l'enseignement,
qui estiment que le meilleur enseignement est celui qui est dispensé à un seul élève par un (le précepteur de la
littérature classique) ou plusieurs enseignants, et ceux de la scolarisation socialisée, notamment dans le cadre des
grandes réformes scolaires des "Temps Modernes" et plus particulièrement de l'école laïque et obligatoire. S'il
est hors de doute que toute pédagogie doit prendre en compte une dimension sociale (pensons aux rites
d'initiation des sociétés dites primitives, où l'enseignement a notamment pour but la facilitation de la
socialisation), il est tout aussi sûr que des dimensions personnalisées sont nécessaires, en fonction de l'élève et
du moment qu'il traverse dans sa période d'apprentissage.
Depuis les années '60, divers courants pédagogiques ont souligné l'importance de la personnalisation de
l'enseignement, notamment dans le cadre d'élèves "difficiles". Aux Etats-Unis (dont les références
bibliographiques, par leur grande quantité et leur meilleur recensement dans les bases de données

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 10 -

bibliographiques, sont plus nombreuses), il s'agissait principalement d'élèves de langue maternelle non anglaise,
essentiellement des enfants d'immigrés d'Amérique latine. Très vite, il est apparu évident que les enseignants
devaient adapter leurs cours à ces élèves, en personnalisant leurs formes et contenus. L'analyse de références
bibliographiques sur le concept de personnalisation montre, à l'évidence, que l'on a cherché, durant cette
décennie, à pallier les problèmes rencontrés dans l'enseignement auprès de jeunes en voie de marginalisation et
adultes "réticents" en personnalisant l'enseignement, notamment auprès des public cibles suivants : personnes
handicapées, toxico-dépendantes, jeunes en difficulté scolaire et/ou socio-familiale, personnes d'origine
étrangère, personnes internées (pour des raisons pénales ou médicales), âgées, etc.
Dans les années '70 & '80, le concept de personnalisation en pédagogie ne semble plus susciter de réel
engouement, au vu du faible nombre d'articles pour cette période portant sur cette thématique. Piaget a le vent en
poupe, on est plus intéressé par les schèmes cognitifs et l'élaboration de structures heuristiques ; c'est l'apogée du
constructivisme. Parmi les rares références, mentionnons :
"Do standardizing practices fail academically diverse learners ? Of course they do. Whatever practices invite us
to be paint-by-number teachers will largely fail students who do not fit the template. Paint-by-number
approaches will fall short for all of us - teachers and students alike - because they abandon quality. Paint-by-
numbers approaches will fail teachers because they confuse technical experience with artistry. They will fail
students because they confuse compliance with thoughtful engagement. Any educational approach that does not
invite us to teach individual is deeply flawed." (TOMLINSON 2000)
En dehors de cette citation, les seules références (AMENTA 1989) à la personnalisation dans le domaine
pédagogique sont des articles "nostalgiques", évoquant la richesse d'une relation plus intime entre enseignant et
apprenant.
Dans cette perspective, la personnalisation est perçue comme l'émanation d'une relation privilégiée,
qualitativement plus riche, peut-être aussi pour des raisons quantitatives ? Je fais ici référence au temps investi
par l'enseignant auprès de l'apprenant qui devrait, logiquement, être plus important dans le cadre d'une relation
personnalisée. A l'ère du multimédia, cette nuance peut être relativisée, en effet il faut différencier la relation
personnalisée entre acteurs humains d'une part (donc nécessairement fortement time-incentive pour l'enseignant)
et la relation virtuelle, qui peut bénéficier de rendements d'échelle. On peut imaginer par exemple une base de
données de questions fréquemment posées (FAQ) pour l'enseignant, lui permettant de répondre avec une certaine
qualité/quantité d'information à une question donnée personnellement, et d'enrichir cette même base de données
par ses nouvelles réponses - pour autant que ces dernières soient réutilisables). Cette base de données peut être
ouverte aux requêtes de l'apprenant par l'intermédiaire d'un moteur de recherche structuré, donnant des
informations qualitativement et quantitativement plus riches. Enfin, les agents, réseaux neuronaux et analyseurs
sémantiques peuvent permettre d'espérer des systèmes personnalisables basés sur un minimum d'investissement
contraignant pour l'apprenant, en favorisant l'étude des démarches exploratoires des apprenants et leurs
corrélations donc en se basant sur leur utilisation, non en leur demandant de faire de laborieuses sélections sur
des pages de formulaires d'individualisation

(

LANGHEINRICH

et al 1999). Dans ce registre, les portails

personnalisables constituent un excellent banc d'essai pour des prototypes d'agents,
indispensables à leur fonctionnement.

" Agent technology is able to provide increasingly more services for individuals, groups and organizations.
Services such as information finding, filtering and presentation, service/contract negotiation, and electronic
commerce are now possible. User profiling is fundamental to the personalization of this technology. [...]
investigations were aimed at discovering whether user interests could be automatically classified through the
use of several heuristics. The results highlighted the need for minimal user feedback, and the need to consider
the implications for the role of machine learning in user profiling." (SOLTYSIAK 1998)

Dans l'immédiat, il ne faut pas trop attendre de ces technologies qui se heurtent parfois à des
barrières qui dépassent largement la technologie (sémantiques et linguistiques), comme le
relève cet auteur il y a déjà 4 ans.

" Even if fears of sneaky peepers are assuaged, personalization faces yet another hurdle. For all its promise, it
still is crude and cumbersome. Personal-recommendation technology, which uses complex mathematical
formulas to match people's likely interests, has a long way to go before it lives up to your most trusted critic's
suggestions. Buy a gift for someone whose tastes you abhor, for instance, and your future customized
recommendations may never recover. And separate databases on your habits aren't always matched up :
Amazon.com, for instance, sometimes suggests books you have already bought there" (HOF 1998)
Toujours à propos d'Amazon.com, Nielsen (NIELSEN 1998) relève que les recommandations ne correspondent
pas forcément à ce que l'on souhaite, mais à ce que l'on offre. Ainsi, si j'utilise ce portail pour offrir des livres qui
ne me plaisent pas à quelqu'un dont j'estime ne pas partager ces goûts, ce sont les ouvrages apparentés qui me
seront proposés (donc jugé de mauvais goût pour moi). A moins d'utiliser plusieurs portails sous différentes
identités virtuelles... Nous reviendrons ultérieurement sur cette question lors de l'examen des "skins".

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 11 -

Critique de la personnalisation pédagogique

On trouve un courant critique à l'égard de la personnalisation pédagogique, estimant que ce concept doit être
clairement distingué de celui de l'instruction individualisée :
"Personalized System of Instruction (PSI) [...] has been confused with individualized instruction and has been
criticized for delivering poor quality instruction, eliminating the need for instructors, and paying student tutors
with course credits. An integrated, on-line test management system used at the University of Kansas for 1 year
has effectively automated the administrative functions of the PSI classroom and reduced the number of tutors
needed by at least half." (SEMB 1995)
Cette critique, que nous retrouverons plus en détail dans la partie Personnalisation vs Individualisation, souligne
l'importante distinction entre instruction personnalisée et instruction individualisée, cette dernière constituant
une perte sur le plan de la qualité de l'enseignement et sur celui de la masse du corps professoral (mais un profit,
du moins à court terme, pour son employeur).

Commerce, personnalisation et publipostage

Toujours pour les années '70 et '80, mais cette fois-ci dans le domaine commercial, la personnalisation a le vent
en poupe, liée à la diffusion des PC dans les entreprises et à l'utilisation du publipostage (BARBEE 1989).
L'hypothèse est que le client potentiel sera plus intéressé par une offre personnalisée que par une offre anonyme.
On retrouve, à nouveau, la trace de ce phénomène dans l'analyse des références bibliographiques sur la
thématique de la personnalisation. Aujourd'hui encore, la personnalisation intéresse des chercheurs dans le
domaine de l'aide à la décision dans la finance et l'économie (PALMA-DOS-REIS 1999) et plus largement, dans
le domaine d'internet (SARUKKAI 2000 ; LUQUE-CENTENO et al 1999 ; Maule 1998). On relève aussi la
corrélation importante entre mise à jour des sites et fréquentation du portail (l'effet de "fraîcheur" (freshness)
évoqué par SAKAGAMI 1998).

Personnalisation et mémorisation

Dans le domaine médical (WAGNER 1998), on trouve des occurrences du concept de personnalisation,
principalement dans le domaine de la compliance des patients relativement à leurs traitements, pour lesquels la
personnalisation (et la technologie informatique qui facilite cette approche) permettent au patient une meilleure
mémorisation, sensibilisation et intégration des recommandations du corps médical. Ainsi, on peut relever dans
le domaine de la diététique médicale que :
"The results point to the conclusion that computer-tailored nutrition education is more likely to be read,
remembered, and experienced as personally relevant compared to standard materials." (BRUG et al, 1999)
Toujours à propos de la mémorisation, l'impact positif de la personnalisation est confirmé par plusieurs études
(MILLER 1991).

La théorie des biens collectifs

On peut retrouver dans la théorie des biens collectifs (OLSON 1965) un argument en faveur des diffusions
d'informations personnalisées. L'économiste Olson soutient le paradoxe suivant : les biens collectifs ne se font
pas par le seul calcul rationnel des futurs intéressés, mais qu'il se constitue (difficilement) par d'autre biais,
nommés les selective incentives (incitations sélectives).
"La communauté d'intérêt... ne suffit pas à provoquer l'action (collective) permettant de promouvoir l'intérêt de
tous" (BOUDON Pierre, In : OLSON 1965, p. 8-9).
L'exemple qu'Olson utilise pour illustrer son propos est le suivant :
"Imaginons qu'un ensemble de propriétaires aient un intérêt à obtenir une réduction du taux de leur contribution
foncière. Le groupe comporte N =10 membres. Chaque propriétaire a une propriété d'une valeur de 10 francs...
doit payer 4 francs d'impôts fonciers ... Si chacun des membres participait à l'action collective, ils obtiendraient
une réduction de 50% ... Enfin, on suppose que la participation collective implique des coûts (perte de temps,
participation financière, etc,), qu'on supposera mesurables et ... fixés à 1 franc pour chaque individu. Voyons ...
le raisonnement que va se tenir un quelconque des membres du groupe : Égo. Égo a deux options possible...
Contribuer à l'action collective ou non ... Envisageons d'abord l'hypothèse selon laquelle les 9 membres du
groupe autres qu'Égo contribueraient à l'action collective... Si Égo ne contribue pas, la réduction de l'impôt sera
de 45%, c'est-à-dire qu'Égo aura à payer une taxe de 4 F - 0,45 X 4 = 2,20 F ... Il gagne donc [1,80 F (4 F -
2,20 F)] . S'il contribue, la réduction de l'impôt sera plus importante pour tous ... chacun gagne 2 F... mais sa
participation ... lui coûtant 1 F ... son bénéfice net est de 1 F ... Égo lui-même a intérêt à ne pas y participer...
Quel que soit le nombre des membres autres que lui qui participent à l'action collective, Égo a intérêt à ne pas y
participer, puisque son bénéfice devenait inférieur aux coûts investis. Il en est de même pour les autres
propriétaires d'où le paradoxe que personne ne participera à une action collective à laquelle chacun aurait
intérêt que tous participent." (OLSON 1965 :9)

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 12 -

Si l'on considère que la transmission du savoir comme objectif et l'éducation, son moyen,
constituent des biens collectifs (une fois créés ils profitent à tous), on constate que pour Olson
les intérêts rationnels des acteurs qui animent ce système ne devraient pas suffire à créer la
masse critique nécessaire à l'établissement et au fonctionnement de ce système. A l'opposé,
pour les apprenants, le bien collectif (l'Education, ou le Savoir pour le savoir) ne suffit sans
doute pas, dans cette perspective, à justifier les efforts entrepris. Pour les deux catégories
d'acteurs, on retrouve toute une série d'incitations sélectives (reconnaissance par les pairs et
sociale pour les enseignants, facultés et palmes - ou verges - pour les étudiants, etc.) qui, si
elles ne constituent pas forcément la déterminante comme semble le suggérer Olson, sont
néanmoins non négligeables dans ce processus de transfert de savoir. A fortiori, on peut
émettre l'hypothèse qu'une plus grande personnalisation de l'enseignement et, plus largement,
de la relation entre l'enseignant et l'apprenant devrait favoriser l'investissement de chaque
acteur dans la réalisation de ce bien collectif d'importance majeure.

Une autre métaphore qui peut être illustrative dans ce contexte est celle du phare, utilisés par Samuelson et
Nordhaus pour illustrer des biens collectifs d'une nature particulière :
"Ces derniers sauvegardent vie et marchandises, or leur lumière est mise à disposition, de façon parfaitement
efficace, sans le moindre paiement direct. Leur service étant caractérisé par le fait que son utilisation est
impossible à prouver, quels moyens auraient les gardiens de prélever une taxe ? Qui plus est, pour cent navires
comme pour un seul, signaler la présence d'un rocher occasionne toujours les mêmes dépenses." (MERO 2000 :
170).
Reste à établir comment créer ces incitations sélectives dans le cadre de portails personnalisables ? Ce point fait
l'objet d'un examen en dernière partie de ce travail.

Internet

Il faudra attendre la fin des années '90 pour que la personnalisation émerge à nouveau comme concept
pédagogique, dans le cadre du développement d'internet, à travers l'émergence des portails personnalisables.
L'accroissement quantitatif phénoménal des données mises à disposition par le réseau, la volatilité des données
(tant physiquement que du point de vue du graphisme), ainsi que les caractéristiques propres à l'hypertexte
amènent le sentiment bien connu de tout internaute du lost in the hyperspace. Les portails personnalisables
constituent l'un des dispositifs envisagés pour répondre à ce phénomène.
Les premières institutions à proposer ce type de services sont les moteurs de recherche, parmi lesquels
MyYahoo! est sans doute l'exemple le plus illustratif. Simultanément, le succès (parfois difficile à expliquer
rationnellement) du concept d'intranet dans le monde commercial a poussé plusieurs entreprises à proposer des
portails qui constitueraient la "voie royale" pour la diffusion de l'information au sein de l'entreprise et pour les
activités de veille technologique. Enfin, on relève aussi des expériences intéressantes dans le domaine
académique (MyLibrary, uPortal).

Typologie des portails personnalisables 1

Dans l'article "Unintrusive customization techniques for Web advertising" (LANGHEINRICH et al 1999) on
trouve une proposition de classement des portails :

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 13 -

Figure 2 : typologie des portails personnalisables 1

"We can categorize current approaches to online advertisement into four categories :
Untargeted
Early systems and many small scale operations in use today simply target the broad Web audience in general.
Ads are either fixed on a Web page for a certain time period and then manually updated, or a simple, random
form of banner rotation is used.
Editorial.
Ad banners are targeted to a certain site or page topic. For example, advertisers on the Yahoo! Web site can
target their advertisement to any of the more than 100 thousand categories featured in the Web directory.
Targeted (filtered).
The most popular form of professional Web advertising today. Advertisers can specify targeting parameters such
as the users operating system or browser software, time constraints, country or even the Internet service
provider (ISP) used. The selection mechanism on the ad server analyzes the
Request and selects only those advertisements for placement that match the current situation.
Personalized
Next generation advertisement systems use neural networks [ref. Aptex Software Inc] and other proprietary learning
methods [ref. DoubleClick Inc.] to allow personalized advertisement selection based on the browsing and
interaction history of a particular user, as well as other demographic information. " (LANGHEINRICH et al 1999)
Cette typologie présente le mérite d'une grande clarté : elle met en relation l'intrusion (ou la quantité
d'informations que doit fournir l'utilisateur du portail) et l'individualisation possible. Comme le souligne Nielsen
(NIELSEN 1998), il s'agit là des principales caractéristiques du dilemme du portail personnalisable : comment
offrir des prestations spécifiques en requérant de l'utilisateur un strict minimum d'informations, ce tout en
respectant sa confidentialité.

Typologie des portails personnalisables 2

Une autre classification nous est proposée par Ketchell (KETCHELL 2000), basée sur deux composantes qui
permettent d'établir une typologie des portails : la diversité de contenu et la communauté constituée par le public
cible potentiel.
On peut classer les portails personnalisables en trois groupes principaux :

Contenu

Communauté

Corporatifs

large et varié

Restreinte

Commerciaux

spécifique

Large, diverse

Académiques

Peu de personnalisation possible

Large, diverse

En reprenant le schéma précédent, on peut représenter
cette typologie de la manière suivante :

Figure 3 : typologie des portails personnalisables 2/4

Cette typologie est reprise à deux occasions : dans une présentation sur un portail Java/XML (FOX 2000) et par
deux autres auteurs

(LOONEY & LYMAN 2000).

Ces derniers auteurs distinguent 5 types de portails :

1. Les portails commerciaux, organisés selon le principe B2C (business to consumer)

2. Les portails communautaires (community portals), citant pour exemple Babycenter, un

portail destiné aux femmes enceintes (http://www.babycenter.com), qui permet à ses

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 14 -

usagères de recevoir des conseils personnalisés, en fonction de l'avancement de leur
grossesse et Colle Club, un portail destiné aux étudiants post-grade
(

http://www.collegeclub.com)

3. Les portails verticaux (vortals), proches des portails communautaires mais structurés

autour d'un thème spécialisé, souvent en rapport avec la finance, des bureaux virtuels et
systèmes de management d'intranets (

http://www.blackboard.com

, PeopleSoft)

4. Les portails d'entreprise (enterprise or data-centric portal) : d'après une étude du groupe

Delphi, 55% des 500 premières entreprises selon Fortune ont déjà de tels portails, afin
d'améliorer leur rendement ; relevons que dans la perspective d'Olson, toutes ces
entreprises fournissent des ressources "extra-muros" (ou, dans une terminologie plus
olsonienne, des incitations sélectives) à leurs employés, comme des accès à la presse, à la
météo, aux résultats sportifs, afin d'accentuer l'aspect communautaire de tels portails et
favoriser l'aspect "one-stop" de ce type de dispositifs. C'est parmi cette catégorie de portail
que ces auteurs situent, avec toutes leurs spécificités, les portails académiques (cf infra,
éléments à prendre en compte pour l'élaboration d'un portail académique)

Typologie des portails personnalisables : synthèse

Sur la base des 2 typologies examinées, on peut déjà proposer 4 variables, comprenant chacune plusieurs
dimensions, pour l'étude des portails personnalisables :
1. Contenu : est-il spécifique ou généraliste ? Est-il ouvert sur d'autres ressources ?
2. Public : est-il restreint ou large ? Homogène ou hétérogène ? En fonction de ses spécificités, quels contenus

détermine-il ? Exemple : clients, employés, académiques, communauté, corporation.

3. Intrusion : aspect quantitatif : peut-on mesurer la quantité d'inputs requis par le système pour personnaliser

le portail lors de sa première utilisation, puis par la suite. Aspect qualitatif : quelles sont les limites du
système à propos de la confidentialité des données ? Quelles sont les garanties sur l'anonymat et la non-
transmission des données à des tiers, afin d'éviter notamment tout phénomène de spam ?

4. Personnalisation : quelle est son degré de liberté, s'agit-il plutôt d'individualisation (cf. infra, 1.3.17 et

1.3.18)? Le cas échéant, quelle est la quantité de liens personnels que l'internaute peut placer ? Y a-t-il des
catégories ? Celles-ci sont-elles librement modifiables par l'internaute ?

5. Incitations sélectives : nouvelles, météo, sport, programme TV, etc.

Ou les variables Intrusion et Personnalisation ne sont pas indépendantes, à moins de
dispositifs spécialisés (agents), de même que les variables contenu et public, elles aussi
dépendantes et fortement corrélées (ou qui devraient l'être...).

Page blanche vs Site fermé

Les portails personnalisables cherchent à occuper un créneau du web qui se situe quelque part entre les "surfeurs
purs", usagers exclusivement passifs, et les "rédacteurs web", qui publieraient des informations sur le réseau en
en maîtrisant des pré-requis minimaux (à définir, mais ceci déborde du cadre du présent travail). Les premiers
naviguent seulement, ils n'ont aucune liberté, sinon celle de cliquer sur des objets plus ou moins intelligents (et
parfois d'effectuer des entrées textuelles amenant à des interactions plus complexes) ; les seconds balisent en
"toute" liberté (sous réserves des contraintes techniques, stylistiques , etc.) mais sont confrontés au syndrome de
la page blanche. Le portail personnalisable devrait, dans l'idéal, permettre à des personnes ne disposant pas des
compétences ou des infrastructures pour de la publication web à mémoriser des informations sur le réseau et à
faciliter la rédaction par la proposition de choix pré-offerts.
Il ne s'agit pas à proprement parler d'outil d'aide à la publication web, comme certains logiciels, mais d'interfaces
facilitant la personnalisation de données pré-offertes, avec ou non la possibilité d'ajouter des données
personnelles et un degré de liberté plus ou moins élevé dans la modification des données proposées par défaut.
En outre, à la différence d'une simple publication, ces outils nécessitent souvent une collaboration active d'un
administrateur spécialisé dans la thématique - au moins une autre personne pour MyBCU, un ou des
bibliothécaire/s disciplines, pour d'autres sites au minimum un "animateur" - sans lequel le projet est
vraisemblablement voué à l'échec, faute de nouveautés), et la collaboration participative d'autres usagers, afin
de donner une vie au système électronique. Il serait en effet peu envisageable de maintenir un tel projet s'il ne
répond pas aux besoins réels d'une communauté d'utilisateurs. Reste à en définir profil, ainsi que le nombre

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 15 -

minimum, ceci afin d'atteindre la masse critique justifiant le travail supplémentaire demandé aux administrateurs.

Sites web pour apprenants

Nombreux sont les dispositifs pédagogiques qui utilisent la publication web à des fins pédagogiques. Ainsi,
Webfolios, qui propose des portails personnalisables créés par ses étudiants :
"Portfolios are an exciting tool for improving student writing, especially when the portfolio is not a dusty/musty
manila folder stored in a drawer but an personalized student-made page living on the Web. David provides step-
by-step instructions to help your students create their own web pages and their own Webfolios. Knowing that
their work is public motivates even reluctant writers to revise and rewrite and aim for perfection."
(WEBFOLIOS 2000)
On peut citer de nombreuses plates-formes, dans le domaine commercial (WebCT, Oracle e-learning) donc des
logiciels soumis à une licence, souvent assez élevée, ou des produits publics (MyLibrary, Ganesha, Zend, divers
PHP-portals). Pour certains d'entre eux, nous examinerons plus en détail leurs prestations (infra, 1.4, Revue de
différents portails).

Les universités

Le trend individualiste

Don't think ''mass". Think ''me". (HOF 1998)
Avant d'examiner le rôle des universités dans la promotion des projets de sites web personnalisables, il faut avoir
à l'esprit que la personnalisation correspond aussi à un phénomène de société, la tendance (trend) individualiste :
la métaphore est particulièrement troublante avec les nouveaux téléphones cellulaires proposés par les
opérateurs, avec comme incitations sélectives des couvertures interchangeables en plastique, des sonneries
"personnalisées", autant de choix qui n'en sont pas et ne constituent pas une personnalisation mais, au mieux,
une individualisation, souvent maigre dans les possibilités offertes. Il faut donc se montrer particulièrement
prudent avec les développements effectifs des projets de portails personnalisables, afin d'examiner s'ils visent
bien à la personnalisation ou s'ils ne proposent que de l'individualisation. Dans tous les cas, mais encore plus si
l'on constate une tendance à l'individualisation au détriment de la personnalisation, une attention particulière
devra être portée à l'identification des besoins des publics cible et aux tests d'usabilité et ergonomiques auprès de
ces derniers.
La tendance "My" correspond bien à la demande des jeunes (?) "consommateurs" qui souhaitent des produits
spécifiques, dans le cadre d'une société fortement individualiste, et dont le cursus intègre les pré-requis
technologiques : on peut évoquer le concept de "MyGeneration".
"The MyLibrary option appearing on many library portals is part of a larger trend toward customization or
personalization. Consumers are being trained to expect that the world will be focused on their needs, wants, and
desires (i.e., have it your way). This expectation translates into MyThis and MyThat on the Web. [...] They
customize CDs, use personal calenders on Yahoo, and create their own dot.com sites." (KETCHELL 2000)

Public web vs Private portal ?

Un autre point à conserver à l'esprit lors de l'examen des portails personnalisables dans le cadre d'institutions
académiques est que toute personnalisation, si elle constitue une richesse qualitative, constitue une perte
quantitative : en allant directement sur "mon" portail, je "rate" tout le cheminement que j'aurais fait si j'étais
passé par d'autres canaux. Admettons par exemple que le personnel académique ou administratif souhaite faire
passer des informations communes pour tous les usagers de l'Université, si l'on se limite à faire passer ces
informations sur la page d'accueil de l'Université et que la majorité des étudiants ont comme page d'accès un
portail personnalisable qui ne reprenne pas cette information, cela signifie qu'elle ne sera pas lue.
Plus largement, on peut se demander dans quelle mesure les portails personnalisables ne comportent pas une
dimension privative pratiquement en contradiction avec les principes fondateurs du réseau. La notion de
"personnalité" comprend en effet, sous-jacente, celle de propriété :
"L'homme est posé d'emblée comme propriétaire privé, c'est-à-dire comme possesseur exclusif qui affirme sa
personnalité, se distingue d'autrui et se rapporte à autrui à travers cette possession exclusive : la propriété
privée est son mode d'existence personnel, distinctif, donc sa vie essentielle." (MARX :24)
On peut aussi y trouver des connotations élitistes et antisociales (BOURDIEU :487) :
"Nietzsche raille quelque part le culte scolaire du 'tour personnel' et ce ne serait pas une petite entreprise que de
décrire complètement l'ensemble des mécanismes institutionnels, et tout particulièrement scolaires, qui
contribuent à encourager le culte et la culture de la 'personne', cet ensemble de propriétés personnelles,
exclusives, uniques, originales, comme les 'idées personnelles', le 'style personnel' et par-dessus tout 'l'opinion
personnelle'. On pourrait montrer que l'opposition entre le rare, le distingué, le choisi, l'unique, l'exclusif, le

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 16 -

différent, l'irremplaçable, l'incomparable, l'original et le commun, le vulgaire, le banal, le quelconque,
l'ordinaire, le moyen, l'habituel, le trivial, avec toutes les oppositions apparentées entre le brillant et le terne, le
fin et le grossier, le raffiné et le brut, l'élevé (ou le relevé) et le bas, est une des dimensions fondamentales
(l'autre s'organisant autour de l'opposition entre l'aisé et le pauvre) du lexique de la morale et de l'esthétique
bourgeoise." (BOURDIEU :485)

Rôle moteur

Parmi les promoteurs de projets de sites web personnalisables dans un but pédagogique, les universités jouent un
rôle moteur. Ce phénomène est facile à expliquer : les universités constituent un terrain de prédilection pour de
tels projets. Vastes, complexes, soumises à des restrictions budgétaires, basées en grande partie sur la
transmission de connaissances virtuelles ou virtualisables, les portails personnalisables ne peuvent qu'intéresser,
a priori, tous ses acteurs : étudiants, corps enseignant, administration. Mais toutes ces personnes n'ont pas les
mêmes attentes, et il peut en résulter, comme nous le verrons en synthèse des contradictions qui peuvent freiner
un projet.

Un client de rêve

Pour le e-commerce, les Universités représentent un client rêvé en matière de portails personnalisables :
"As e-commerce investment has exploded, the entrepreneurial world has looked around the Internet and realized
that the most connected population with the best commercial demographics is in higher education.
Approximately 80 percent of higher education is already connected to the Web, compared with the average 39
percent of the U.S. population as a whole.
[...]This explosion of e-commerce interest in higher education began when entrepreneurs noticed that campuses
have not often taken advantage of the portal technologies being developed for ecommerce, even though these
technologies may have powerful educational promise. [...] In effect, Internet entrepreneurs have quietly decided
that if campuses aren't going to try to develop an Internet relationship with their constituents (students, alumni,
parents, faculty, staff, corporate partners, etc.), then they will. Some are linking directly to the student audience,
without any involvement by the campus, even in defiance of the campus." (LOONEY & LYMAN 2000)
After many years of development, e-learning has become an important business process for corporations, which
are now exploring how to better educate and manage their employees who rely on fresh knowledge to perform.
E-learning is also at the top of the agenda of public and private universities, which are looking for ways to
extend their influence and reach new types of customers. And e-learning has attracted the attention of the
investment community as companies have emerged to capture market opportunities in technology, content, and
services. (GILROY 2001)
Or, du côté des universités, l'intérêt pour les portails est évident et actuel (il a même quelques années pour
certaines institutions) :
" Universities realize that portals are useful tools for their students, faculty, and potential future students.
Universities recognize that portals may be a good way to engage stakeholder and client groups, empower them
with access to branded campus information resources and communication tools, and retain their loyalties as
potential students or alumni. (LAKOS 2000)
Toutefois, dans la majorité des cas, les systèmes de e-learning et plus particulièrement les portails
personnalisables sont conçus comme un "outil à contenu", sans référence contextuelle ni prise en charge de la
notion de travail collaboratif, de dynamique de groupe etc.
"In most e-learning programs offered today, the burden for learning is placed wholly on the shoulders of the
learner. When a learner goes to a course web site, she enters a grid that does not vary from course to course,
consisting of a menu of activities : announcements, documents, assignments, external links, communications, and
tools. The course is served up as content that is devoid of any context. She is expected to navigate this material
on her own, without much support. She is offered email links to faculty and other students, but not much more.
[...]
To be effective, each course must be customized both to the pedagogical process of the teacher or subject-matter
expert and to the individual needs of the learner. Currently, customization of online learning programs often
amounts to changing color schemes or turning features of the platform on or off [...]
But today's e-learning programs are often organized around the needs of the content providers, not around those
of the individual learners : students are served up homogenized, standardized content "course cartridges" and
"e-packs." (GILROY 2001)

Structure de données personnalisée

"The reader should not expend any time critiquing layout, colors, navigational structure, or content. The most
important concept is that all relevant information and services will be delivered in a personalized and coherent
form to the individual, not in the traditional hierarchical structure." (GLEASON et al 2000)

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 17 -

Tout site web traditionnel (entendons : non dynamique) contraint son usager à suivre sa hiérarchie, traduite pour
l'usager par des dispositifs de navigation plus ou moins performants, relativement à la richesse et à la complexité
du site. Par métaphore avec un espace réel, pour aller de la pièce A à la pièce B, on doit souvent suivre un
nombre interminable de couloirs, ouvrir de nombreuses autres portes et courir le risque de se tromper, en devant
de plus recommencer l'opération à chaque retour de B vers A et vice et versa (à chaque nouvel usage du site). La
personnalisation permet de modifier cette navigation imposée (ce chemin) en autorisant l'usager à placer des
signets sur un plan (son portail), pointant sur des ressources structurellement très hétérogènes et ne recoupant par
l'organisation et la structuration des informations sur le/s sites d'origine.
"Clients will have the ability to arrange for their subject needs in (almost) the way they like to work , but the
framework of what is made available by the local library always limits this. They will have the ability to focus on
their needs"in essence, create an environment where they can get most of their learning and research
information easily, with expert advice, and in a timely fashion." (LAKOS 2000)
En outre, ces dispositifs distants peuvent contribuer à favoriser l'utilisation de ce type d'outils pour des étudiants
"réservés" (ou plus simplement timides), n'osant pas faire le pas du premier contact physique avec un
bibliothécaire. A terme, toutefois, si le contact ne s'établit toujours pas avec un bibliothécaire, ce type de
comportement peut conduire aux phénomènes de surestimation de ses compétences évoqué infra.
"[...] systems that enable clients to customize to their preferences empower them to obtain sought information
and take away the anxiety of interacting with librarians or reference environments where they feel inadequate.
[...] A personal library-subject-based portal will save time and anxiety. Students may become more self-
confident, especially about their ability to perform the information search process in this environment." (LAKOS
2000 :172)

Graphisme minimal

Alors que pour les portails commerciaux, on sent qu'un effort particulier a été porté sur l'habillage (le design
graphique etc.), parfois sans doute au détriment du contenu, ou pour en masquer la pauvreté, la grande majorité
des portails académiques (MyLibrary n'y échappe pas) n'accorde que peu d'importance à l'aspect visuel du site,
visant un code HTML sobre et efficace. MyLibrary propose 3 GUI (graphical user interface) basé sur trois CSS
(feuilles de style) différentes, éditables par le webmaster et correspondant par défaut aux trois styles suivants :

· Tableau à deux colonnes en police standard (dans la quasi majorité des cas un serif genre Times 12)

· Tableau à deux colonnes en police plus "moderne", sans-serif (Helvetica ou Arial 12)

· Fichier simple HTML, sans tableau
Si on peut partager ce point de vue pour diverses raisons, il me semble peu soutenable d'un point de vue
empirique (cf infra, pré-requis technologiques & attentes graphiques des usagers) : le graphisme du portail doit
en priorité répondre aux attentes du public cible.
"After the University-wide Information Portal is fully operational, the portal will become the primary interface
for every member of the Boston College community. This statement may seem like a reach, but the capabilities
and the technologies are advancing at a pace that will make this reality sooner than one might think. It is not
going to happen all at once. The challenge is to position the university correctly and to continually add
capabilities and functions to an adaptable framework. The framework must also permit existing applications to
continue to run unaltered until components are replaced or refined. The course of action, which is recommended
in this report, is a step in the right direction technically and organizationally ; it represents a set of natural
evolutionary steps." (GLEASON et al 2000)

Eléments à prendre en compte pour l'élaboration d'un portail académique

Looney et Lyman recensent au moins 5 éléments à prendre en compte pour la mise sur pied d'un portail dans le
cadre d'une institution académique :
1. Des éléments d'un portail d'entreprise pour permettre la transmission de l'information à un public cible

hétérogène (étudiants, corps enseignant, anciens étudiants/enseignants, chercheurs, grand public, entreprises
etc.) ;

2. Des éléments d'un portail consommateur afin de fournir l'information requise par les usagers perçus cette

fois-ci comme "clients" (dates et modalités d'examens pour les étudiants p. ex.) ;

3. Des instruments de publication communautaires personnalisés
4. Des outils de gestion de projet (strategic planning) et de recherche institutionnelle synchrone (real-time

institutional research)

5. Un média de communication avec les usagers externes à l'Université : étudiants prospectifs, anciens

étudiants, parents, recherche-développement, monde économique et politique.

We believe that the value of a portal to a campus is that it can be used to engage constituent groups, empower them

with access to information resources and communication tools, and ultimately retain them by providing a more
encompassing sense of membership in an academic community". (

LOONEY & LYMAN 2000

)

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 18 -

Les mêmes auteurs établissent une liste de 5 questions stratégiques à l'intention du comité de pilotage d'un projet
de portail académique :

· Comment renforcer le sentiment d'appartenance au campus au-delà des limites géographiques de ce

dernier ?

· Comment gérer le "branding" et l'image ?

· Peut-on réduire des coûts administratifs en optimisant l'accès à certaines ressources (informations et

services) ?

· Les portails peuvent-ils favoriser l'immatriculation facilitée et la sensation d'appartenance

communautaire au sein du campus ?

· Les portails favorisent-ils la communication avec les public cibles externes (notamment parents et

alumnis), constituant des relations illimitées dans le temps avec un encouragement à un soutien
financier ?

A ces 5 questions stratégiques, les auteurs ajoutent 5 questions constituant des articulations fondamentales du
processus décisionnel :

· Quelle technologie est requise ? Est-elle disponible ? Est-elle accessible (financièrement) ?

· Qui fera le travail ? Existe-t-il les compétences internes ou faudra-t-il externaliser ?

· L'institution a-t-elle le contenu répondant aux objectifs du portail ?

· L'institution a-t-elle les moyens d'assurer la mise à jour de l'actualité ?

· Qui dirigera le site, et par qui sera-t-il maintenu ?

Les auteurs examinent enfin la délicate question du sponsoring, estimant ce dernier acceptable
s'il sait se limiter à de discrètes bannières publicitaires. La question de la transmission des
données à des fins publicitaires n'est pas abordée.

Portails de bibliothèques universitaires

Les bibliothèques universitaires constituent un excellent terreau pour des expérimentations dans le domaine de la
personnalisation de l'éducation (Lin 1999) ; elles ont en outre bénéficié du développement plus général des
portails pour apprenants (Norlin 2002).

La présence active sur le web constitue d'ailleurs une gageure pour les bibliothèques
universitaires:

"The Web is the preferred tool used by most users to search for information, to communicate, to be entertained,
to shop, etc. Customers prefer to interact with libraries via the Web. Ignoring this fundamental fact will make
libraries irrelevant - or at best, less effective. Adapting to the Web is of primary importance for libraries. In
order to survive and stay relevant in this information environment, libraries have to create environments and
services that respond to user needs in a direct, interactive, and timely fashion. Libraries and universities have to
make access to information seamless, relevant, and personally useful to clients and stakeholders - while at the
same time competing with new information providers." (LAKOS 2000 :171)

"Library portals bear upon two of the three Keystone Principles identified by a group of leading ARL library
directors : (1) "Libraries are responsible for creating innovative information systems for the dissemination and
preservation of information and knowledge regardless of format" and (2) "The academic library is the
intellectual commons for the community where people and ideas interact in both the real and virtual
environments to expand learning and facilitate the creation of new knowledge.
Customizable and personalized library portals address these values directly by being customer focused,
responding to customer needs, and empowering users to create personal information systems that are responsive
to their individual needs. Customizable pages are available from many sources on the Web, but a library portal
allows that customization to build upon the expertise offered by the library, both in the form of the underlying
database of resources built by librarians and in the form of greater accessibility of those librarians. (LAKOS
2000)
Il faut relever ici ce point essentiel et propre aux portails de bibliothèques académiques : la "présence" d'un ou de
plusieurs bibliothécaires spécialisés.

L'aide du spécialiste

Les recherches bibliographiques, dans le domaine académique, constituent une activité spécialisée. Il s'agit, en
effet, d'effectuer un tri entre des requêtes de nature très différentes, tant dans leur degré de spécialisation
(généralités, articles très pointus, etc.) que dans les domaines (disciplines académiques) du savoir concernés. Il
faut ensuite identifier les outils de recherche les plus adéquats et adapter la grammaire de la requête en fonction

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 19 -

des systèmes retenus. Enfin, il faut recueillir les résultats et chercher à leur donner une lexicographie (un ordre),
tant du point de vue du sens (quelles sont les références "fondamentales") que de la proximité (puis-je me
procurer cet article sur place ? Si non, dans quel rayon géographique ?). Aujourd'hui, malgré les apparences
parfois trompeuses pour les usagers (cf. infra, surestimation des compétences), la recherche bibliographique, tant
sur le web que dans les bases de données spécialisées et les périodiques électroniques, reste une science et un art,
et en ce sens garantit la pérennité de l'activité du bibliothécaire à l'ère numérique : ce dernier aura à faire face à
un nombre toujours plus important de demandes sous différentes formes mais il aura simultanément la chance
d'entrer plus étroitement en relation avec l'usager, dans une interaction plus intense, avec toutes les implications
au niveau de la sociabilité et du rendement effectif des recherches effectuées dans le cadre d'un travail
collaboratif.
"Pressures will increase for personal interaction with the customer - through e-mail, instant messaging,
consultation, and real time contacts. This means that librarians will have to restructure their daily activities.
Libraries will have to rewrite librarians, job descriptions. But mostly librarians will be able to concentrate on
the results of the interaction with the customer more than before - because the customer will be closer." (LAKOS
2000)

Rapprochement entre bibliothécaires et usagers
L'une des forces de MyLibrary est de proposer un dispositif simple pour la publication web, nécessitant peu de
pré-requis et une simple connexion web, ce qui devrait permettre à pratiquement tout bibliothécaire de fournir de
l'information simplement et de favoriser les relations avec l'usager, dont ils se rapprocheraient par l'utilisation du
portail virtuel:
"One of the crucial points about the MyLibrary@NCState application is that librarians who provide the
information that users are arranging and customizing on their personal pages do not have to write HTML (let
alone Perl scripts and SQL queries). Librarians use the same tools as the users, a Web browser that allows them
to click links and buttons and fill in forms. In essence, librarians are free to concentrate on content. The
technical details are in the background and are not their concern. This is a very powerful idea. Librarians don't
have to become immersed in the details of the technology to do their job in the new electronic library. They join
the patrons on the other side of the technology. The librarian is freed to concentrate on creating content,
organizing information for the customer, and teaching. The need for partnering with faculty, for teaching, and
for research will become self-evident - even to the faculty. In this environment, the librarian will know more
about the needs of the customers, since communications channels will be personal and persistent. The librarians
can form a community with the patrons and the Web becomes the medium of communication. The Web becomes
less like a radio and more like a telephone. We now are in an interactive mode, closer to our customers ; we
can have dialogs on even footing. [...]Pressures will increase for personal interaction with the customer -
through e-mail, instant messaging, consultation, and real time contacts. This means that librarians will have to
restructure their daily activities. Libraries will have to rewrite librarians, job descriptions. But mostly librarians
will be able to concentrate on the results of the interaction with the customer more than before - because the
customer will be closer. " (LAKOS 2000 :172)

Feuilletage/butinage

Les bibliothécaires utilisent dans leur jargon professionnel le terme de "butinage", décrivant cette activité si
particulière qui consiste à passer d'un texte à l'autre (feuilletage) et d'un ouvrage à l'autre. Il s'agit bien sûr ici de
documents sur support papier. Dans le monde virtuel, les choses sont très différentes. En effet, le feuilletage et le
butinage ne suivent pas les mêmes logiques, même si on peut estimer que le surf peut constituer en soi une forme
de butinage ; cette question pourrait faire l'objet d'un travail en soi. Plus spécifiquement, par rapport aux portails
personnalisables, ces derniers sont toujours construits autour de bases de données. Or, si on peut encore défendre
une certaine idée de butinage sur des pages internet non dynamiques, lorsque les pages sont générées par des
requêtes SQL ces dernières ne laissent plus de place au butinage. En effet, les requêtes SQL sont des booléens
laissant peu de place au hasard. A titre d'exemple, si on peut encore imaginer feuilleter des notices
bibliographiques classées selon un ordre déterminé (par auteur, par titre, chronologie, etc.), qui seraient
présentées sous forme de pages "statiques" (même si elles sont générées par des systèmes dynamiques), lors de
l'installation de systèmes dynamiques, on privilégie du côté de l'internaute l'utilisation d'un moteur de recherche
permettant d'effectuer des sélections, ces dernières réduisant considérablement le bruit engendré par tout autre
type de recherche. Mais en réduisant ce bruit, on réduit aussi la possibilité d' "errer" d'un résultat à l'autre et
d'établir des associations insoupçonnées et parfois fort productives, d'un point de vue intellectuel. Une manière
de simuler cette errance pourrait être l'utilisation d'expressions régulières dans les motifs de recherche,
élargissant leur spectre en prenant p. ex. compte certaines spécificités linguistiques, comme p. ex.
per[sz]onn?ali[sz][(ée?s?|er)|ation|ierung] etc., mais de telles syntaxes sont difficiles à rédiger.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 20 -

Feedback des usagers / usability testing

Une étude montre que si du point de vue des usagers, les cours personnalisés offrent un plus grand sentiment de
satisfaction, les résultats des tests des différents étudiants, ayant suivi ou non un cursus personnalisé, ne diffèrent
guère :
"The majority of students (53.7%) reported that the [personalized] courses were good or very good compared
with other courses ; a further 37.0% reported that the courses were average. Although there were clear
differences in student performance, all 4 courses [the personalized and the not personalized] were successful
according to the admittedly loose criteria by which courses are generally considered to be successful at the
college level." (PEAR et al 1999)
Il resterait toutefois à répéter cette expérience afin de vérifier le bien-fondé de l'hypothèse qu'elle induit et
mentionnée ci-dessus.
"The only way to ensure that the new methods are working is by gathering feedback. [...] Every competently run
site runs a local full-text search engine. Why not go the extra mile and hack the CGI scripts so that the search
engine sends you email when a query results in zero matches ? Given information about which user queries are
failing, you can add content or keywords as appropriate. " (LAKOS 2000 :174)

Portails de publication

Les portails académiques font partie d'un ensemble plus vaste, les "portails de publication" (publishing portals)
et réunissent en général des ressources externes. Dans la majorité des cas, les portails bibliothécaires sont
organisés selon deux principes (l'un et/ou l'autre) :

· communautés spécifiques d'usagers (p. ex. les personnes qui s'intéressent aux neurosciences)

· rôles (p. ex. des prestataires de soins)

"Libraries - like corporate portals - use their portals as business platforms for provision of individual services
such as circulation renewal, distribution of digital courses reserves, and document delivery targeted as
individuals. [...] MyLibrary appeals to individual students, staff, and faculty to create a personally relevant
library. Il also allows anyone to create a view for a subpopulation, such as a department of course."
(KETCHELL 2000)
Au niveau de l'efficacité, l'engouement initial pour les portails laisse place à d'amères désillusions et à une
hécatombe dans les offres de portails:
"IN THE RED. Cybermerchants need just that kind of boost. After paying millions of dollars for real estate on
portals and other high-traffic sites, few E-merchants are actually making money. Some big ones, such as
Amazon.com, are expected to lose money until well after 2000. To earn profits, they have to get customers to buy
not just once, but over and over. For that, a personalized Web experience is critical. [...] Brand-building is just
as important as sales for many merchants. They're finding that personalizing attracts more people and keeps
them on their sites longer. Ralston-Purina Co., for instance, has a Breed Selector on its purina.com site that
guides people through a series of questions on their lifestyle and what canine qualities they prize. It then spits
out a ranked list of dogs that fit their personal preferences. Since the feature was installed in June, the number of
visitors has jumped 25%, and they stay twice as long--exposing them to more Purina marketing messages, says
Mark S. Whitzling, director of Purina Interactive Group." (HOF 1998)
Une faiblesse importante de ce type de technologie est à relever :
"Most library portals are islands in the ocean of university information. While performing a valuable service in
aggregating an individual or category view of the library, early implementers of MyLibrary projects indicate
only 5 to 10 percent of their site usage is through a custom view ; and that only a small core of custom users
regularly accesses their MyLibrary account. This is not surprising. While the cost of personalization systems is
high, the number of "my" users of the big commercial portals such as Yahoo! and AOL ranges from 5 to 10
percent. Only Amazon has achieved a significant success. This raises the question of a broader integration of
personalized library services across the university and beyond. Recently, a student at UCLA was highlighted on
the commercial Octopus site that provides extensive customization with no banner advertisements. One of the
prominent links was MyUCLA. A student at the University of Washington may prefer to tier MyUW on his
MyYahoo site, which allows importation of personal bookmarks. How can the library avoid proliferation of "my"
sites to provide the best-integrated view for their users ?" (KETCHELL 2000)
Un petit nombre d'usagers, parmi un public cible qui peut être vaste, a été se constituer un portail personnalisé.
Parmi ce petit nombre, le nombre d'utilisateurs actifs est encore plus faible. A l'instar de l'article de Nielsen
(infra 1.3.18), l'auteur relève que le phénomène se retrouve chez Yahoo! et AOL, et que le seul prestataire
commercial connu qui ait un taux intéressant d'utilisation de portails personnalisables est Amazon.
Deux tendances sont relevées dans les portails académiques :

· fonctionnalités dans le sens de portails commerciaux, avec un contenu de proximité et des services

destinés à des publics cible déterminés (portails de fans de sport, etc.)

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 21 -

· fonctionnalités dans le sens de portails corporatifs avec des "chaînes d'informations" (channels)

personnalisées à disposition pour l'usager au moment de sa connexion (calendriers, cours, applications
etc.) ; l'utilisation d'une identification unique est indispensable pour assurer la survie des différents
modules.

En ce qui concerne les bibliothèques,
"Libraries must actively move from customization to personalization to simplify workflow for their users, as
saving time is likely to be the primary motive for user adoption." (KETCHELL 2000)
Dans le monde commercial, Kurion et Octopus.com donnent une plus grande liberté aux usagers dans leurs
possibilités de personnalisation de leur page afin qu'ils puissent définir plus précisément leurs besoins sur ce type
de site méga portail populaire.
Enfin, il faut relever la tendance au portail pour communauté verticale (Vortal), qui propose d'emblée des choix
dans des catégories spécifiques : (ment.)

Personalization = personnalisation ? Problème de la traduction anglais -> français

En anglais, le concept de personalization est étroitement lié au domaine pédagogique et à internet. Il n'en va pas
de même en français, où il constitue la branche maîtresse de la pensée d'Emmanuel Mounier qui a développé en
1936 sa théorie dans la revue Esprit. Si le terme de personalization n'est pas à proprement parler utilisé par
Mounier, auteur francophone, et si le concept d'internet lui était par définition inconnu, la problématique
principale de sa théorie n'est pas sans intérêt pour l'examen des portails personnalisables. En effet, on peut y
trouver certains éléments de réflexion pour répondre aux questions soulevées par J. Nielsen dans son examen
critique des portails personnalisables (infra 1.3.18). L'examen de cette réflexion nous permettra de répondre au
problème de la traduction, sur lequel nous reviendrons plus amplement (infra 2.4.8.1).

Personnalisation vs Individualisation

Dans un excellent

article online

paru en octobre 1998 et intitulé "Personalization is Over-Rated", Jakob Nielsen

propose une perspective intéressante en examinant la différence entre les concepts anglais de "Customization" et
de "Personalization". La customisation est le choix d'options explicites par l'usager, alors que la personnalisation
est dirigée par l'ordinateur pour délivrer à l'usager des informations individualisées selon un modèle de ses
besoins.
On peut reprendre ici la distinction élaborée par Mounier dans sa théorie du personnalisme :
"Le personnalisme se distingue rigoureusement de l'individualisme, et souligne l'insertion collective et
cosmique" (LALANDE André, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, ed. 1976, PUF, Paris, p. 756-
757).
Mounier, peu avant la Deuxième Guerre Mondiale et en plein essor des totalitarismes, avait su prévoir la victoire
à venir de l'individualisme et la perte corollaire des valeurs communes propre à la fin du XXe siècle. En plein
déclin des valeurs du judéo-christianisme, au profit du triomphe de l'ego (à ce propos, lire "L'Unique et sa
propriété" de Max Stirner, théoricien anarchiste du milieu du XIXe, dont la théorie consacre la primauté absolue
de l'ego en écartant systématiquement toute valeur altruiste et plus largement sociale, les assimilant à ce que
Nietzsche aurait qualifié de fausses valeurs morales). Mounier estime que la philosophie du personnalisme doit
permettre de considérer l'être humain dans une perspective holistique, comme un élément certes singulier, mais
appartenant à un ensemble plus vaste, à la fois social (politique) mais aussi "cosmique" (ou métaphysique). Cette
apparente digression dans le domaine philosophique peut nous fournir deux pistes de réflexion que j'estime
pertinentes relativement aux portails personnalisables :
1) un essai de traduction pour les termes anglo-saxons de personalization et de customization. Si le premier

terme ne pose pas de problème particulier, dans la mesure où le terme de personalization a un correspondant
unique et non équivoque (sous réserve de ce qui vient d'être dit supra), celui de personnalisation (même s'il
s'agit d'un néologisme), le terme de customization, en français, est plus problématique. Avant d'établir un
lien avec la théorie de Mounier, j'étais en effet incapable de fournir un terme français correspondant - on
constate d'ailleurs que la racine de ce terme, custom, n'a pas d'équivalent français à proprement parler. Vu
sous l'angle du personnalisme, on peut raisonnablement proposer le terme d'individualisation pour traduire
customization, qui exprime bien la nuance subtile mais fondamentale entre les deux termes :
l'individualisation n'est qu'une série de choix parmi plusieurs options possibles. Il s'agit donc d'une liberté
limitée aux choix possibles, exprimable uniquement en termes quantitatifs (on pourrait ici évoquer la notion
statistique de degré de liberté). A l'opposé, la personnalisation devrait permettre à l'acteur de la
personnalisation de créer un contenu qualitatif, notamment en lui donnant la possibilité de déborder du cadre
des options proposées en ajoutant des ressources propres. Pour que la personnalisation ait un sens selon
Mounier, il faudrait en outre qu'elle intègre la dimension holistique évoquée précédemment. On pourrait
imaginer, de ce point de vue, la création de portails personnalisables non prévus par les initiateurs du portail
et la création d'interactions autonomes entre les usagers du portail. Si, techniquement, la création de tels

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 22 -

dispositifs est envisageable, il faut relever qu'ils ne sont pas prévus dans la plupart des portails académiques
étudiés dans ce mémoire, qui se limitent essentiellement à des portails individualisables. Ils sont par contre
l'essence du phénomène en plein essor des BLOGS et Wikis.

2) Un critère d'appréciation pour déterminer, en fonction de ce qui précède, quelle est la part de

personnalisation et la part d'individualisation pour chaque portail rencontré.

Pour Nielsen, la personnalisation est principalement un masque pour éviter une meilleure navigabilité du site
web.
"Web personalization is much over-rated and mainly used as a poor excuse for not designing a navigable
website. The real way to get individualized interaction between a user and a website is to present the user with a
variety of options and let the user choose what is of interest to that individual at that specific time. If the
information space is designed well, then this choice is easy, and the user achieves optimal information through
the use of natural intelligence rather than artificial intelligence." (NIELSEN 1998)
Les conditions de réussite des systèmes personnalisables sont pour Nielsen au nombre de 2 : une grande
simplicité de description, dans un language compréhensible pour une machine, et peu de modifications (!)
Il donne pour exemple efficace un système de prévisions météorologiques. On choisit en général un ou quelques
lieux, sans changements rapides ultérieurement, même si l'on déménage beaucoup. Par contre, aucune machine
n'est capable de prédire quand l'usager X partira en voyage d'affaire ou d'agrément dans le pays Y, afin de lui
proposer un article Z portant sur le pays Y... Il s'agit là d'une limite importante à la personnalisation qui requiert
un nombre important de données afin de pouvoir être véritablement efficace, ce qui entre en conflit avec le
principe d'anonymat du web et entre en conflit avec le paradoxe de l'usager actif (

paradox of the active user

selon lequel l'usager veut pouvoir immédiatement utiliser un site et non le configurer longuement au préalable.
On reviendra sur ce point, qui a été à l'origine du développement du concept de "skins" (infra 1.3.23.3).
Nielsen examine ensuite l'exemple des recommandations d'achat du portail personnalisé d'amazon.com. Par sa
masse (des millions d'usagers) et l'absence de travail supplémentaire pour l'usager afin de définir un profil (ce
dernier est automatiquement calculé en fonction de ses achats et des préférences d'achat des autres usagers), ces
prestations sont concluantes, malgré des réserves (on peut offrir des ouvrages que l'on ne souhaite pas lire). Il
relève enfin la pertinence de placer des recommandations d'achat dans les pages affichées par l'usager lorsqu'il
examine des notices d'ouvrages, au lieu de listes de propositions séparées du contexte. Enfin, ces
recommandations sont synchrones aux intérêts spécifiques de l'usager à cet instant donné (il a justement choisi
ce moment pour faire un tour sur le portail).
La conclusion de Nielsen est la suivante :
"Back to Basics
Rather than spending extensive resources on personalization, Web designers should :
1. run usability studies
2. structure the site according to the user's view of the world
3. write content that is optimized for the online medium
Of course, these steps do not have the magic ring of "let's fix it with some cool technology", but they do have the
advantage of working every time (and being cheaper, too)." (NIELSEN 1998)
Pour garder un peu d'espoir après cette critique sans doute lucide mais que j'estime parfois trop radicale,
mentionnons un point de vue diamétralement opposé pour qui la personnalisation peut constituer un puissant
accélérateur du sentiment de réalité virtuelle:
"In the physical world, people organize their own notebooks, choose their study techniques and even pick where
they will sit in the classroom based on their own needs. Personalization is an area where the power of databases
can rival offerings in the physical classroom. Information can be organized in such a way that learners are given
only what they need when they need it. They also can be given total control over their learning environments.
Meaningful user-controlled personalization is something that needs to be incorporated into e-learning design
from the beginning, rather than as a frill or afterthought. (GILROY 2001)

Individualisation vs personnalisation : le test de Salomon

Un test hypothétique mais guère envisageable pour distinguer les portails personnalisables des portails
individualisables serait celui du jugement de Salomon :
"Dans le jugement du roi Salomon, deux femmes affirment chacune être la mère du même enfant. L'une d'entre
elles est la vraie mère : à Salomon de démasquer l'usurpatrice. Le roi brandit son épée et déclare qu'en coupant
le nourrisson en deux il va le partager de façon équitable entre les deux femmes. L'une d'entre elles renonce sur-
le-champ à sa requête et déclare ne pas être la vraie mère. C'est pourtant à elle que Salomon décide d'attribuer
l'enfant". (MERO 2000 :81)
Au lieu de relever des opinions sur les distinctions subjectives entre éléments individualisables /
personnalisables, ce test reviendrait à pousser les usagers à abandonner les services proposés par le portail (en
l'interrompant) et de voir comment ses anciens usagers le remplaceraient. Leurs stratégies fourniraient des
renseignements incomparables sur les items personnalisables ou individualisables utilisés et, plus largement, sur

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 23 -

l'utilité du site. A moins d'être dans un contexte purement expérimental et de disposer d'usagers prototype
particulièrement bien disposés, ce test est néanmoins peu envisageable, dans la mesure ou il implique un
"suicide" (même provisoire) et un surcroît de travail de la part de des usagers. Il pourrait toutefois être
intéressant de l'intégrer dans des tests d'usabilité.

Trop de contenu, pas assez de contexte

Le MIT a récemment décidé de mettre l'intégralité de ses contenus de cours en ligne, estimant que ce dernier
importe peu, au regard de l'accompagnement de ce matériel par des enseignants qualifiés :
In a recent article in The Chronicle of Higher Education, MIT's president, Charles Vest, was quoted as saying :
"I think we're in a kind of brief shining moment in general in that the World Wide Web is making information
available to the world for free. I would like to think that, for at least a brief period of time, we could be a leading
source of higher education on the Web." According to MIT Civil Engineering Professor Steven Lerman, MIT can
make this content available free of charge because, "the syllabus and lecture notes are not an education. The
education is what you do with the materials." (GILROY 2001)

L'apprentissage et le travail collaboratif

Alors que l'on privilégie aujourd'hui l'approche collaborative dans la pédagogie, il faut noter sa difficile
cohabitation avec la personnalisation. En effet, par définition, les "My..." ne visent pas à créer des espaces de
travail communs mais à répondre à une tendance plus individualiste.
Toutefois, les portails personnalisables présentent souvent, dans la pratique, des interfaces de communications
(email, forum, chat, publication partagée) qui constituent des outils efficaces dans l'activité d'apprentissage
collaboratif.
"Academic libraries exist for the purpose of collecting, organizing, and disseminating information. They also
help students become lifelong learners and enable faculty and students to maintain superior research activities.
Libraries have to maximize their visibility and usefulness, especially to their primary customers - their own
students and faculty. The development of personalized and customizable Web portals or gateways is an
important tool for providing their customers with better access to needed information. These portals will
empower customers to create their own information and research environments based on local and remote
library resources. They will foster close and effective communication between librarians and their customers,
and by implication create healthier local learning communities." (LAKOS 2000)
En outre, ils peuvent être détournés de leur intention première pour les utiliser dans un sens plus collaboratif.
Ainsi, on peut créer un profil qui ne corresponde pas à une personne donnée mais à un groupe de travail, qui
serait consultable et modifiable par tous les membres du groupe (IVANOVA 2002 ; LAKOS 2000).
"In order to increase the effectiveness of public services in academic libraries, librarians have to increase the
usability of Web-based services. As the Web interface is the preferred interface by patrons, libraries have to
undertake organizational changes that will result in new ways of doing their tasks, new organizational
structures, using new skills, and reshaping their focus toward the customer with emphasis on customer outcomes
and impacts. These changes have to be fundamental, value driven, and supported by committed leadership as
well as by adequate financial and human resources. Universities and libraries have to work together to achieve
these goals. Librarians will concentrate on developing learning modules in close cooperation with faculty and
systems staff. They will increasingly concentrate on teaching writing and research skills." (LAKOS 2000)
Cette dimension sociale est soulignée par GILROY, pour qui l'activité de l'apprenant se fait dans un contexte (cf.
supra) hors duquel l'apprentissage ne se fait tout simplement pas :
"Learning is fundamentally both social and experiential [...] When we think about our own learning
experiences, we remember not only what we learned, but how and where we learned." (GILROY 2001)
Pour cet auteur, la clé de répartition idéale entre les interactions enseignants/enseignés et enseignés/enseignés est
un fifty/fifty :
"Thus, the ideal class is organized around what we call the 50/50 rule. At least 50 percent of the time students
spend in the virtual classroom is spent interacting with and learning about other students. When the social
aspect of the classroom is missing, student dissatisfaction rises dramatically, as does the attrition rate."
(GILROY 2001)
Enfin, le portail doit viser en priorité à répondre aux besoins et attentes de ses usagers en leur proposant un
espace social adapté à leurs spécificités :
"E-learning should be first and foremost about creating a social space that must be managed for the teaching
and learning needs of the particular group of people inhabiting that space." (GILROY 2001)

Le voile d'ignorance

Toute conception d'un site web peut s'apparenter à un modèle développé par Kant et repris par Rawls (RAWLS
1971), celui du "voile d'ignorance". Ce détour par la philosophie politique peut paraître surprenant, il me semble

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 24 -

néanmoins pertinent dans la tentative de définition d'outils d'aide à la décision pour la création de portails
personnalisables.
Le voile d'ignorance est une abstraction et correspond au jeu suivant : vous, et d'autres personnes, êtes réunis à la
veille de la création de la société de demain. Vous devez décider d'une série de dispositions pour cette société
(lois, règlements etc.) mais vous ne savez rien de ce que vous serez dans cette création, monarque ou esclave,
fourmi ou éléphant (c'est le fameux voile kantien, qui est un a priori).
Kant, puis Rawls, estiment que dans ce cas de figure l'acteur X (vous et les autres), ont tout intérêt à établir un
système de justice basé sur deux principes, leur permettant d'optimiser leur quotidien dans la société de demain :
"En premier lieu : chaque personne doit avoir un droit égal au système le plus étendu de libertés de base égales
pour tous qui soit compatible avec le même système pour les autres.
En second lieu : les inégalités sociales et économiques doivent être organisées de façon à ce que, à la fois, (a)
l'on puisse raisonnablement s'attendre à ce qu'elles soient à l'avantage de chacun et (b) qu'elles soient
attachées à des positions et à des fonctions ouvertes à tous". (RAWLS 1971 :91)
En d'autres termes, les deux principes de Rawls peuvent s'exprimer comme suit :
P1. Principe d'égale liberté (fairness)
La justice doit garantir le respect des droits fondamentaux de la personne (ou droits constitutionnels), au sens
large du terme.

P2a. Principe de différence) )
La justice doit répondre au principe du maximin dans la redistribution des biens produits : il convient d'assurer
au plus défavorisés un maximum de redistribution des richesses globales. Ce principe s'oppose à celui d'un
utilitarisme pur, qui correspondrait plutôt à un maximed (privilégiant la classe médiane des contribuables). En
outre, il doit correspondre à un optimum au sens de Pareto :
"un état de l'économie est Pareto-optimal s'il n'existe aucun autre état possible dans lequel au moins un agent
jouit d'un niveau de bien-être supérieur tandis que le bien-être d'aucun autre agent n'y est moindre que dans
l'état qu'il s'agit d'évaluer". (VAN PARIJS 1991 :167)

P2b. Principe d'égalité équitable des chances)
La société doit favoriser un accès égal à tous à la formation et au savoir, afin de contrebalancer les privilèges liés
à la naissance et au pouvoir économique.
Ces principes sont énoncés selon un ordre de priorité lexicographique : P1 > P2b > P2a. Par exemple, une
dictature qui maximiserait le bien-être au détriment des libertés serait contraire à la hiérarchie rawlsienne,
instituant P2b (redistribution totale des richesses) > P1 (respect des libertés), même si l'allocation des ressources
serait ainsi meilleure.
On peut maintenant s'aider des principes rawlsiens pour la conception d'un portail personnalisable en effectuant
cette relecture :
P1. Principe d'égale liberté (fairness)
Le site web doit être conçu en fonction des besoins et attentes de tous les usagers, ce qui implique de les
connaître et de les faire participer activement à l'élaboration du portail, sinon dès l'origine, du moins dès les pré-
tests du prototype. Trop de sites et de portails académiques ont été faits certes par des professionnels, mais
orientés principalement vers un intranet à destination du personnel administratif et académique de l'Université
(en cela l'Université ne se distingue pas des entreprises) dans les meilleurs cas, dans une simple plaquette dans
les autres cas. Les informations doivent être accessibles à toutes les personnes constituant le public cible du
portail (par définition très large dans le domaine universitaire, voire indéfinissables j'ai l'exemple concret d'un
ancien étudiant habitant Hawaï qui m'a demandé de lui envoyer un T-Shirt de l'Université de Genève par email,
et qui n'avait sans doute pas été prévu dans aucune étude prospective sur le public cible potentiel du site internet

www.unige.ch

- ), ce qui implique... d'impliquer justement ce public cible tant à l'origine du projet que par la

suite (sous forme de monitoring/controlling au moyen d'enquêtes et de tests d'usabilité).
P2a. Principe de différence
Pris dans un sens restreint, on pourrait ici évoquer la contrainte technologique : la banque privée X peut se
permettre un site conçu pour tourner exclusivement sur Windows XP avec Explorer 5.5 et Microsoft Office
standard pour les employés et Pro pour les cadres, avec une excellente bande passante, mais les universités
doivent fournir des portails académiques fonctionnels depuis un cybercafé de Dakar, sur la grande majorité des
plates-formes matérielles et logicielles. En outre, une institution académique publique s'adresse à un public cible
vis-à-vis duquel elle a tout intérêt à adopter la stratégie du maximin, étant donné son hétérogénéité et le mandat
et les objectifs de l'enseignement supérieur du secteur public, notamment dans le respect des minorités et du
cadre juridique au sens strict (personnes parlant une autre langue, personnes handicapées pour ne citer que
quelques exemples).
Des traitements différenciés doivent être conçus (des informations personnalisées), mais sans entrer en
contradiction avec le principe prioritaire P1 (il faut que tous les étudiants, en théologie ou en cinéma, soient tous

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 25 -

informés que l'Université est en grève et qu'ils sont en congé). Par contre, il est inutile de savoir pour le nouvel
étudiant que les anciens étudiants de plus de 65 ans peuvent avoir une réduction sur certaines activités
culturelles.
P2b. Principe d'égalité équitable des chances
Les différents éléments du site web doivent être aisément accessibles, quel que soit leur "niveau" ; le micro
portail des étudiants en biologie moléculaire fanatiques d'acid-jazz doit être repérable et utilisable au même titre
que le portail d'entrée principal de l'administration universitaire, tout en respectant le principe 1 (on ne doit pas
surcharger la page d'accueil générale avec des informations spécifiques) et 2a (dans certains cas on peut mettre
un poids "inégal inéquitable" sur certaines informations, p. ex. celles concernant les dates d'examen aux périodes
critiques).
En gardant à l'esprit ces trois principes tout au long de la phase de développement (et de production) d'un site, ce
qui serait envisageable sous forme d'un monitoring interne ou externe, on peut sans doute réduire le risque
d'oublier les différentes catégories d'usagers et les grandes priorités dans les choix topographiques,
organisationnels et sémantiques du portail. Toutefois, je suis bien conscient de la grande délicatesse de ce
système normatif, qui devrait être adapté en nécessitant à chaque occasion un important travail, à chaque
situation particulière, afin d'en identifier les variables et indicateurs déterminants.

Récents développements

Systèmes experts & agents

"Sophisticated polling methods can be used to build a set of independent variables about students that can later
be cross-referenced with questions that deepen their understanding of one another and the material they are
studying." (GILROY 2001)
Les systèmes experts constituent un des aspects les plus prometteurs du web, notamment dans le cadre des
portails personnalisables, afin de minimiser l'apport d'information explicites par l'internaute, celles-ci étant
recueillies par des dispositifs automatisés d'une grande finesse, capables de corrélations entre usagers et d'auto-
apprentissage. On peut mentionner le dispositif (MA W. & COLE 2000) développé dans le cadre des services de
références de bibliothèques universitaires d'un système expert accessible par internet et permettant aux usagers
de demander en langage naturel, à un robot, de sélectionner les bases de données électroniques correspondant le
mieux à leur recherche.
Les SE/AI pourraient être utiles aux portails personnalisables, et ce de trois points de vue :
1) du point de vue du concepteur du site, qui pourrait utiliser des SE/AI pour l'aider dans sa prise de position sur
les éléments constitutifs de son site puis pour ses mises à jour ;
2) du point de vue du nouvel arrivant sur le portail devant effectuer sa configuration initiale, afin de le guider
plus efficacement dans ses décisions ;
3) du point de vue de l'usager régulier du portail, qui verrait des performances qualitatives accrues. Un exemple
ce de type de dispositif est Albert (http://www.albert.com), agent qui s'intercale entre un site et un moteur de
recherche traditionnel afin d'augmenter de façon personnalisée le sens des résultats de ce dernier en fonction des
requêtes de ses usagers

XML

Le développement de XML a aussi suscité des enthousiasmes dans la mise au point de document "auto-indexés"
(SHIEN-CHIANG 2001) mais, deux ans après, de tels dispositifs semblent toujours peu répandus sur le réseau
(FOX 2000), même s'ils peuvent se révéler très prometteurs, notamment dans le domaine des journaux en ligne
(LUQUE et al 1999).
XML semble, à bien des égards, le langage le plus adapté à la création de portails personnalisables et à
l'établissement de liens personnalisés et dynamiques utilisant efficacement les ressources des réseaux. Imaginons
en effet que l'on dispose d'une très grande série de données sur des sites, régulièrement mis à jour et finement
structurées selon une arborescence XML transparente. Des combinaisons de liens XML (qui peuvent être
multidirectionnelles) permettent d'obtenir des résultats personnalisables, tant sur le plan du contenu, notamment
la granularité de l'information, et toutes les opérations habituelles sur des bases de données relationnelles, que de
celui du rendu graphique : une fois récupérées les données de contenu XML on peut les produire selon différents
formats, à la volée, selon les besoins. On ne peut que regretter, à ma connaissance, la rareté de telles ressources,
phénomène qui peut s'expliquer par :
a) l'échec relatif du langage XML, qui peine à devenir dans les faits le standard qu'il constitue officiellement et
reste largement ignoré du grand public, relativement mal rendu par les navigateurs et sans éditeur simple
largement répandu ;
b) la relative complexité de tels systèmes : tout en réservant le point abordé supra sur l'indisponibilité d'éditeurs /
navigateurs standards et performants pour XML et en imaginant de tels outils accessibles, la traduction du sens

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 26 -

des balises XML des documents peut constituer un réel problème, difficilement surmontables par des machines
(parfois non plus par des êtres humains). En effet, du point de vue du surfeur qui souhaite se configurer son
portail XML il faut d'abord comprendre la structure des données importées et l'expliciter dans "sa" langue (ce qui
peut mener à des impasses), puis se tenir informé de l'évolution de la structure initiale - qui peut en effet, selon
les souhaits de leurs propriétaires, se modifier considérablement.
On ne peut qu'espérer, en ce qui concerne les portails personnalisables, à une diffusion rapide et large de telles
ressources et de tels portails (il ne faut pas oublier qu'extraire et mettre en forme les données XML reste un
travail assez "manuel" et que la diffusion de tels portails permettrait sans doute la diffusion d'outils d'extraction
et de personnalisation plus conviviaux que la ligne de commande).

Skins

Ce concept, plus récent que celui des portails personnalisables, constitue un élément de réponse à la question de
la forme, mais reste toujours un élément d'individualisation et non de personnalisation.
Si XML peine à s'imposer auprès du grand public, les "skins" semblent promis à un présent, sinon à un avenir
radieux. Il s'agit de divers dispositifs permettant de configurer, parfois de manière assez profonde, des ressources
mises à disposition de manière structurée. Mais s'agit-il vraiment de personnalisation ? Si on l'entend au sens
strict (pouvoir intégrer des ressources externes à celles du site hébergeur, p. ex. ses liens), cette ressource n'est
pas largement diffusée. Au sens plus large, les skins sont encore moins personnalisables, en ce sens qu'ils ne
constituent pas des créations au sens propre du terme, mais le résultat d'une série de choix parmi un nombre fini
de possible, nombre d'ailleurs par définition réduit pour des raisons d'ergonomie (sinon la personnalisation de
son portail occuperait toute une vie). En fonction de la richesse des catégories et des choix, avec un grand
nombre d'usagers, on pourrait toutefois imaginer voir émerger des dispositifs horizontaux intéressants (p. ex. des
"tatouages" sous forme d' "échange de skins", objets composites et hétéroclites). Dans la majeure partie des cas,
ces derniers me semblent toutefois plus orientés vers le graphisme que vers la structuration du contenu, restant
sommaire et limitée tant dans ses catégories que sa finesse.

C3MS

Les C3MS sont un concept créé par des chercheurs de TECFA (SCHNEIDER - FRETE - SYNTETA 2002).
Sous l'abréviation C3MS on entend Community, Collaboration, Content Management Systems. De tels
dispositifs sont présents et en plein essor, notamment sous la forme de weblogs, wikis et autres blogs, le plus
souvent organisés autours de produits Open Source (Apache-PHP-MySQL). Ils présentent des potentialités
intéressantes, du point de vue de la personnalisation (notamment soutien de projets, portails d'enseignants /
d'apprenants), mais aussi des collaborations entre usagers. Une intéressante liste des principales fonctions des
C3MS est proposée dans l'article susmentionné.
Une petite remarque amusante : lors d'une recherche sur Google avec le motif de recherche C3MS, j'ai pu relever
qu'il ne fallait pas confondre C3MS et ... C3MS (Club de Modélisme Maquettisme Miniature de Somain).

Revue de différents portails

Crayon Create your own newspaper

http://www.crayon.net

Site permettant la publication de son propre journal, avec des liens sur d'autres organisations journalistiques.

Headline's Links to Portals

http://www.headline.ac.uk/public/useful/portals.html

Un méta site portail donnant des informations générales sur les portails.

JA-SIG group (uPortal)

http://www.ja-sig.org

"Providing a single, personalized interface to all information resources in a secure, consistent and customizable
manner is the objective of the Boston College University-wide Information Portal design and the JA-SIG
initiative." (GLEASON et al 2000)
Différents systèmes de portails personnalisables, notamment uPortal, portail académique / pour université ; près
de 20 sites universitaires équipés, principalement aux Etats-Unis. Ce portail supporte différentes technologies
pour son implémentation, notamment Java, XML, XSL, JSP, JDBC et J2EE. Il accepte le protocole sécurisé
https:. Il est constitué de canaux d'information (channels), correspondant aux profils type des différents
utilisateurs. Selon ses développeurs à l'Université de Genève (pour lequel uPortal a été retenu, en relation avec
des bases de données Oracle), ses principales qualités sont son aspect open Source, le fait qu'il ait été développé
par des universitaires pour des universitaires, sa robustesse, sa confidentialité (il tourne sous https:) et sa gratuité.
Son principal désavantage tient dans son manque de documentation.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 27 -

My Bluewin

http://my.bluewin.ch

Bluewin s'est mis sur le tard sur une interface qui intègre des ressources comparables à celles de MyYahoo!, à
l'échelle suisse. Une rapide visite ne m'a pas convaincu, on ne comprend pas bien ce qui est du webmail et ce qui
est du portail personnalisable.

MyExcite

http://www.excite.com

Comme MyYahoo!

MyCNN

http://my.cnn.com/

Portail news qui permet de configurer son journal selon ses centres d'intérêt mais ce sont toujours des
nouvelles CNN, rédigées en américain et dans le "style" CNN.

MyLycos

http://my.lycos.com/

Comme MyYahoo!

MyUW

http://myuw.washington.edu

Genre MyUCLA

MyLibrary

http://my.lib.ncsu.edu

Cf. infra, ce dispositif ayant été retenu pour le prototype de MyBCU, nous reviendrons longuement à son propos.

MyUCLA

http://my.ucla.edu

De 1997 à 2001, ce portail créé par l'Université de Californie, Los Angeles, a connu le passage de 33000
étudiants. Ce portail comprend aussi des accès aux horaires, à des informations sur le campus et à un service de
messagerie webmail.

MyYahoo!

http://my.yahoo.com

Ouvert dès 1998, MyYahoo! constitue l'ancêtre et la référence des portails B2C (business to consumer). Il
propose des ressources individualisables (des liens dans le système de catégorie de Yahoo!), une messagerie, un
espace personnalisable pour les liens.
Atout : un système d'onglet pour gérer plusieurs pages. Simplicité.

Manila

http://manila.userland.com/

"Manila is an Internet server application that allows groups of writers, designers and graphics people to manage
full-featured, high performance Web sites through an easy-to-use browser interface."
Logiciel commercial.

http://www.new-npac.org

Malheureusement en construction lors de ma visite (1.10.02) :

PhpNuke

http://www.phpnuke.com/

Open Source Content-Management-Systems (CMS),

BLOGS & WEBLOGS (

http://www.lights.com/weblogs/tools.html

http://www.larkfarm.com/weblog_madness.htm

, blogger.com,

http://www.constellationw3.com/pm/weblog.php)

Phénomène en pleine ampleur, les weblogs et plus largement "blogs" sont des espaces de publication en ligne et
ont connu un développement considérable ces derniers mois. On trouve aussi des weblogs pédagogiques :

www.schoolblogs.com

(un site Manila).

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 28 -

Wikis

Environnement de travail hypertexte collaboratif, p. ex.

www.wikipedia.com

, the free encyclopedia. Ces

dispositifs pourraient donner une nouvelle vie aux forums, relativement moribonds en tous les cas sur

www.unige.ch

, en favorisant le partage d'informations entre usagers.

Greymatter (

http://www.noahgrey.com/greysoft/

)

"Greymatter is the original opensource weblogging and journal software. With fully-integrated comments,
searching, file uploading and image handling, completely customisable output through dozens of templates and
variables, multiple author support, and many other . and it remains the program of choice for tens of thousands
of people around the world."

Zope http://www.zope.org/

Ecrit en Python, Zope constitue un système très puissant pour gérer des portails personnalisables. Critique
majeure : l'apprentissage d'un D-HTML propre à ce portail si l'on veut utiliser pleinement ses potentialités.
Atout majeur : l'héritage des propriétés des CSS se fait hiérarchiquement, idem pour les paramètres prédéfinis
(haut/pied de page, etc.) : si on crée un sous-répertoire, par défaut cet enfant prendra les propriétés de ses
parents. On peut aussi aisément déléguer les droits pour les différents utilisateurs par un système en cascade.

(Michigan eLibrary)

http://www.michigan.gov/hal/

"is an anywhere, anytime information gateway to
hundreds of full-text magazines and newspapers and
more than 10,000 electronic books. Recently placed on
the list of 2002 Free Press Favorite Michigan Web
Sites."

Notons au passage l'image du phare sur le bandeau de cette copie d'écran, à rapprocher de la métaphore citée
précédemment (supra, 1.3.5).

Portails Commerciaux (payants)

Des entreprises de KM (Knowledge Management) se sont lancées dans les portails, voir p. ex.

www.sitebid.com

; voir aussi iPlanet (sun), portlets Oracle (et plus spécialement Oracle eLearning),

www.desktop.com

, Ninja (UC Berkeley), WebSphere (IBM), e-Speak (Hewlett Packard). Nous reviendrons sur

ce sujet (infra 3.2.2).

Figure 4: michigan eLibrary

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 29 -

L'expérience de MyBCU

L'implémentation partielle du prototype MyBCU m'a permis de vérifier "sur le terrain" un certain nombre de
points évoqués dans la littérature. En outre, à l'origine, je souhaitais recueillir des informations par le biais de
questionnaires permettant de tester les hypothèses qui suivent. Cette dernière partie n'a pas été réalisée.
Toutefois, comme nous le verrons, un grand nombre d'informations pertinentes ont néanmoins été rendues
visibles par le prototype ainsi que par des études menées sur le portail original de MyLibrary (infra, critique de
MyBCU).

Critères pour les portails personnalisables

Sur la base de l'étude de littérature de la première partie, je cherche à dégager ici les critères d'acceptation et
d'utilisation des portails personnalisables par leurs différents publics cibles.

acceptation

1) dépend des pré-requis : si le niveau des pré-requis est trop bas, le portail ne sera pas utilisable ; si le niveau est
trop haut, les usagers jugeront l'interface de personnalisation insuffisant ; le public cible doit se situer, au niveau
des compétences, entre ces deux extrêmes et le dispositif technique doit chercher à pallier ce dilemme (p. ex. en
s'inspirant des interfaces de moteur de recherche distinguant la recherche "simple" de la recherche "avancée", on
pourrait avoir des portails personnalisables "simplifiés" et "complexes" en fonction des connaissances et besoins
des usagers (cf. aussi à ce propos supra, 1.3.10)
2) variables socio-démographiques (sexe, âge, disciplines, niveaux d'études, langues,...) : ces variables ont-elles
un sens dans le cas des portails personnalisables ? On peut p. ex. vraisemblablement penser qu'un jeune
chercheur qui doit publier fréquentera plus le portail qu'un nouvel étudiant ou un professeur âgé. En ce qui
concerne la langue, comme nous le verrons, c'est aussi un élément essentiel.
3) habitudes de travail naturel (plutôt papier, plutôt électronique, plutôt "régulier", plutôt par "paquet")
Ici on testera l'hypothèse suivante : les utilisateurs les plus réguliers seront ceux qui ont l'habitude de travailler
avec des données électroniques et, parmi ces derniers, il faudra déterminer s'ils préfèrent travailler en faisant des
mises à jour régulières ou de "grands nettoyages" saisonniers, et voir si la satisfaction des deux groupes quant
aux modules de gestion des nouveautés (et des obsolescences) diffèrera ou non.
4) accessibilité (professionnelle & privée) à un ordinateur, ses disponibilités, capacités, état de la connexion

web

Cette hypothèse semble triviale : plus le réseau sera accessible, meilleure sera l'utilisation du
portail. Ceci étant, on peut imaginer des pratiques divergentes. Une utilisation extrême du
réseau peut signifier que l'usager potentiel a des capacités qui lui permettent d'utiliser d'autres
ressources que celles du portail pour personnaliser ses informations (usager surqualifié), ou
qu'il "sature" déjà sous l'information électronique. A l'opposé, on peut imaginer une personne
qui n'a pas de connexion internet privée, voire pas d'email, et qui n'utilisera son portail qu'en
venant physiquement à l'intérieur de la bibliothèque.

5) accès à distance (remote access) : distinguer les publics (BCU, Unil - et à l'intérieur, distinguer corps

enseignant - étudiants différents cycles -, usager à domicile, usager sur place) ; moyen : questionnaire +
analyse des log files

L'étude des publics cible constitue évidemment un des axes majeurs de tout dispositif
personnalisable, dans la mesure ou ce dernier est voué à l'échec s'il ne répond pas aux attentes,
forcément hétérogènes, de ces groupes de personnes comportant néanmoins certaines
caractéristiques communes qu'il faut définir. L'analyse des logs pourrait nous renseigner sur
certaines tendances ; en effet, il serait possible de distinguer les accès internes (universitaires)
des accès externes (tout-public, parmi lesquels on pourrait retrancher les étudiants se
connectant depuis leur domicile sur le proxy). Pour les accès internes, avec la collaboration du
centre informatique, il serait aussi envisageable de distinguer les postes destinés au corps
enseignant et personnel administratif et technique de ceux destinés aux étudiants, et ainsi de
voir si ces profils d'utilisateurs correspondent ou non à des usages différents du prototype de
portail, tout en respectant bien évidemment une stricte confidentialité des données.

6) évaluation de la "publicité" autour du prototype

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 30 -

Nous reviendrons sur ce point dans "critique de MyBCU".

utilisation

1) variables socio-démographiques (sexe, âge, disciplines, niveaux d'études, langues, ...) voir ci-dessus
2) développement ludique servant d'incitations sélectives ; p. ex., selon la théorie de Mancur Olson sur les biens
collectifs, il faut produire des incitations sélectives pour pousser les usagers potentiels à utiliser le bien public,
i.e. des liens sur la météo régionale ?
3) communication horizontale (entre usagers), question de l'awareness, forums, chats ? Développements
possibles favorisant l'utilisation ?
4) what's new ? (utilisation des nouveautés)
5) utilisation par type de ressources (bases de données, sites web, encyclopédies, catalogues, e-périodiques,
utilisation "privée" sous forme de mails, de signets personnels non-professionnels etc...)
6) gestion du portail au coup par coup ou par bloc (à lier avec a3, habitudes de travail)
7) "rendement" (longueur des chemins parcourus notamment) respectif de MyBCU / du site web de la BCU
8) analyse par disciplines (on peut supposer que les personnes intéressées par une discipline déjà fortement
présente sur les NTIC seront plus aptes à utiliser MyBCU)
9) encadrement (on peut supposer que les étudiants dont les assistants ont évoqué - ou imposé - MyBCU
utiliseront plus le portail que les autres)
10) utilisation conjointe de MyBCU / du site de la BCU : le portail personnalisable entraîne-t-il une baisse de la
navigation sur le site web BCU ?
11) forme (scaffoldering) et son impact
12) contraintes techniques (password, accès etc.)
13) contraintes professionnelles : l'usage à des fins professionnelles de MyBCU entraînera-t-il une utilisation
plus régulière qu'un usage privé ?
Les étapes b) 2 & 5 supposeront l'analyse des liens posés par les usagers sur leur portail, évidemment dans le
respect de la confidentialité. Cela ne pose pas de problème technique, l'administrateur de la base de données
ayant la capacité de se "glisser" dans la peau des usagers ainsi que d'effectuer des analyses sur les liens dans la
base.

Plan de travail

A l'origine, un plan de travail assez rapide a été mis en place. J'ignorais à l'époque un certains nombre de
problèmes que j'allais rencontrer sur la fin du développement, mais une grande partie de l'implémentation s'est
déroulée pratiquement dans les temps. On trouvera ci-dessous un graphique de Gantt et une liste de tâches
planifiées, toutes deux sur l'hiver 2000 été 2001, qui représentent bien quelle était, à l'époque, ma prévision sur
le nombre, la durée et la division des tâches à réaliser pour mettre sur pied le prototype.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 32 -

dks

tecfa

Total

Durée (0.5h pp)

4. Ouverture module

été 2001

Monitoring

5. Rythme de croisière

automne 2001

6. Intégration au projet Unil

hiver 2001

Figure 6 : Task List initiale MyBCU

Usability Testing (test d'usabilité)

La méthode retenue est un "Usability Testing" auprès d'une dizaine d'usagers (nous disposons pour cela
d'excellents et simples supports méthodologiques testés dans le cadre de sites web de bibliothèques publiques
universitaires, notamment MCMULLEN 2001, BATTLESON 2001, FICHTER 2002, CAMPBELL 1999), en 2
étapes :

· un test comparatif synchrone (un task list à effectuer au moyen du portail personnalisé et le même

exercice mais avec le portail standard de la BCU), ce qui permettra de prendre une "photo" (instantané)
;

· une analyse des log files (asynchrone) des usagers sur une période de 1 mois, ce qui permettra d'avoir

un "film" (processus) ;

· une comparaison avec la littérature disponible sur le sujet des personnalisations.

Questionnaire

En outre, un questionnaire devait être adressé par courrier électronique aux inscrits à MyBCU, permettant
d'affiner les résultats du "usability testing". Une maquette de questionnaire est disponible en annexe. Comme
nous le verrons dans la partie "réorientation de la question de recherche", l'exploitation du questionnaire a du être
abandonnée, mais il reste une esquisse d'outil empirique sur lequel nous reviendrons dans la conclusion.

Choix de MyLibrary

Origines

"MyLibrary@NCState is a portal-like system developed at the NCSU Libraries, Raleigh, North Carolina. Its
primary purpose is to reduce information overload." (MORGAN 2000)
MyLibrary est né en 1998, lorsque
"Dan Ream, head of instruction at James Branch Cabell Library, had been exploring many of the emerging
personalization tools on the Internet such as CRAYON (www.crayon.net) and My Yahoo (http://my.yahoo.com).
In the summer of 1998, he proposed the idea of My Library as a potential solution to many of the frustrations
with the Web design process. In short, why not let the users create their own interface ? " (GHAPHERY 2000)

Technologie simple

[...] In many ways the technology behind the MyLibrary@ NCState portal is simple. From a technological
perspective, there is nothing esoteric or cutting edge here. It uses the Apache Web server, Perl scripting, and a
MySQL database, all on a UNIX or Linux operating system. This is all stable familiar ground and although it
takes a bit of expertise to run, there is a wide user base with a lot of experience to draw on for any of these
components. MyLibrary@ NCState is based on open-source software, is freely available, and is developed in a
cooperative manner. In essence, open-source development results in a community of developers, in an expanding
learning organization, and an environment of collaboration. This can reduce the need for any one institution to
go to the expense of hiring all the expertise needed to develop a portal. (

LAKOS

2000)

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 33 -

MyBCU : Implémentation partielle et réflexion

Problèmes techniques :
Hardware
Il a fallu, dans un premier temps, trouver une machine sur laquelle installer les software adéquats. Le

(centre

informatique de l'Université de Lausanne), qui gère les machines de l'Unil, ne pouvait malheureusement pas
entrer en matière, ni pour MySQL ni pour PHP. De plus, un projet de portail personnalisable pour les étudiants
du campus de l'Unil est envisagé, mais pas avant la rentrée 2001 (au plus tôt ; le projet MyBCU est donc conçu
en tenant compte de cette probable évolution pour l'avenir ; les ressources électroniques de la BCU justifient
toutefois amplement la création du portail MyBCU). Avec le concours appréciable du chef de projet
informatique de la BCU, P. Keller, un vieux poste a été récupéré pour ce projet.
Software
Le poste a été équipé d'un OS Linux RedHat, d'un serveur Apache, de MySQL, Perl et du logiciel développé par
E. Morgan (MyLibrary), constitué d'une base de données MySQL (regroupant plusieurs tables) et de scripts Perl.

Des problèmes de temps de réponse (plus de 7 secondes) ont amené à un changement au niveau du hardware,
puis d'un téléchargement de MyLibrary version 2, la version 1 ayant des bugs corrigés entre-temps par E.
Morgan. On peut regretter que la nouvelle version ne soit plus comme l'ancienne un "assemblage" de briques de
lego perl, mais un seul script plus lourd.
Toutes les données enregistrées dans la version 1 ont été perdues, et on a estimé que le temps à consacrer pour la
récupération de ces données excédait la réécriture dans la nouvelle version, c'est donc cette dernière solution qui
a été retenue.
Le serveur est fonctionnel depuis le jeudi 25 février 2001.
Expérience faite, il s'avère très important d'avoir un produit rapide pour convaincre des utilisateurs peu
chevronnés en informatique (les autres voient vite l'intérêt de MyBCU, même au "ralenti") de la richesse de
MyBCU.

Pré-requis MyBCU

MyBCU demandera d'abord un taux d'acceptation suffisamment élevé pour atteindre la masse critique suffisante
pour évaluer le prototype, soit au moins une dizaine d'utilisateurs. Une évaluation de ce taux d'acceptation doit
être effectuée, ainsi que des variables déterminantes.
Dans un second temps (mais le processus peut démarrer aussitôt que des utilisateurs auront accepté le produit),
une analyse de l'utilisation de MyBCU doit être effectuée, cherchant notamment à répondre aux questions de
recherche suivantes :

Installation de MyBCU

J'ai décidé de poser une maquette générale de MyBCU et de développer certaines disciplines, en fonction de
l'avancement du projet "disciplines" de la BCU/D et de l'intérêt des bibliothécaires responsables de discipline
pour MyBCU.
En ce qui concerne les bases de données bibliographiques, les périodiques électroniques disponibles à la BCU et
les liens internet, toutes les ressources disponibles à l'été 2001 ont été introduites (remercions au passage Marie-
Isabelle Wasem pour son aide très appréciable dans cette tâche parfois fastidieuse). Ce travail nous a aussi
permis d'avancer dans un autre prototype de menus des ressources de la BCU/D en matière de ressources
électroniques, menu en production dès l'automne 2001.
Néanmoins, l'une des grandes richesses de MyLibrary est son aspect interactif. Celui-ci requiert un
investissement sensiblement plus important, avec la participation de bibliothécaire spécialisé dans la discipline
concernée, et demande un investissement temporel difficilement planifiable (lorsque viennent les questions, il
faut y répondre, et on ne sait ni quand elles viennent, ni de quelle nature elles seront, ni combien il y en aura!).
Conséquence, dans le développement du prototype, il faut définir combien et quelle(s) discipline(s)
académique(s) il faudra retenir nous reviendrons sur ce point dans "choix des disciplines pour le prototype
initial".

Participation des bibliothécaires

Pour garantir le développement de MyBCU, il est impératif que les bibliothécaires y soient intéressés et
participent à l'élaboration et la mise à jour du portail, plus particulièrement encore les bibliothécaires
responsables de discipline.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 34 -

Traduction de MyLibrary -> MyBCU

MyLibrary me semblait à première vue une simple base de données de liens catégorisés / catégorisables. Il n'en
est rien.
L'expérience acquise lors du développement de MyLibrary par Eric L. Morgan a permis de constituer une vaste
base de données de FAQ, une bibliothèque d'aide et d'indications ergonomiques. De mon point de vue, le
mélange entre textes nouveaux francophones et anciennes données de MyLibrary en anglais (notamment dans
l'aide et la navigation) ne constituaient pas un réel problème, mais j'ai pu vite constater qu'il n'en était rien, tant
auprès des usagers (les non-anglophones étaient totalement perdus, les autres agacés) que de moi-même. En
effet, le mélange anglais français n'est pas acceptable dans un portail académique.
De ce fait, j'ai été confronté au problème de la traduction des ces ressources. Or, il est impossible de déterminer à
l'avance quelles sont les données prioritaires à traduire, et on ne peut pas savoir de quelles données ont besoin les
futurs usagers, puisqu'il s'agit par définition de termes que ces derniers vont choisir s'ils ne comprennent pas
intuitivement le système. Comme Nielsen et bien d'autres avant lui le soulignent, on ne lit pas un manuel
technique de gaîté de coeur, mais seulement parce qu'on en a besoin. Le prototype visant notamment à déterminer
ces lacunes, il était impossible de les déterminer à l'avance...
Sans les moyens nécessaires pour la traduction de l'ensemble de ces données, j'ai procédé de manière
pragmatique, traduisant au fur et à mesure (et selon mes disponibilités du moment) de manière parfois
approximative, en m'aidant de logiciels (notamment babelfish). En définitive, sur les environ 400
enregistrements HELP/FAQ, j'ai du en traduire quelques dizaines. En outre, j'ai pu constater que les usagers qui
me faisaient des critiques sur ces problèmes de traduction tombaient régulièrement sur des informations que je
n'avais pas remarquées, car les besoins des usagers et leur manière d'y apporter des réponses diffèrent
partiellement.
Ceci étant,

ce travail de fourmi a constitué une excellente mise en avant des problèmes de sens,

d'utilisation et d'ergonomie du portail . En conclusion, on peut citer cet auteur contemporain
espagnol:

"Se un giorno dovessi decidere di aprire anch'io une scuola di scrittura mi limiterei a far tradurre i classici."
(

JAVIER

Marias, Il Messagero, 13.08.2002, p. 21).

La création de sites web n'est-elle pas, en quelque sorte, une "école d'écriture" ?

Current Awareness Manager

L'un des dispositifs les plus intéressants proposés par MyLibrary concerne les nouvelles acquisitions. Ce
dispositif a été implémenté par E. Morgan dans la deuxième version de MyLibrary, disponible dès l'été 2000
dans un module intitulé "Current Awareness Manager" (CAM).
Ce module permet à l'usager de se ternir au courant des dernières nouveautés dans les acquisitions de la
bibliothèque de la NCSU (North California State University), en allant sur le site de MyLibrary ou en recevant
ces informations par email. Ce module propose un découpage par disciplines, selon les catégories
bibliothéconomiques de la LoC (Library of Congress).

Choix des disciplines pour le prototype initial

Au vu de l'investissement en personnel requis par le développement de l'aspect interactif du portail MyBCU, j'ai
dévidé de privilégier deux disciplines académiques :

· la théologie

· le cinéma
Ce choix s'explique assez simplement :
Au niveau des généralités, il fallait au moins avoir deux catégories pour effectuer certains tests croisés. D'autre
part, il était utile de choisir des catégories relativement éloignées dans leurs caractéristiques, afin de pouvoir
relever un maximum d'informations qualitatives. Ces catégories devaient s'adresser notamment à un public varié,
et les bibliothécaires responsables devaient avoir un intérêt dans le développement du prototype. Enfin, il fallait
pouvoir imaginer des tests auprès des usagers et créateurs du portail.

Théologie

Les domaines du savoir habituellement regroupés sous la terminologie de "théologie" constituent une catégorie
académique intéressante, du point de vue des médias électroniques. Il s'agit en effet essentiellement d'une
approche intellectuelle, ne nécessitant forcément d'appareillage concret (comme les laboratoires pour les
étudiants de chimie ou de biologie p. ex.), avec une grande importance dans l'analyse de sources écrites et
iconographiques. Ce n'est pas un hasard, de ce point de vue, si la première faculté de l'Université de Genève à
proposer une licence en ligne était la théologie.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 35 -

La théologie est une petite faculté, en terme de nombre d'étudiants, qui sont (par définition étant donné la nature
de leurs études) des usagers réguliers de la bibliothèque "traditionnelle" (sur support papier). En outre, ces
usagers, avec l'encadrement des enseignants et bibliothécaires spécialisés, bénéficient d'une excellente formation
sur des logiciels électroniques souvent très pointus et ont l'habitude de les utiliser. Ceci constitue une garantie
qu'ils ont les pré-requis techniques nécessaires à l'utilisation de MyBCU. Enfin, le bibliothécaire responsable (M.
Yvan Bourquin) a eu la gentillesse et la curiosité de bien vouloir se lancer dans l'aventure. Ceci constituait une
condition sine qua non au choix de cette discipline, étant donné sa grande complexité et l'incapacité dans
laquelle je me trouvais de répondre aux questions les plus élémentaires des étudiants (notamment en raison de
mon incompétence en latin et grec ancien).

Cinéma

Le cinéma intéresse un nombre d'étudiants aussi assez réduit, qui fréquentent régulièrement la Médiathèque de la
BCU, qui propose un grand nombre de services de qualité, grâce à l'excellent travail de sa responsable, Mme
Pascale Sahy.
A la différence de la théologie (malheureusement), le cinéma intéresse aussi le très grand nombre : je n'ai
personnellement jamais rencontré de personne disant abhorrer le cinéma et, plus important encore, n'ayant pas
des préférences en matière cinématographiques. Cela signifie qu'un nombre cette fois-ci très large d'usagers
pouvaient être intéressés par cette catégorie, hors cadre académique. D'autre part, l'une de mes hypothèses étant
que ces portails doivent aussi comprendre une part ludique, les ressources en matière de cinéma me semblaient
pouvoir aussi constituer un test pour cette hypothèse.
Enfin, l'intérêt pour le projet MyBCU auprès de la médiathèque était acquis. De ce point de vue, j'imaginais que
le concours de la médiathèque devait être acquis, mais moins déterminant que pour la théologie, étant donné que
je pensais pouvoir répondre moi-même à certaines questions, n'ayant à faire suivre à la médiathèque que les
questions plus pointues.

Implémentation partielle

Remarque introductive : des copies d'écran sont disponibles en annexe

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 38 -

Toutes les ressources électroniques pour les 27 catégories étaient disponibles, sous forme de bases de données
bibliographiques et documentaires, catalogues spécialisés, périodiques électroniques et liens sélectionnés sur
internet, mais seules les catégories "théologie" et "sports" étaient prévues pour bénéficier d'un traitement plus
approfondi, comme expliqué plus haut (choix des disciplines).

A propos de MyBCU

Les informations de base sur les ressources proposées par MyBCU sont disponibles sous l'item "A propos...". Ils
comprennent une présentation des principes et ressources avec des liens.

Respect de la confidentialité

Etant donné le nombre important de données sauvegardées dans la base de données et leur personnalisation (par
l'adresse email en tout cas), le système MyBCU incluse une clause de respect de la confidentialité des données.

Votre/vos bibliothécaire/s

Contact avec le bibliothécaire de référence, responsable pour la discipline académique retenue ; cet élément
fondamental permet au bibliothécaire d'adresser un message spécifique, destiné aux seuls usagers du portail de la
discipline académique retenue.

Liens BCU

Des liens sélectionnés par les bibliothécaires, regroupés par disciplines, sont disponibles pour l'usager. Par défaut
tous les liens pour la discipline choisie sont activés, mais l'usager peut aussi choisir des liens dans d'autres
disciplines.

Liens Unil

Des liens académiques en fonction de la discipline choisie, administratifs (agendas, orientation, contacts),
pratiques et ludiques, les services de messagerie, listes de diffusion et helpdesk.

Liens personnels (personnalisation)

Cette catégorie constituait le seul élément à proprement parler personnalisable, puisque l'utilisateur du portail
peut y placer ses liens personnels librement, alors que pour toutes les ressources il ne peut que les sélectionner
(individualisation). Elle répond aussi au paradoxe de l'action collective selon Olson en fournissant des incitations
sélectives d'entrée (nous avons mis par exemple des liens sur l'actualité ou la météo).

Recherches

Ce service a été l'un des plus appréciés des testeurs. Il permet d'inclure dans le champ du formulaire une grande
variété de catalogues et moteurs de recherche et d'effectuer une recherche sans quitter le portail sur l'une ou
l'autre de ces ressources. Une liste de ces ressources est lisible dans la figure 11 infra, "interface de
modification".

Références

Des liens sur des ressources encyclopédiques ou des dictionnaires. Nous avons parfois eu de la peine à distinguer
pour certaines ressources si elles appartenaient à cette catégorie, à celle des bases de données ou de périodiques,
retrouvant en cela un débat qui avait déjà été abordé en service de référence sur le même sujet dans les
descriptifs des menus des ressources du service à l'intention des usagers.

Bases de données & Périodiques

Jusque là, les bases de données et périodiques étaient une liste gérée "à plat" sur le site web ; pour les trois listes
de bases de données (par discipline, alphabétique et par catégorie), on avait trois fichiers HTML et tout ceci était
doublé en fonction de l'accessibilité des ressources entre Dorigny et la Riponne. En outre, il y avait de nombreux
doublons (des pluridisciplinaires p. ex. que l'on retrouvait dans plusieurs fichiers car dans plusieurs catégories).
Cela signifie que l'on devait effectuer les mises à jour à plusieurs endroits et que toute recherche était malaisée.
Un des avantages de MyBCU a été de devoir structurer ces informations dans une base de données, qui a été
ensuite utilisée parallèlement à MyBCU pour gérer (avec PHP) les menus des ressources électroniques de la
BCU.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 40 -

Interface de personnalisation

Figure 9 : Interface de personnalisation

L'interface de personnalisation, qui permet l'introduction
de liens libres, est le seul élément véritablement
personnel des usagers du portail. Il est, en ce sens, à la
fois riche, critique et pauvre.
Riche, en ce sens qu'il apporte un contenu incomparable
(celui que les usagers, à la place de qui il est impossible
de se mettre, apportent effectivement) pour une analyse
ultérieure des besoins des usagers.

Critique, car il constitue une possible atteinte au respect de la sphère privé, particulièrement s'il recense des liens
"délicats". Il était entendu que les liens devaient rester dans le domaine de la légalité, mais que dire de liens sur
des thèmes réprouvés par la morale ou d'autres cas de figure comparables ?
Pauvre, car il ne permet que le dépôt de signets "à plat", listés alphabétiquement (ce qui est déjà mieux que rien
puisque cela permet de créer en jouant sur les intitulés des ébauches de catégories, soit deux dimensions), sans
les regrouper par catégories, sans relation, ni commentaire, ni vision chronologique ni moteur de recherche
(tiens, ce lien que j'ai entré la semaine passée, c'était quoi déjà ?). Un développement, même très sommaire,
serait impératif pour ce dispositif. On est face ici à un problème quantitatif : le tableau prévu pour l'introduction
des liens personnels devrait être lui-même personnalisable, afin de proposer un formulaire de recherche et des
liens par catégories sous forme de menus déroulants, affichant les résultats dans un popup p. ex. afin de les
distinguer de la page d'origine, tout en "gardant captif" l'usager, qui si l'on ouvre de nouvelles fenêtres
correspondant à ses signets personnels risque... d'enregistrer cette page comme page d'accueil perso et d'éviter
ainsi le portail principal pour n'en utiliser que cette ressource.

Critique de MyBCU

Le plan initialement prévu pour cette recherche n'a pu être suivi, et la poursuite de l'implémentation du prototype
de MyBCU a du être abandonné.
Ceci étant, ce début d'implémentation m'a néanmoins permis de mettre le doigt sur un certain nombre de
critiques pour le développement d'un tel projet, spécifiquement à la BCU et de manière plus générale. Il s'agissait
principalement de sous-estimations dans certaines ressources nécessaires à ce développement, notamment :

la traduction

La traduction ne me semblait pas constituer une tâche importante et je l'avais totalement négligée dans la
planification des tâches du projet staf24 (http://tecfa.unige.chstaf/staf-f/radeffstaf24/). J'ai donc été d'une part
surpris par la quantité et l'importance du travail de traduction pour les usagers (et les responsables) du portail,
d'autre part par l'importance de ce travail sur le plan du sens.
On touche ici à une interrogation cruciale, sans doute généralisable à l'ensemble des dispositifs de portails
personnalisables, et, plus largement, de systèmes virtuels dynamiques d'échange d'informations. La plupart de
ces systèmes se basent sur un contenu structuré dans une ou plusieurs base de données. Des requêtes SQL et des
scripts (de différents langages, Perl pour MyLibrary mais p. ex. Python et un D-HTML pour un système comme
Zend, PHP pour d'autres) permettent de faire fonctionner le système, mais toutes ses incohérences, dilemmes etc.
se retrouvent de manière plus ou moins structurées dans les informations sur la navigation, l'aide etc., qui sont
elles-mêmes enregistrées dans une base de données. Sans une identification claire de ces informations, la
prévision des tâches et problèmes liés à une migration dans un autre contexte est fortement réduite. Cette
opération me semble difficile dans le contexte de la migration de MyLibrary à MyBCU : en effet, MyLibrary est
un GPL/OS qui, comme tous ses congénères, ne se distingue pas par sa documentation mais par son efficacité.
D'ailleurs, les produits commerciaux ne se distinguent pas forcément par une documentation plus performante,
mais ils sont censés apporter une plus grande attention à l'usager, dans la mesure où ce dernier est plutôt un
"client" doté d'une arme redoutable (le renouvellement ou non de sa licence). En outre, même dans le cas d'un
soin extrême apporté à l'aide, la structure de cette aide comme les questions soulevées peuvent être très
différentes de celles que l'on va rencontrer dans telle ou telle migration. Ainsi, non seulement les informations ne

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 41 -

seront-elles pas forcément là, ou pas toujours nécessairement pertinentes dans un autre contexte, mais de plus ces
informations ne sont-elles pas organisées selon des catégories pertinentes. Enfin, si elle est présente (ce qui n'est
pas à ma connaissance le cas sur les portails étudiés ici), la priorité lexicographique (ou, si l'on préfère, l'arbre
sémantique de classement, qui nous donne non seulement la structure relationnelle de la base de données mais
surtout l'importance relative de chaque noeud) énoncée dans MyLibrary (ou tout autre système similaire) ne
correspondra pas forcément à celle que l'on rencontrera dans tel ou tel contexte. A titre d'exemple, pour la
discipline "cinéma" (comme d'ailleurs pour certains aspects de la théologie, notamment l'iconographie et les
représentations plastiques), MyLibrary est peu orienté multimédia, ce qui n'est pas (ou moins) le cas pour
d'autres disciplines pour qui l'image et le son sont moins importants que le texte. De manière identique, l'accès à
certaines ressources électroniques commerciales (périodiques et bases de données bibliographiques) est très
variable selon le contexte, et dans la majeure partie des cas l'accès, si l'on veut garantir un maximum de
ressources, doit se faire depuis le campus, mais on peut imaginer que dans d'autres contextes, ou les usagers
"régulièrement enregistrés" (entendons les personnes qui ont contractuellement droit à ces ressources, soit le
corps enseignant, le personnel administratif et technique et les étudiants) sont identifiables (p. ex. à travers des
connexions sécurisées) pourraient se connecter à domicile à ces ressources, ce qui modifie substantiellement le
contexte (s'ils doivent venir sur place, le helpdesk n'a pas à être à 100% virtuel, on peut laisser de côté une partie
des FAQ, sachant qu'un bibliothécaire ou un "usager averti" du portail n'est pas loin pour une aide ponctuelle).

la complexité de MyLibrary (du point de vue de l'installateur)

Point amorcé dans la discussion sur la traduction, un système électronique de portail personnalisable livré clé en
main, mais sous forme de fichiers téléchargeables, ne dit rien a priori de sa complexité.
Quand on entame la lecture ou que l'on recherche simplement un ouvrage "utilitaire", on peut déduire de certains
indices sa complexité : prenons l'exemple d'un philosophe qui voudrait se lancer dans l'apprentissage de la
logique hégélienne.

Indices quantitatifs

En voyant les 3 volumes de la philosophie de la logique de Hegel, l'importance des notes, des bibliographies, la
qualité de la publication et son prix, je peux en déduire a priori une certaine complexité. Au niveau électronique,
au vu de ce que me répond un catalogue de bibliothèque, des bases de données ou un moteur de recherche
lorsque je recherche "philosophie logique Hegel", je peux deviner que cette thématique a une grande richesse, ce
que me confirment les rangées d'ouvrages de ou dédiés à Hegel.

Indices qualitatifs

Le très grand nombre de renvois (ou de liens) pluridisciplinaires et pluri-chronologiques me montrent, du
premier coup d'oeil, qu'il sera complexe de circonscrire le travail et que la définition de frontières conceptuelles,
ou sémantiques, demandera un effort important.
Si nous examinons maintenant le cas des portails personnalisables et plus spécifiquement celui de MyLibrary, on
ne dispose pas de ces indicateurs. Vu la nouveauté du dispositif, peu d'informations sont encore disponibles (sans
évoquer à nouveau le problème de la langue et de la traduction). En outre, les données électroniques n'ont pas le
"poids sémantique" des données papier. On ne peut pas déduire du premier coup d'oeil la complexité de fichiers
de données, et même si des procédures sont envisageables, elles n'empêcheront pas des contresens si elles ne
sont pas menées de manière approfondie. Par exemple, si l'on se base sur le poids "physique" des données (le
nombre d'octets des fichiers), cela ne signifie rien ; il se peut en effet que des procédures prennent du poids
relativement au contenu. Même si l'on s'imagine ne chercher que dans les bases de données, rien ne nous dit si
l'information est structurée, ou s'il y a des redondances, ni quelle est sa granularité. Seule une analyse de contenu
qui devient en elle-même un autre projet à part entière pourrait nous livrer des éléments d'appréciation du
travail à envisager.

la complexité de MyLibrary (du point de vue de l'utilisateur)

Parmi les rares testeurs du prototype initial, j'ai été surpris par le nombre de personnes qui m'ont avoué ne pas
bien comprendre les fonctionnalités du système, malgré une bonne pratique du web. Sur la trentaine de testeurs
du portail MyBCU, seuls certains des usagers (4 en tout) que je connaissais personnellement (une forte minorité,
soit 13 personnes), m'ont fait part de cette remarque sur l'incompréhension des fonctions et, plus largement, de
l'objectif de MyBCU. Mon hypothèse est que la méconnaissance était plus largement répandue, mais que les
usagers qui ne me connaissaient pas personnellement n'ont pas osé faire cette remarque.
Les raisons qui permettent d'expliquer ce phénomène restent difficiles à établir, mais on peut émettre une série
d'hypothèses à ce propos:
· Indisponibilité de nombreuses ressources pour des usagers connectés en dehors du campus de l'unil (comme

nous l'avons vu, les ressources payantes étaient en majorité non consultables à distance) ;

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 42 -

· Maquette initiale (ou modèle par défaut) insuffisamment alléchante et explicite ;

· Méconnaissance des portails personnalisables ; ce point m'a étonné, parmi ces usagers réguliers du web,

pratiquement aucun ne connaissait, fin 2000 début 2001, l'existence de ce type de portails. Le terme était très
"tendance" mais son contenu n'était manifestement pas clair, même si l'échantillon n'est nullement
représentatif et que les résultats différeraient sans doute aujourd'hui. Parmi les testeurs, seule une personne
utilisait déjà un dispositif de portail personnalisable, dans un domaine très extérieur à celui des portails
académiques (un portail personnalisable pour son club sportif). Je tiens à préciser que tous ces usagers
avaient une pratique soutenue du web et des ses ressources plus spécifiquement bibliographiques,
académiques et encyclopédiques.

· Longueurs dans la navigabilité lors des mises à jour : comme dans tous les systèmes de bases de données,

les interfaces graphiques développés ont tendance à être un peu lourd et à demander à l'usager d'incessants
va-et-vient pour effectuer ses configurations initiales, ce qui peut être très décourageant.

· Login compliqué ; de ce point de vue, un mieux a été constaté lorsque l'on a réduit le nombre de caractères

minimums pour le mot de passe de 8 à 4 caractères

mes capacités informatiques

N'étant pas ingénieur-système, je suis bien conscient de mes modestes qualités en matière informatique. A
l'époque de l'installation de MyBCU, je n'avais jamais fait de Perl et il me restait quelques souvenirs de SQL
(dans ce domaine, j'avais la chance de bénéficier d'une expérience dans le domaine de la recherche sociologique
et de l'analyse statistique). J'ai donc appris "sur le tas", et avec le recul, près de deux ans après, n'étant toujours
pas ingénieur système mais ayant acquis de nouvelles compétences informatiques, je me rends compte de tout ce
que j'aurais pu faire de manière plus mathématique dès l'installation du prototype, notamment pour optimiser les
processus de traduction, de personnalisation et d'interactivité. De manière similaire, je pense qu'il me serait
aujourd'hui beaucoup plus simple de trouver une solution (même si elle reste complexe à mon niveau) pour la
gestion des nouveautés (module CAM évoqué précédemment) qu'à l'époque.
De manière plus générale, on touche aussi ici à un écueil sur lequel butent nombre de projets similaires. En effet,
entre ceux qui maîtrisent le contenu (en l'occurrence ici, les bibliothécaires, ainsi que les usagers) et ceux qui
maîtrisent la technologie (certains bibliothécaires partiellement, mais seuls des informaticiens pour l'ensemble),
on retrouve l'ancien partage du monde intellectuel énoncé par Pascal entre "esprit de géométrie" et "esprit de
finesse", plus grossièrement entre "matheux" et "lettreux". Cette distinction me semble malheureusement
toujours valide, et la communication entre ces deux mondes est toujours difficile, voire impossible. Ainsi, les
implications au niveau du contenu de la technologie échappent le plus souvent aux responsables du contenu,
comme l'inverse (les informaticiens ne comprennent pas certains problèmes de contenu mais maîtrisent la
technique). Je tiens toutefois à souligner qu'en ce qui concerne l'expérience de MyBCU, j'ai rencontré au sein de
l'équipe informatique de la bibliothèque aide et intérêt.
Enfin, des dimensions psychologiques importantes doivent aussi être relevées, notamment le degré de
"computer-literacy" ou d'aisance dans l'utilisation des ordinateurs, disponibilité de ceux-ci quantitativement et
qualitativement, pour les responsables du portail personnalisable comme pour ses usagers.

l'investissement des bibliothécaires

A l'origine, je pensais pouvoir préparer seul le travail de mes collègues bibliothécaires spécialisés dans des
disciplines académiques et membres du service de référence (donc aussi spécialisés dans l'assistance aux
recherches bibliographiques de toutes natures émanant des usagers), en leur soumettant une maquette semi-finie
de chaque portail, par discipline (on pourrait presque parler ici de skins). Si cette démarche ne manquait pas de
sens, dans la mesure où elle leur évitait une démarche exploratoire dans un environnement virtuel qui n'était pas
forcément pour chacun d'entre eux une partie de plaisir (d'autant plus avec pour seule aide un Virgile virtuel
anglophone...), elle a aussi eu pour conséquence que je n'ai pas assez insisté, dès l'origine, sur la formation à
donner aux bibliothécaires sur cet outil. Si les bibliothécaires, par la suite responsables des mises à jour et du
traitement des demandes des usagers sont partie prenante au prototype dès son initialisation, on perd sans doute
de la vitesse à cause de l'importance que prend la formation (et des diversités dans les aptitudes informatiques),
mais on gagne en qualité. De toute manière, quel que soit le moment où l'on intègre les bibliothécaires qui seront
par la suite responsables des disciplines sur le portail personnalisable, ces derniers devront fournir, au moment
de la production (et dès les phases de développement pour les disciplines testées) un travail non négligeable. Par
la suite, on peut espérer qu'avec l'élaboration progressive de FAQ basées sur les questions réelles des usagers
(non celles fournies par MyLibrary ou celles que les bibliothécaires et moi-même pouvions imaginer), des
rendements d'échelle soient atteints, mais on peut aussi imaginer que la proportion d'usagers (ce qui est quand
même l'un des buts du projet) allant en augmentant, la gestion de leurs attentes demanderait aussi un travail de
plus en plus important. A l'époque, j'ignorais encore l'échec relatif de ce type de portail personnalisable en terme
quantitatif (voir infra, 2.4.9.1), et je n'ai pas pu dissuader les craintes de mes collègues d'être submergés de

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 43 -

demandes d'internautes du monde entier. Je ne pouvais donc honnêtement les rassurer sur le travail à venir, et ne
suis pas persuadé que les résultats pragmatiques dont on dispose constituent une véritable "loi" : il est toujours
possible d'avoir une exception et de lancer un portail qui d'emblée connaisse un succès quantitatif important et
donc un surcroît de travail. Si l'on compare par exemple le nombre d'étudiants (et de personnes du corps
enseignant) avec l'utilisation effective d'une grande bibliothèque universitaire, on est surpris par la faible
proportion de lecteurs, et la très faible proportion de lecteurs actifs, sans évoquer la minorité parmi ces derniers
qui utilisent les nouvelles technologies dans leurs recherches et leur veille intellectuelle. Avec l'arrivée des
nouvelles générations d'étudiants nés avec les computers et bientôt nés avec le web, ainsi que les attentes en
matière de "déterritorialisation" (pour reprendre le néologisme de Derrida, dans le sens de la virtualisation des
connaissances et de leur accès à distance), les demandes de ces nouveaux usagers risquent fort de susciter de
nouvelles tâches auprès des bibliothécaires, qui comme par le passé chercheront à orienter les usagers en donnant
un sens à leurs recherches bibliographiques et documentaires, non plus dans le domaine du papier mais dans
celui, pas forcément plus complexe mais certainement très différent, des données électroniques.

le "poids des habitudes"

Par la notion d'habitude j'entends les habitudes de travail des usagers d'une part, d'autre part des bibliothécaires
et des informaticiens.
Du côté des prestataires de services, les informaticiens, du fait de leur mandat (assurer un service de qualité,
stable et sûr) sont peu enclin à se lancer dans des expériences comportant des risques : professionnels de la
planification et spécialistes des problèmes techniques, ils voudront des garanties quant à la gestion du projet et à
sa faisabilité qui ne sont pas toujours possibles à fournir d'emblée. Dans le cadre de MyBCU, j'ai eu la chance de
pouvoir collaborer avec des bibliothécaires-informaticiens de grande qualité et intéressés par le projet, mais je
n'ai pas eu d'écho positif auprès des services informatiques universitaires, qui voyaient une contradiction dans le
lancement de ce portail, étant donné qu'un projet de portail personnalisable pour les étudiants était à l'étude pour
l'ensemble des ressources universitaires, non pas seulement pour la bibliothèque. Les bibliothécaires, de leur
côté, sont largement divisés en deux groupes : ceux qui sont hostiles aux nouvelles technologies, par nostalgie du
papier, par dégoût des machines ou par la certitude (non fondée à mon sens) de ne pouvoir cohabiter avec ces
dernières. Relativement rares sont les bibliothécaires qui manient effectivement des données électroniques autres
que celles du catalogue, même si ce phénomène va sans doute se réduire avec le temps. Pour certains, les
ordinateurs constituent non pas un allié mais un ennemi qui risque de les entraîner au chômage, car ils n'ont pas
pris (ou pas voulu prendre) conscience de leur importance décisive dans l'aide et l'orientation aux usagers, à l'ère
de la documentation électronique, ainsi que de la complémentarité de cette dernière par rapport à la
documentation traditionnelle. Selon moi, il faudra encore attendre longtemps pour véritablement remplacer le
livre auprès d'un bibliophile ; mentionnons à cet égard l'échec patent des livres électroniques (e-books), à part
dans certaines bibliothèques américaines et auprès de public cibles très dissemblables de ceux de la BCU (p. ex.
dans des bibliothèques grand public avec des romans policiers, etc.). Mentionnons aussi la confusion entre
données papier (par définition rares et précieuses) et les données numériques, qui peuvent être dupliquées
instantanément, ainsi que les reproches (cette fois-ci très justifiés) quant à la fiabilité qualitative des informations
électroniques et leur grande volatilité.
Enfin, il reste la question cruciale de la relation entre bibliothécaire et usagers. Sans vouloir froisser quiconque
parmi toutes les merveilleuses personnes avec qui j'ai pu travailler à la BCU (ou connaître dans d'autres
bibliothèques en tant qu'usager), il est certain qu'au coeur de tout bibliothécaire, il y a un dilemme quant à
l'appréciation des usagers. En effet, depuis toujours à son service, le bibliothécaire peut aussi le percevoir comme
un ennemi. En tant que conservateur du patrimoine intellectuel, quel sentiment peut-on avoir en ayant entre les
mains des ouvrages précieux abîmés par maladresse ou mal intentionnellement ? En outre, un ouvrage emprunté
est (dans le cas du papier) un ouvrage non-disponible. Enfin, toujours selon moi, je pense que dans le coeur de
tout bibliothécaire se cache aussi la nostalgie du magicien et du collectionneur. Le magicien parle le langage
ésotérique, et a donc le savoir : seul un bibliothécaire averti saura décrypter les complexes arcanes d'une fiche
d'ouvrage au format MARC et interpréter la demande de l'usager (qui lui appartient au commun des mortels) afin
de la soumettre aux dieux du savoir (les catalogues). Cet ésotérisme, comme toutes les langues d'initiés, implique
un certain pouvoir, et à mon sens le combat de certains bibliothécaires contre la vulgarisation des descripteurs
bibliographiques cache souvent une volonté de pouvoir, celui de l'expert par rapport au novice, même si
certaines critiques contre une trop grande vulgarisation restent parfaitement justifiées, notamment dans la
précision des termes, ou les impératifs de la logique booléenne dans toute recherche documentaire. Outre son
aspect magicien, le bibliothécaire est aussi un collectionneur : il préserve le savoir et établit des ensembles
(collections), et les collectionneurs sont des gens maniaques qui aiment à travailler seuls, dans la tranquillité. S'il
est évident qu'il y a des collectionneurs qui aiment à organiser des expositions, ce n'est pas toujours le cas et
constitue en tous les cas une forme de schizophrénie, une exposition signifiant le risque de voir des collections
dépareillées, voire perdues.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 44 -

Du côté des usagers maintenant, distinguons le corps enseignant, d'une part, et d'autre part les étudiants et le
grand public.
Aussi étonnant qu'il puisse y paraître, l'engouement du corps enseignant pour ces nouvelles technologies est très
relatif. En près de deux ans au service de référence de la BCU/D, j'ai eu relativement peu de demandes d'aides
pour la consultation de ressources bibliographiques émanant du corps enseignant, et encore moins de demandes
de formation pour des étudiants. On peut imaginer plusieurs raisons à cela, notamment l'âge moyen du corps
enseignant, plus lié à la documentation papier qu'aux nouvelles technologies, mais on ne peut que le regretter. En
effet, si les étudiants sont poussés par les enseignants à utiliser les ressources d'une bibliothèque dans le cadre de
leur enseignement, ce phénomène de learning by doing entraîne une consultation plus importante et surtout plus
efficiente des ressources d'une bibliothèque universitaire.
En outre, d'autres phénomènes plus globaux ont des conséquences néfastes dans l'allocation optimale des
ressources d'une bibliothèque auprès des apprenants, dont les comportements évoluent (ou régressent)
rapidement. Sans même évoquer des questions plus générales comme la baisse du temps moyen de lecture ou les
blocages syntaxiques, orthographiques et logiques (l'algèbre de Boole reste une notion peu répandue, même dans
le milieu académique), force est de constater que les usagers (toutes classes, notamment d'âge, confondues), sont
de plus en plus pressés, s'y prennent de plus en plus tard et sont de plus en plus exigeants quant à la qualité du
service attendu ; certains auteurs n'hésitent pas à les qualifier de "student postmodern condition",
consommateurs, individualistes et superficiels (MCMULLEN 2001). On peut toutefois nuancer ces propos un
peu moralisants, dans la mesure ou internet amène aussi une nouvelle génération d'usagers (GORDON 2001),
certes encore minoritaire mais prometteuse, des cyber-utilisateurs avertis et connaissant les qualités du travail
collaboratif. On ne peut qu'espérer que cette minorité se développera à l'avenir.
Enfin, tant parmi les enseignants qui disent apprécier que parmi ceux qui disent détester les ordinateurs, on
relève souvent une attitude proche du mysticisme magique (combien de fois n'ais-je pas entendu la phrase "Il m'a
encore fait..." de personnes personnifiant leur ordinateur), attendant des prouesses sémantiques qu'un ordinateur
est aujourd'hui, et peut-être à tout jamais, incapable de fournir, et se disant déçues après par les faibles
prestations des machines. Ces prosopopées (personnalisation d'un objet que l'on fait parler comme un sujet
animé) dénotent une relation homme-machine qui n'est pas toujours symptomatique de la démarche du modèle
de l'acteur rationnel et soulignent l'importance d'une certaine diplomatie et psychologie dans la publicisation d'un
portail personnalisable, particulièrement dans le domaine politiquement sensible que peut constituer une
université.
Du côté des étudiants et du grand public, l'attitude relativement aux nouvelles technologies est très différente.

Postes internet à l'usage du public

Lorsque je suis arrivé à la BCU, j'ai insisté, lorsque c'était possible, sur le transfert des ressources sur CD-ROM,
lors des renouvellements des contrats de licence, pour pouvoir bénéficier de ressources online, ce pour les
raisons suivantes :
-

plus grande intégration entre les produits, permettant notamment l'utilisation de plusieurs fenêtres pour
l'interrogation de plusieurs catalogues. Auparavant, une fois une référence trouvée p. ex. sur une base de
donnée comme Francis ou PsycLit, il fallait imprimer les notices (lorsqu'un bibliothécaire était là), ou les
relever à la main dans le cas contraire, puis se déplacer physiquement dans une autre salle pour consulter les
postes donnant accès au catalogue local.

mises à jour plus régulières que pour les produits CD-ROM et ne nécessitant pas de travail pour les
informaticiens de la bibliothèque ;

accessibilité asynchrone des ressources, alors que pour les CD-ROMS en réseaux il fallait que la
bibliothèque soit ouverte, et pour les CD-ROMS monopostes il fallait qu'un bibliothécaire du service de
référence soit sur place, les disques n'étant pas accessibles au public en libre accès (cela ne signifie bien sûr
pas que les bibliothécaires soient inutiles, au contraire, mais permet néanmoins l'accès aux ressources pour
les usagers confirmés) ;

déterritorialisation de l'accès à l'information et multiplicité des accès : alors que les autres ressources
demandaient un déplacement physique à la bibliothèque (à l'exception de certaines ressources
pluridisciplinaires (Francis p. ex.) qui étaient aussi accessibles sur le réseau de la bibliothèque de la
Riponne, au centre-ville), les ressources web commerciales peuvent être accessibles de toute machine
connectée depuis le campus et les autres le sont de partout.

Simultanément, le centre informatique de l'Université de Lausanne avait lancé le projet de bornes internet, sous
formes de "grappes" d'imac permettant aux usagers de surfer debout, avec des places réservées pour les
handicapées, sur l'ensemble du campus et notamment dans un nombre non négligeable sur le site même de la
bibliothèque de Dorigny.
De ce fait, en accord avec la direction de la bibliothèque, près d'une trentaine de postes auparavant dédiés à la
recherche bibliographique et connectés uniquement au catalogue local et collectif (ou romand, ou RERO), se

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 45 -

sont retrouvés connectés au réseau. Parmi ces postes, quelques-uns uns ne permettaient pas de libre accès au
web, mais un grand nombre l'autorisaient.
Ce grand nombre de connexions web avaient leurs avantages, comme mentionné précédemment. Le revers de la
médaille était prévu : nous avions à notre disposition une excellente étude réalisée dans les bibliothèques
universitaires d'Arizona (KONOMOS 2000), dont les résultats montrent une utilisation importante des postes
pour du webmail, négligeable peu pour des activités amorales ou illégales (sites pornographiques, violents etc.),
avec seulement (!) 30% de temps consacré à des recherches bibliographiques.

Utilisation des postes pour consulter et envoyer des emails

Ce point était particulièrement délicat, dans la mesure où il est difficile d'établir s'il s'agit de travail ou d'activités
privées, et nous souhaitions éviter le "tourisme web" qu'avait connu p. ex. la bibliothèque de la Riponne, au
centre-ville, ou des touristes en sac à dos utilisent les postes pour envoyer et recevoir des nouvelles, ce qui les
rend indisponibles pour les autres usagers souhaitant les utiliser pour des recherches bibliographiques. Ce
phénomène était en outre constaté dans la littérature (KONOMOS 2000).
Nous avions prévu des systèmes en développement pour établir des contraintes technologiques rendant
impossible une consultation plus longue qu'une durée de 15 à 30 minutes, mais il s'est avéré que l'autocontrôle
des usagers semblait largement suffisant à assurer une certaine fluidité dans la consultation des postes,
particulièrement pour ceux qui obligeaient les surfeurs à rester debout (les personnes qui attendaient poussaient
fort poliment, par leur seule présence patiente - ceux qui les utilisaient à ne pas trop traîner).

lost in hyperspace

De nombreux usagers, sur le web, se lançaient sans réclamer d'assistance des bibliothécaires de référence, ou la
déclinant lorsqu'elle leur était proposée. Toutefois, un grand nombre parmi ces personnes semblaient vite vivre le
phénomène très connu du "lost in hyperspace", donnant rapidement des signes d'essoufflement et de
désappointement, verbaux et non-verbaux.

surestimation de ses compétences

Un autre phénomène que nous avons par la suite retrouvé dans la littérature (HOLMAN 2000) a été confirmé par
l'expérience en salle de référence : alors que dans le cas des logiciels "traditionnels" de références
bibliographiques, ce phénomène est moins notable, pour les produits web on assiste à une surestimation
fréquente des compétences de l'usager, qui pense savoir chercher mais utilise dans les faits des stratégies
inefficaces et ne souhaite pas l'assistance d'un spécialiste. Une explication à ce phénomène est sans doute la plus
grande complexité et la moindre convivialité des anciens systèmes (je défie le lecteur de se lancer seul dans la
consultation du logiciel "Dyabola", pour les bibliographies de théologie antique), ainsi que la sensation de
proximité liée à sa connaissance que procure internet à ses "initiés".

"petchi" qualitatif

Dans le même ordre d'idées, tant les stratégies de recherche que le traitement des résultats laissait souvent à
désirer, les usagers utilisant des maillages trop larges (des réponses comportant trop de bruit pour dégager leur
sens) ou trop étroits (ratant leurs références ou, pire, obtenant comme résultat un "silence assourdissant"
célèbre oxymoron, les trompant sur l'absence de références). Ce dernier point constitue parfois l'origine de
graves errements intellectuels, certains étudiants ou chercheurs se lançant dans une problématique en ignorant
totalement les références intellectuelles disponibles à ce propos, et convaincus au contraire de l'exhaustivité de
leur recherche! Comme nous le verrons, c'était là la place la plus importante du travail de bibliothécaire, afin de
combattre ce sentiment si bien exprimé en anglais (est-ce bien de l'anglais d'ailleurs ?) par le terme d'"infoglut",
que j'ai traduit par "petchi" qualitatif.

sauvegardes difficiles

Enfin, et c'était à la fois l'héritage du système traditionnel et le propre de ce type de système public, les
sauvegardes des données étaient parfois assez difficiles. D'un produit à l'autre, on assistait à de grandes
disparités ; l'orientation web avait tendance à favoriser les standards, mais ceux-ci restaient assez hétérogènes, se
présentant grosso modo sous 3 formes :
1. sauvegarde sur disquette (il fallait venir avec)
2. impression papier (en présence d'un bibliothécaire et en nombre limité)
3. envoi par email des résultats (qui constitue à mon avis le meilleur système, encore que l'impression n'est pas

inutile si l'on souhaite tout de suite chercher les ouvrages dans la bibliothèque lorsque ceux-ci sont
disponibles localement).

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 46 -

Importance des bibliothécaires

Contrairement à certaines craintes diffuses, dans le cas de l'expérimentation de MyBCU, le rôle des
bibliothécaires ne s'est pas déplacé en direction d'un rôle de contrôleur, voir de policier des usagers détournant
les postes web de leurs objectifs bibliographiques pour les utiliser à des fins détournées. Comme nous l'avons vu,
en ce qui concerne les mails et le surf, il a été rarissime de devoir intervenir pour prier un usager de laisser sa
place, l'autocontrôle permettant de remédier à ce problème. En ce qui concerne les (rares) craintes d'utilisation
des postes pour des consultations pornographiques, violentes et illégales, comme le soulignait déjà l'étude faite
en Arizona, elles se sont avérées totalement non fondées.
Au contraire, (partiellement) libéré du rôle de technicien maîtrisant les défauts ergonomiques des logiciels
bibliographiques anciens (la maîtrise de Francis, p. ex., requiert une certaine habitude), les bibliothécaires
pouvaient mieux se concentrer sur des principes standards dans l'élaboration de requêtes basées sur la logique
booléenne et la signalisation de ressources correspondant au mieux aux besoins de l'usager. Ces observations
sont par ailleurs confirmées par la littérature (Reference Services Review 2000, vol.28 No 2, pp. 111-118 ;
STOVER 2000, 41-45).
Parallèlement, la littérature relève la forte progression de demandes de texte intégral et la montée correspondante
de produits commerciaux en ligne, ainsi que l'importance du site web des bibliothèques, qui représente une plate-
forme pour de nouveaux services, notamment tout ce qui a trait au Full-Text et qui déborde malheureusement du
cadre de ce travail (XUE-MING 2000), ce qui constitue encore un exemple de la chance à saisir que représente
internet pour les bibliothèques.
Enfin, les résultats (encore rares en sciences humaines relativement aux sciences dures) parfois phénoménaux de
la recherche dans les périodiques électroniques en ligne constituent à mes yeux, à nouveau, un très important
attrait pour les usagers et soulignent l'importance de l'assistance de bibliothécaires spécialisés dans cette
recherche. En effet, il n'est pas encore aisé de consulter efficacement les catalogues de périodiques électroniques,
étant donné l'important éparpillement des ressources tant entre distributeurs (il fallait "savoir" que telle ou telle
revue était disponible chez Huber à Berne ou comprise dans l'abonnement à ScienceDirect ou encore disponible
via le consortium) qu'entre bénéficiaires (certains produits appartenaient au consortium national, d'autres au
réseau romand, d'autres à la bibliothèque, etc.) et la très grande hétérogénéité des interfaces et techniques dans ce
domaine, au contraire des ressources bibliographiques dans lesquelles on constate une certaine tendance à la
standardisation. Lorsque les usagers acceptaient notre assistance, nous avons pu leur apporter dans la majorité
des cas un service à forte valeur ajoutée qualitativement parlant, mais aussi des documents en full-text,
disponibles en version électronique. Je peux mentionner des recherches assez spécialisées dans le domaine de
l'analyse psychosociale de troubles de comportement alimentaires pour lesquelles nous avons localisé et
sauvegardé, en moins d'une heure, une dizaine d'articles de haut niveau académique, lesquelles comprenaient
chacun une importante bibliographie pertinente dans cette problématique. Bien sûr, dans d'autres cas, les usagers
repartaient moins enthousiastes (voire franchement désappointés) par la maigreur des résultats, mais je suppose
que ces nouveaux supports médiatiques vont demander une certaine période d'adaptation avant de se greffer (et
non de remplacer) sur les supports traditionnels. Il faut néanmoins craindre que les phénomènes déjà perceptibles
concernant la hausse très importante des prix des abonnements des périodiques (papiers et électroniques),
particulièrement scientifiques (Elsevier p. ex.), conjointement aux restrictions budgétaires de l'administration
publique que subissent les bibliothèques n'aient de fâcheuses conséquences dans ce domaine.

La publicité

A l'origine, une campagne publicitaire avait été prévue pour MyBCU, basée sur une stratégie multiforme, en
fonction des publics cible et de leur diversité.

Quantitative

Envoi massif d'emails personnalisés et annonce sur le site de la BCU (et souhaitée sur le site de l'Unil),
publipostage auprès du corps enseignant et des étudiants, affichages sur le campus, distributions de "flyers" dans
le restaurant et les cafétérias du campus.

Qualitative

"Travail au corps" auprès d'enseignants sélectionnés pour les pousser à utiliser les nouvelles ressources. Cette
opération, déjà tentée dans le cadre de la promotion du logiciel pluridisciplinaire et plurilingue PCI (Periodical
Content Index), avait porté ses fruits et est corroborée par l'expérience pratique (avec une tâche demandée par
l'enseignant à effectuer en bibliothèque, les étudiants apprennent mieux à maîtriser ses ressources que dans le cas
de visites informatives, moins fréquentées et moins heuristiques, puisque essentiellement théoriques et ne
nécessitant aucune activité de la part de l'étudiant autre que celle de l'écoute (et on peut les comprendre s'ils
relâchent leur attention après quelques minutes d'explication des principes de la logique booléenne ou de
l'indexation matière).

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 47 -

Publicité auprès des usagers venant faire leurs recherches, en espérant sur l'effet boule de
neige du "bouche à oreille pendant la pause café". J'ai pu en effet constater à plusieurs reprises
que des usagers ayant été satisfaits de nos services sont souvent revenus, et parfois
accompagnés de connaissances à qui ils pouvaient montrer eux-mêmes les principes d'une
recherche bibliographique sur certains dispositifs. Le plus remarquable, à mon sens, était
constitué de ces groupes de quelques jeunes étudiants, plutôt réservés, se partageant plusieurs
machines, collaborant en parlant à voix très basse pour ne pas déranger les autres usagers et
repartant au bout d'une demi-heure, avec des dizaines voire des centaines de références pour
leur travail de séminaire et quelques articles en texte intégral.

Interne à la BCU

A l'intérieur de la BCU, avec l'aide de mes collègues, une diffusion de l'information a été réalisée, tant sur le site
de Dorigny que sur celui de la Riponne. Un slide-show et une démo online d'une durée d'environ 1/2 heure ont
été réalisés et sont disponibles en annexe.

La collaboration avec l'Université

Comme évoqué précédemment, une étroite collaboration constituait une condition sine qua non de la réussite du
projet MyBCU auprès du corps enseignant et sans doute auprès des étudiants.
Auprès du corps enseignant, il fallait passer par-dessus un certain nombre d'habitudes acquises dans ce domaine
et montrer les possibilités nouvelles offertes par ces nouvelles technologie ainsi que leurs limites, notamment
celle du "feuilletage" ou du "butinage" (action de passer de manière non systématique d'un document à un autre,
particulièrement appréciable dans des bibliothèques académiques pourvues d'un libre accès de dimension
respectable, notamment en ce qui concerne les périodiques, comme c'est le cas à la BCU/D), si propres à la
documentation papier et si difficilement émulables électroniquement.
Comme le relève un important bibliothécaire contemporain, Maurice B. Line,
"Si l'on peut accepter d'avoir recours à l'accès à distance quand les ressources budgétaires ne permettent pas
de maintenir le niveau antérieur des acquisitions, c'est une autre chose que d'en faire un principe. La possibilité
de butiner est excessivement limitée dans l'accès à distance et joue contre lui. De nombreuses études ont,
d'ailleurs, montré que, même dans le cas des sciences dures, les utilisateurs trouvent de nombreux documents
pertinents en butinant ou encore tout à fait par hasard." (LINE 1996)
Outre le fait de donner envie aux enseignants d'utiliser ces ressources pour eux, il fallait encore les persuader de
les intégrer à leurs cours, afin de favoriser leur utilisation et plus largement, la diffusion des ressources de la
bibliothèque par les étudiants. J'ai encore le souvenir cuisant de cohortes d'étudiants venant chercher des
références bibliographiques introuvables au sein de la BCU, mais aussi de RERO voire au niveau national, alors
qu'une rencontre entre l'enseignant et un bibliothécaire responsable de discipline aurait permis d'éviter ces
démarches contre-productives.
Si la réorientation du projet a eu pour conséquence l'impossibilité d'aborder cet aspect dans les faits, je reste
persuadé qu'il est cependant crucial et qu'il me semble, peut-être à tort, particulièrement problématique. Je pense
en effet qu'il demanderait un effort intense et soutenu dans le temps, afin de modifier des habitudes pour installer
de nouveaux réflexes. Toutefois, j'espère encore que sous la pression des nouveaux étudiants nés avec internet
les enseignants intégreront plus largement les nouveaux médias à leurs recherches documentaires.

Les ressources informatiques du public cible

Si le corps enseignant de l'Université de Lausanne et le personnel de la BCU ont tous un excellent accès
permanent au web et des logiciels régulièrement mis à jour, il n'en est pas de même pour les autres usagers
potentiels d'un projet comme MyBCU, à savoir principalement les étudiants, collégiens et grand public.
Beaucoup de projets académiques online me semblent oublier la dimension "hardware" et il serait utile de parfois
revenir aux cruelles réalités : tous les étudiants n'ont pas un ordinateur personnel et, parmi ces derniers, tous ne
sont pas connectés. Parmi les connectés, peu ont une utilisation exclusive et permanente de leur machine, cette
dernière est rarement un modèle ultra récent et, en définitive, beaucoup préfèrent surfer à travailler (ce qui est
compréhensible et ne constitue pas une spécificité estudiantine). En outre, à la différence des concepteurs de tels
dispositifs et de décideurs institutionnels, l'importance de la bande passante et de la disponibilité d'un ordinateur
allumé dans un environnement de travail est souvent oubliée, alors qu'il faudrait souvent pouvoir replacer le
contexte par celui d'un poste familial avec modem placé au salon. De ce point de vue, un projet comme MyBCU
doit favoriser la qualité plutôt que la quantité, en veillant notamment à personnaliser le plus finement possible les
informations, notamment celles liées aux nouvelles acquisitions.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 48 -

Au niveau du software, comme le soulignent les résultats empiriques (NIELSEN 2000 :31-32), les internautes ne
changent pas rapidement leurs logiciels pour prendre les dernières mises à jour. Des logiciels comme Netscape
4.5 ou Explorer 3.0 sont encore largement répandus, malgré leur inaptitude à utiliser certaines technologies
aujourd'hui très largement répandues (CSS).
Cela signifie que dans le cadre d'un projet comme MyBCU, il faut privilégier le contenu sur la présentation, tout
en ne négligeant pas cette dernière mais en l'intégrant dans une personnalisation sobre mais efficace. Enfin, que
toute technicisation (notamment l'utilisation de CSS et de JavaScript / Java plus récents) doivent être
accompagnées pour un certain temps encore d'autres accès aux données pour des navigateurs plus anciens.
D'ailleurs, cette simplicité n'est pas forcément inutile deans la perspective (qui semble toutefois de plus en plus
illusoire) du développement attendu de la technologie et de la diffusion d'outils WAP et autres interfaces à faible
bande passante et faible résolution.

Pré-requis technologiques & attentes graphiques des usagers

Tout en admirant l'efficacité et la simplicité de l'interface graphique permettant la personnalisation de
MyLibrary, et en ne pouvant me référer qu'à quelques réactions non-significatives d'un point de vue statistique,
je ne peux que constater que la prise en main de ce dispositif reste difficile pour des usagers, même habitués à
internet. Tout en écartant volontairement toutes les explications plus générales concernant internet, comme le
phénomène de lost into hyperspace ou d' infoglut mentionnés précédemment, voici quelques hypothèses pour
expliquer ce phénomène :
-

l'interface graphique pourrait être amélioré d'un point de vue artistique pour une meilleure ergonomie ; à
titre d'exemple, le système de MyYahoo! est plus simple à prendre en main. Certes, la richesse et la
complexité des ressources proposées par un portail comme MyLibrary sont peu comparables avec les
catégories plus simplistes d'un MyYahoo!, mais il serait intéressant de permettre un premier interfaçage plus
simple pour ceux qui le désirent, avant d'utiliser l'interface complet, ce dernier étant jugé trop complexe
d'entrée par plusieurs témoignages.

Une démo plus "diapositive" devrait accompagner le produit, permettant de se faire une meilleure idée de ce
qu'il propose, ou plus simplement permet : j'ai été très étonné de voir qu'un grand nombre de personnes qui
avaient pourtant visité le site test, qui comprenait un exemple de portail personnalisé modifiable, n'avaient
qu'une très vague idée des ressources que pouvait leur fournir ce portail. Outre l'interface virtuel, il n'est pas
inutile de prévoir des séances de formation pour les futurs et actuels usagers (à ce propos, voir aussi
DESJARDINS 2000).

Lors de la conférence "Internet Librarian International 2000", du 20 au 22 mars 2000 à Londres, plusieurs
bibliothécaires américains ont évoqué lors de discussions informelles les difficultés d'adaptation de leurs
portails web pour répondre aux attentes de leurs principaux usagers, les étudiants. A l'origine, les
bibliothécaires avaient prévu un design très sobre, à partir d'un portail destiné aux bibliothécaires. Après une
série de tests d'usabilité, les concepteurs du portail ont réalisé que les étudiants n'appréciaient pas ce design.
Un deuxième portail, au design plus "jeune" a alors été proposé, avec pour résultat une utilisation plus
effective de ce nouveau portail par les étudiants.

problème de l'archivage

L'archivage, l'une des activités essentielles des bibliothèques et donc un domaine dans lequel excellent les
bibliothécaires n'est pas le fort des données électroniques. Ceci peut paraître paradoxal, dans la mesure ou un
fichier électronique est par définition une archive, mais on connaît la moins grande durabilité des archives
électroniques comparées au support papier, et dans un projet comme celui de MyBCU l'archivage aurait sans
doute été difficile à effectuer. Néanmoins, si ce projet avait été poursuivi, différentes stratégies dans le domaine
de la conservation de données électroniques et de leur indexation existent, notamment sous forme de méthodes et
de check-lists très pratiques (LUPOVICI 2000).

Critique de My Library

Si l'on ne dispose que de peu de données quantitatives sur le prototype de portail personnalisable MyBCU, on
dispose par contre d'une excellente étude menée sur les débuts de MyLibrary, soit l'été 1999. Un dispositif
d'analyse des logs avait été mis en place pour effectuer cette étude :
"In fall 1999, a full year after the initial release of My Library, a log file was added in an effort to better
understand and measure the use of My Library. The log file was very simple, recording the unique username of
the user, time and date of access, IP address, and the mode of access (log in through password box, log in
through cookie, edit or creation of a page, or edit through the e-journal option). Analysis of the log file has
yielded an interesting portrait of My Library use." (GHAPHERY 2000)
Une contradiction que je n'avais pas envisagée lors de l'approche préliminaire est ici relevée, à propos du nombre
important de profils d'usagers créés par des étudiants mais non consultés ni "entretenus" :

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 49 -

"One factor that inflates these figures is that many students in library instruction sessions in spring 1999 were
encouraged to set up My Library accounts. Therefore, all of the inactive accounts are not necessarily
representative of users who voluntarily set up a My Library page." (GHAPHERY 2000)
Contrairement à mon hypothèse (c'est sous la contrainte des enseignants que les étudiants seront poussés à
utiliser leur portail), on constate que la contrainte des enseignants a bien pour résultat la création de profils, mais
que ces derniers ne sont pas entretenus si le besoin ne s'en fait pas sentir. Il y a donc une dimension importante
dans la durée à prendre en compte : si l'exercice ne vise qu'à paramétrer le portail, il n'aura que peu de succès,
par contre s'il comprend une dimension temporelle dans laquelle, p. ex., l'interaction avec le bibliothécaire
responsable ou la veille sur les nouvelles acquisitions peut s'avérer fondamentale.

Elitisme du portail
"A mere 12 percent of the active accounts logged into their My Library pages at least twenty-one times in the
past six months, accounting for 60 percent of the total logins. Conversely, almost half (47 percent) of all of the
active accounts only logged into their My Library pages between one and three times during the six-month
period.
The same pattern holds true when the log data excludes accounts that were set up for entire classes (which might
bias the statistics in favor of return visits). Without the class accounts, 48 percent of all of the users visited their
page between one and three times (9 percent of all logins). At the same time, 9 percent of all of the users logged
into their pages more than twenty-one times, which represents 44 percent of all of the logins (see table 1).

Table 1. Return Visits to VCU's My Library

No. Return Visits*

Users
No.

Total logins*
No.

1-3

312

479

4-10

186

1,152

11-20

1,274

More than 21

2,313

*Excludes class accounts

This pattern of disinterest by the majority of users also is seen when looking to the number of edits in the log file.
There were 177 new accounts created during the six-month period that were subsequently never visited. The
option of creating a custom list of e-journals was only used by forty-two users (5 percent of all active accounts).
Thus, while we first believed that My Library would be an ideal solution for all of our students and faculty, it
appears that only a small percentage have found it to be an enduring access point for their research. It is,
however, encouraging how often this core group of users have taken advantage of My Library.(cmqs)
(GHAPHERY 2000)
Les portails MyLibrary étudiés montrent une tendance élitiste: 60% des ressources utilisées proviennent de
seulement 12% des logins. On peut lire les données autrement en constater que 88% des logins sont peu actifs et
que près de la moitié sont pratiquement inactifs. On ne peut que constater ce phénomène et les hypothèses pour
l'expliquer correspondent essentiellement à celles qui sont proposées pour expliquer généralement le relatif
insuccès des portails personnalisables. Toutefois, ce phénomène soulève une question d'importance: si ce petit
taux d'usagers potentiels "actifs" n'atteint pas une certaine "masse critique" qu'il reste à définir et qui doit justifier
les efforts importants demandés par la mise en place et le support du portail, il est difficilement envisageable de
mettre en place le portail, à moins d'espérer un taux d'utilisation plus important dans le futur, mais ceci reste
purement hypothétique.

Améliorations possibles

Un grand nombre d'améliorations semblent possibles pour optimiser MyLibrary et ses avatars : l'un des points les
plus importants est celui de l'accentuation de la personnalisation plutôt que de l'individualisation :
"Programmatically, the system could benefit from even more user-driven customization. We should allow people
to create their own organizations of information, not just the one we provide. The layout and navigation services
the system provides need to be more customizable [...]" (MORGAN 2000)
Si à l'époque le concept de "skin" n'est pas encore connu, c'est bien ce qui est évoqué ensuite sous la forme d'un
profil préalable informant l'usager sur les possibilités du système et lui évitant ainsi un long paramétrage pour
des ressources qui ne l'intéresseraient pas.
"As the system stands now, users must log in and/or create an account before they can even start using the
system. A better solution might be to give potential users a preview of real resources - a generalized default page
- for the initial screen, and when they want to customize their view the system asks for a username and

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 50 -

password. This way patrons can "try before they buy" and understand what the system has to offer before they
spend time creating a profile." (MORGAN 2000)
Dans la nouvelle version 2000 de MyLibrary, comme nous l'avons vu, ce dispositif a bien été intégré.
Un autre point concerne le partage des ressources avec d'autres applications portails et les standards, notamment
XML :
"Finally, the system could benefit by saving content in an XML format such as RDF or RSS. If this were
accomplished, then the MyLibrary@NCState content could possibly be integrated into outside portal
applications such as My Netscape, My Yahoo, or the yet-to-be-developed My Campus." (MORGAN 2000)
Cf. aussi supra, 1.3.23.2

Du côté des bibliothécaires

On constate que certains des enthousiasmes et craintes des bibliothécaires sont universels à l'égard du dispositif
de MyLibrary
"For example, systems such as the ones described in this issue implement a means for librarians to be more
proactive and provide services that are beyond the lowest common denominator approach. At the same time,
many librarians are hesitant about the possibility being the personal librarian to one thousand students, faculty,
and staff." (MORGAN 2000)
La personnalisation a comme conséquence que l'approche "plus petit dénominateur commun" n'est plus possible,
et que chaque usager peut profiler de plus en plus précisément ses ressources et donc augmenter la complexité
de ses demandes au bibliothécaire répondant. Ceci, dans la perspective d'une hausse phénoménale du nombre de
demande par email, peut effectivement donner le vertige.
MyLibrary a été développé en Amérique, pays du libéralisme, et le sujet délicat de la protection de la sphère
privée ne fait évidemment pas défaut à la présente analyse :
"customization has proven to be a double-edged sword. On one hand, customization provides the means for
displaying just the information a patron desires. On the other hand, it is possible for administrators of the system
to examine the profiles and usage history of patrons, and this functionality could be used against the patron. Put
another way, what are we, librarians, going to do when the FBI visits and asks to see the profile of a person who
has made death threats ? While we as a profession regularly purge circulation records for privacy reasons, we
cannot delete MyLibrary@NCState user profiles without destroying functionality of the system. As an aside, I
personally believe our profession should advocate a librarian-patron relationship similar to the doctor-patient
relationship in medicine and the lawyer-client relationship in law. While we as a profession practice such a
relationship, our patrons do not know it, and moreover, this is the Information Age and why shouldn't we
advocate such a thing ? " (MORGAN 2000)
De mon point de vue, ce type de réflexion est très spécifique aux pays anglo-saxons (du moins pour le moment,
vraisemblablement cette tendance semble arriver en Europe continentale), et le message concernant la
confidentialité des données sur le prototype MyBCU a dans l'ensemble satisfait les usagers. Toutefois, il est
évident que dans certains contextes sensibles, on pourrait imaginer un usage anti-démocratique de ces données.
Imaginons p. ex. après le 11 septembre 2002 que des institutions étatiques (notamment le FBI) enquêtent auprès
des portails MyLibrary pour obtenir la liste des usagers s'intéressant à l'islam et à la chimie, à la physique
nucléaire ou à l'aéronautique, toutes les dérives sont envisageables.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 51 -

Synthèse

En octobre 2001, j'ai dû quitter mon emploi à Lausanne pour des raisons familiales. De ce fait, le projet MyBCU
n'a pu être poursuivi selon la planification initiale. Il est aujourd'hui suspendu, et le prototype existant n'a pu
donner l'occasion d'aucun véritable test auprès d'usagers, car il n'a jamais atteint le seuil de qualité requis au
niveau du contenu pour de tels tests, notamment du fait des difficultés à installer le système CAM (Current
awareness manager) pour les nouvelles acquisitions et au problème de la traduction, deux questions abordées
supra.
De ce fait, le schéma prévu initialement pour ce mémoire (questionnaire et tests d'usabilité pour éprouver les
hypothèses développées dans la partie 1 sur la base du prototype de MyBCU) a été modifié. En effet, sans
prototype fonctionnel, cette approche est vouée à l'échec.
Malgré l'absence de ces données initialement prévues, ce mémoire n'a pas du être entièrement réorienté, dans la
mesure ou l'étude plus systématique des données fournies par la littérature et les dispositifs existants (partie I) et
l'exploitation des données, même incomplètes, du début d'implémentation de MyBCU (partie II), m'ont permis
de répondre partiellement aux questions de recherche initiales.
Enfin, l'expérience amenée par ma nouvelle activité sur le site web de l'Université de Genève m'a aussi amené
des éléments significatifs sur la problématique des portails universitaires et les problèmes spécifiques aux
bibliothécaires, y compris dans le domaine des sciences "dures", qui étaient moins représentées à Dorigny et
constituent un secteur phare dans le domaine des périodiques électroniques et du texte intégral (voir à ce propos
Cern Virtual Library,

http://weblib.cern.ch/

, un système de publication synchrone pratiquement aussi ancien que

le web et parfaitement performant, qui peut donner une idée de ce que peut apporter l'accès intégral aux sources -
y compris à la littérature grise - dans le domaine du travail collaboratif).

Raisons de l'échec relatif des portails personnalisables dans le domaine académique

Ce qui suit correspond à l'état de la question entre avant 2002 et peut se retrouver falsifié par la suite (selon la
terminologie popperienne), dans la mesure où, d'une part, certains types de portails personnalisables sont en
plein essor (les BLOGS) auprès d'un public de plus en plus large (même si aucun n'est à proprement parler, en
été 2002 et à ma connaissance, un portail de bibliothèque académique ou plus simplement un portail
académique) et, d'autre part, ou comme nous l'avons aussi vu la "chasse est ouverte" sur ce terrain prometteur,
tant pour les concepteurs web du secteur public que du côté des commerciaux privés.
Cette réserve une fois faite, force est de constater l'échec relatif de ce type de dispositifs dans le domaine général
du web, échec que je vais essayer de détailler, puis d'expliquer, dans un premier temps, pour enfin aborder en
conclusion l'examen de quelques tendances présumées.

Pourquoi pas plus de portails personnalisables ?

Notre première question est : pourquoi ne rencontre-t-on pas plus de portails personnalisables ? Elle concerne
donc l'offre de portails effectifs, relativement restreinte, alors que l'offre de dispositifs de portails, notamment
GPL/Open Source est vaste. Les acteurs du web sont en effet (devenus plus ?) prudents dans le domaine des
remaniements de sites, et les sirènes de la personnalisation de la fin des années 90, qui annonçaient un web 100%
personnalisable n'ont pas eu l'écho attendu. Ce phénomène peut s'expliquer de différentes manières :

Coût de l'opération

Comme nous l'avons vu avec MyBCU, le coût de l'installation d'un portail personnalisable peut être élevé, même
dans le cas où les ressources s'y prêteraient particulièrement bien, c'est-à-dire lorsque les données sont
structurées (ou structurables), ce qui était le cas pour MyBCU. De manière plus détaillée, voici la structure de
ces coûts :

· Au niveau du développement il faut déterminer les publics cible et leurs attentes et besoins ; choisir un

produit en fonction des spécificités historiques de l'institution, logiciels utilisés etc. ; installer le produit
(avec, pour MyBCU, les problèmes de traduction et des nouvelles acquisitions évoqués précédemment).

· Si les compétences informatiques exigées pour la mise en place d'un portail personnalisable doivent être

facilement localisables dans toute bibliothèque universitaire (article cité supra, LAKOS 2000 :171

), et

impliquent un coût relativement modéré, les mises à jour

et le suivi des demandes émanant du

portail impliquent la formation de bibliothécaires responsables de disciplines si ces derniers n'ont pas été,
dès l'origine, intégrés au projet ainsi que le dégagement de temps sur leur cahier de charges afin d'assumer
ces nouveaux services.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 52 -

Choix technologique : OpenSource plutôt que propriétaire

A mon sens, la technologie Open Source semble plus adéquate, en général, aux besoins d'un portail académique,
ce pour les raisons suivantes :
· Problèmes des logiques propriétaires (commerciales) lorsqu'elles cherchent à appliquer leur grille d'analyse

aux structures publiques, et plus spécifiquement aux institutions académiques, celles-ci sont souvent
inadéquates pour les raisons suivantes :

· Méconnaissance du public cible (hétérogène, mobile, et on ne dispose que de peu de moyens d'actions sur

lui on ne peut pas le renvoyer comme un employé dans le privé, c'est pratiquement impossible pour un
employé et très difficile pour un étudiant s'il travaille bien, il a donc une position relativement privilégiée et
on peut difficilement le contraindre à quoique ce soit) ;

· Méconnaissance de la complexité des plates-formes matérielles et logicielles, qui impliquent le choix d'une

technologie et d'une ligne graphique simples et surtout standards ;

· Sous-utilisation des compétences internes à l'institution (pourquoi acheter à prix fort un système qu'il faudra

de toute manière adapter la solution des clés en mains me semble toujours plus un château en Espagne
destiné à faire acheter -, et cette adaptation a un prix qui n'est pas négligeable ;

· Impossibilité de sortir facilement du système choisi et obligation de faire ses mises à jour auprès du même

fournisseur.

L'exemple de VTLS (le logiciel retenu par RERO, le réseau romand des bibliothèques) me semble illustratif à cet
égard : le choix de ce logiciel a été et reste déterminant pour toute l'évolution du réseau romand de bibliothèques,
qui sont devenues très dépendantes de ce système et de sa propre évolution (voir le récent et difficile passage de
VTLS à Virtua et Chameleon).

Politique : spécificités helvétiques et romandes

La dimension politique est aussi fondamentale dans ce type de problématique. Prenons l'exemple des périodiques
électroniques. Leur abonnement peut être de nature très diverse : entre la bibliothèque elle-même et un éditeur,
entre un campus et l'éditeur, entre un regroupement de campus, au niveau régional ou national. La
décentralisation liée au fédéralisme accentue ce phénomène, sans doute moins perceptible dans des Etats plus
centralisés (ex. de la BNF - Bibliothèque Nationale de France). De ce fait, les accès à ces ressources et leur
signalisation sont rendus relativement complexes. Le consortium des bibliothèques suisses a fait un important
effort dans cette direction, suivi à des degrés divers par les bibliothèques universitaires romandes et le réseau
RERO, mais à ma connaissance le seul outil véritablement opérationnel reste le portail

www.perunil.ch

, qui

permet d'interroger une simple base FrameMaker renseignant sur les disponibilités des ressources recherchées,
en fonction de la provenance de la requête, grand avantage puisqu'il vous dit (en fonction sans doute de l'adresse
IP de la requête HTTP) si vous avez, ou non, accès à la ressource, en plaçant simplement un petit logo vert ou
rouge avant le texte. De nombreux projets sont à l'étude, mais aucun ne semble fonctionnel en dehors de perunil,
et la question revient régulièrement de la part des bibliothécaires académiques romands.

Un bon site vaut mieux qu'une pléthore de mauvais portails

Comme on l'a vu, il est plus simple de proposer des ressources individualisables qu'un véritable portail
personnalisable. Or, dans le cadre d'une institution académique et plus particulièrement d'une bibliothèque
universitaire, ces "ressources individualisables" devraient déjà être présentes sur le site web sous forme de
ressources par disciplines (voir à ce propos le "web disciplines" du site de la BCU/D). L'installation d'un portail
ne se justifiera donc que si ce dernier apporte une réelle valeur ajoutée du point de vue de la personnalisation,
étant donné qu'il entraîne des coûts de développement, de production et de maintenance importants, si on les
compare à ceux d'un site statique traditionnel.

Pourquoi les gens ne personnalisent-ils pas ?

Trop long

Les usagers ne veulent pas passer de temps à configurer initialement leur portail, ni ultérieurement pour en
modifier certains éléments. Ce brutal constat est fondamental : en effet, en l'absence de dispositifs automatisés de
recueil d'informations (agents), minimisant le travail demandé à l'internaute, ce dernier n'utilisera pas le portail
ou renoncera à son utilisation, à moins d'y être "contraint". Simultanément, seule une personnalisation de la part
des usagers justifiera la mise en place d'un portail, faute de quoi des sites par catégories suffiraient. On se trouve
placé devant un dilemme, d'autant plus que l'espoir de voir des agents efficaces ne doit pas faire oublier le risque
que ces derniers devront nécessairement faire courir à l'internaute du point de vue de la confidentialité des
données ; c'est en effet en s'insérant au plus profond de ses comportements qu'un agent pourrait proposer des

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 53 -

facilités à la prise de données et à la sélection de ressources personnalisées, ce qui implique qu'il puisse
enregistrer des données relativement personnelles.

Trop compliqué

Les testeurs de MyBCU ont été nombreux à estimer le dispositif compliqué, alors qu'il présente une grande
simplicité comparativement à d'autres portails personnalisables. Pour remédier à ce phénomène, un didacticiel et
des ateliers orientés learning-by-doing me semblent pouvoir constituer une ébauche de réponse.

Pas assez de prestations

Les prestations doivent être à la hauteur de l'investissement demandé à l'internaute : configurer et tenir à jour son
portail, et plus simplement encore y passer régulièrement. Prenons l'exemple des périodiques électroniques, sans
même évoquer celui des ressources électroniques bibliographiques. Si à Lausanne un MyBCU peut se justifier
pour la majorité des disciplines académiques enseignées dans l'Université (et ce malgré le fait que les sciences
humaines soient - encore ? - le parent pauvre des sciences dures en matière électronique), du fait de la richesse
des ressources à disposition, à Genève ceci pourrait se discuter, dans la mesure ou l'accès aux périodiques
électroniques, pour certains départements, est très restreint. Une bonne manière de mesurer l'ampleur du
phénomène est de consulter la base perunil depuis une machine connectée au réseau

www.unige.ch

, et de

constater le grand nombre de ressources "rouges" (inaccessibles depuis unige.ch) dans certaines disciplines (lors
de mes tests, il s'agissait principalement de ressources dans le domaine de la bibliothéconomie et du "knowledge
management").

Mauvaise Intégration

L'une des questions les plus difficile à résoudre est celle de l'intégration, à la fois du portail personnalisable dans
l'espace plus large du site web de la communauté concernée (bibliothèque, université) ainsi que du portail
relativement à d'autres portails.
Même dans la perspective d'agents favorisant les résultats des recherches des surfeurs, on peut tomber sur une
série de paradoxes bien connus dans le domaine des moteurs de recherche, à moins de parvenir (et c'est une
gageure) à discriminer des échantillons de données (à en isoler des catégories). Prenons un exemple simple : soit
un portail personnalisable à l'intention des étudiants en général, doté d'un agent enregistrant les requêtes des
étudiants sur un moteur de recherche et favorisant les résultats les plus fréquemment consultés (principe de
popularité genre altavista.com). Imaginons qu'un étudiant en histoire de l'art ou en théologie cherche des
informations comportant le mot clé "Madonna" (p. ex. une iconographie sur les représentations de la Sainte
Vierge), l'agent risque de lui retourner en priorité des liens sur la célèbre chanteuse contemporaine, sans doute
plus "populaire" pour l'ensemble des étudiants. Plus largement, au niveau des moteurs de recherche, je dispose
d'un bon exemple avec le motif de recherche "Calvin" (

http://tecfa.unige.ch/~radeff/bcu/crawler0.htm)

, pour

lequel les résultats sur différents moteurs de recherche noient le théologien de la réfome genevoise dans les
"comic strips" (Calvin & Hobbes) et la mode vestimentaire commerciale (Calvin Klein). Lorsque l'on tente p. ex.
de circonscrire la recherche en discriminant certains motifs, on peut perdre des informations précieuses à la
problématique initiale (un +Calvin -Hobbes, p. ex., retirera les "comics" mais aussi les références
bibliographiques à Jean Calvin et Thomas Hobbes...). L'affinage des résultats au moyen de bases de données,
d'agents et d'expressions régulières est envisageable, mais reste difficile à réaliser et ce pour au moins trois
raisons :
· la complexité technologique et sémantique de la tâche ;

· la tendance des usagers à ne pas utiliser des interfaces de recherche avancée ;

· la complexité des interfaces de recherche avancée (qui explique partiellement la tendance précitée)
Une autre dimension de l'intégration a déjà été évoquée dans la première partie (Public web vs Private portal ?),
c'est celle de la priorité lexicographique des informations. Comment déterminer quelles informations doivent être
vues par l'usager X du portail Y ? Quelles sont les informations communes à tous, communes à tel sous-groupe
(communauté, pour parler plus "portail") ? Cette question, d'apparence simple, peut s'avérer extrêmement
problématique. Une solution relativement aisée peut consister à réserver des espaces sur le portail pour des
informations "prioritaires" et hiérarchisées. C'est un peu le cas d'ailleurs avec MyLibrary, qui propose des
messages distincts à l'intention de tous les usagers du portal et des usagers du portail de la discipline X , voire à
destination de l'usager spécifique Y. Afin de ne pas surcharger la page d'entrée du portail, il conviendra donc
d'établir une signalisation efficace des priorités (en utilisant des icônes colorées p. ex.), compréhensible pour
tous (et on sait la difficulté de cet aspect...) et il faudra se battre continuellement pour classer les informations
selon une hiérarchie cohérente (éviter le syndrome de "course au clocher" vers la page d'accueil du site web
principal, sur laquelle toutes les sous-structures aimeraient être mentionnées), ce qui implique des prises de
décisions parfois politiques et non plus seulement techniques, avec tout ce que cela comporte comme difficultés
et comme énergie à inclure dans le maintien du portail.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 54 -

La personnalisation correspond-elle à un besoin ?

Malgré toutes les réserves apportées tout au long de ce travail, j'ai envie - et des raisons - de répondre oui, la
personnalisation correspond à un besoin actuel et deviendra sans doute indispensable à l'avenir, devant la
masse grandissante d'information sur le réseau et son importance grandissante dans le monde académique en
particulier. Toutefois, elle risque de prendre des formes insoupçonnées et repose sur certaines conditions.
Au niveau des formes, ces dernières peuvent prendre celle des intranets d'entreprise (c'est la tendance "upper-
academic"), sous forme de projets d'envergure diffusant des canaux d'information à des publics cible différenciés
et comportant un nombre important de ressources logicielles hétérogènes à mettre en réseau. De tels projets
présentent un attrait indéniable du point de vue de la concentration, mais souffrent de retards de développement
dus à leur ambition et de tous les maux accompagnant de grands projets de ce genre (cf. les projets de portails de
l'epfl (

http://www.epfl.ch)

, de l'unil (

http://www.unil.ch

) ou encore de l'unige (http://www.unige.ch). Ils peuvent

aussi emprunter la forme de BLOGS ou autres systèmes de publication dynamique (p. ex. Ganesha), en
s'infiltrant par la "petite porte" (parties de cursus académiques) et prendre petit à petit de l'ampleur, mais ici on a
le problème du manque de concentration des projets, et plusieurs portails peuvent démarrer dans des secteurs
académiques différents sans profiter des expériences mutuelles. En outre, aucun des systèmes les plus fréquents
dans ce type de dispositif, à ma connaissance, n'intègre de dispositifs XML ou semblables, permettant de
véritablement arracher dynamiquement des informations d'un portail à l'autre (cf. p. ex. le portail que nous avons
développé avec 3 autres étudiants de du staf Fanny à Tecfa, à : http://tecfa.unige.ch/staf/staf-
f/deiaco/staf2x/ex4/portal.sxml).
Au niveau des conditions, celles-ci doivent être distinguées en fonction des publics. En ce qui concerne MyBCU,
il me semble que ces conditions peuvent être réunies.

Bibliothécaires

Pour les bibliothécaires, les conditions sont celles d'une formation initiale et d'un suivi (tutoring), et surtout le
dégagement du temps nécessaire pour cette nouvelle activité. Tout ceci implique le dégagement de moyens
financiers et en personnel, ce qui peut sembler difficile en cette ère de restrictions budgétaires mais me semble
néanmoins essentiel au développement et plus simplement à la survie de bibliothèques universitaires de qualité,
attrayantes pour leurs usagers.

Campus : information transverse

Au niveau du campus (et plus largement, à l'ère des collaborations transverses inter universités, entre campus,
notamment en ce qui concerne la région romande entre Unige, Unil, EPFL et HES), un certain nombre de
conditions sont requises quant à la transversalité de l'information. Si l'information fournie par le portail est trop
"spécifique" à sa communauté et l'en éloigne, en définitive, du reste de la communauté universitaire, le portail
court à mon sens à la dérive. De toute manière, vu le système principal de reconnaissance académique par
cooptation des pairs, un tel système est condamné à ne pas s'étendre. A l'opposé, des portails partageant des
ressources avec d'autres sites web et portails, ainsi qu'avec d'autres médias électroniques (je pense notamment à
des systèmes de communication synchrone) semblent plus difficiles à mettre en place mais garantiraient un
meilleur taux de réussite, par le même phénomène que celui de la diffusion du web (la création d'un maillage de
réseaux). Toutefois, il ne faut pas se leurrer sur la difficulté de l'établissement de tels réseaux, et surtout sur la
régularité de leur mise à jour, notamment dans le monde académique, pour lequel le turnover est important pour
la majorité de ses composants (les étudiants sont, par définition, "provisoires").

Le bâton et la carotte

Si par nature je ne crois pas forcément au bâton, j'en suis encore plus convaincu dans le cadre des ressources des
bibliothèques universitaires. Sans un accompagnement intelligent, toute tentative "coercitive" de mise en valeur
des ressources électroniques d'une bibliothèque universitaire risque de mener à l'échec et de renforcer encore la
perception - fausse mais malheureusement largement cultivée par la société actuelle - un peu "poussiéreuse" de
ce type d'institution.
Du côté du "bâton", on doit en imaginer au moins deux :

Travail imposé dans le cadre du cursus universitaire auprès des étudiants

On l'a vu, à l'ère du web la bibliothèque semble perdre de son importance auprès d'un nombre croissant de
nouveaux étudiants, ce qui appartient à un phénomène plus vaste qui déborde du cadre de ce travail. Afin de
pousser les étudiants à utiliser un portail, il faudrait que ces derniers aient un travail à effectuer pour lequel
l'utilisation de ce portail soit indispensable. Dans l'idéal, afin d'éviter un problème évoqué dans la littérature, il
faudrait en outre que le cursus universitaire englobe un travail ultérieur poussant l'étudiant à continuer à
maintenir son portail et à y développer de réelles compétences de veille intellectuelle.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 55 -

Formation incitative auprès du personnel

On ne change pas volontiers d'habitudes, et ce phénomène est encore plus perceptible dans le monde
informatique. Contrairement à une opinion qui semble répandue dans le monde des informaticiens eux-mêmes,
les usagers non-professionnels (mais parfois très actifs) détestent devoir changer leurs protocoles, dans la mesure
où ils les ont intégrés et ne souhaitent pas devoir à nouveau passer du temps à prendre en main les nouveaux
dispositifs installés.
En outre, dans le cas des portails personnalisables, on entre dans le domaine de la communication virtuelle et de
la publication internet, qui peut déconcerter certains dans un premier temps.
Enfin, malgré les apparences, les bibliothèques n'échappent pas au phénomène d'accélération des cahiers de
charge, de réductions budgétaires et autres désagréments modernes, et toute nouveauté peut être perçue comme
une tâche supplémentaire venant se greffer sur une journée professionnelle déjà bien remplie.
Le personnel doit donc se voir proposer une formation de qualité, régulièrement, et sans contrainte, afin de
prendre conscience des atouts, tant au niveau purement professionnel (dans son "rendement" personnel) qu'au
niveau plus social (développement de la relation avec l'usager, même virtuel). Du temps doit en outre être dégagé
pour assurer cette formation et les nouveaux mandats des cyberthécaires, ce qui implique des coûts
supplémentaires : il me semble illusoire de compter sur les réductions d'échelle et les économies réalisées par les
nouvelles technologies ; en effet, les activités traditionnelles des bibliothèques, notamment dans la préservation
du patrimoine intellectuel non-électronique, persisteront sans doute - et je l'espère - encore fort longtemps.

Incitations sélectives dans le cadre de portails personnalisables

Du côté de la carotte, la seule efficacité (ou rendement) du portail ne me semble pas suffisante pour en garantir
l'utilisation. En effet, il ne suffit pas qu'un dispositif soit meilleur pour qu'il soit préféré aux habitudes acquises
(ex. de l'OS d'IBM qui était meilleur que windows mais qui n'a pas percé parce que les usagers étaient déroutés
sans Office) et il me semble difficile d'imposer tout simplement l'utilisation d'un portail bibliothécaire à des
étudiants, ni même de simplement les sensibiliser à leur intérêt purement économique à utiliser ce type de
ressources.
Si, par contre, cet espace leur permet aussi d'aménager un certain nombre de ressources personnelles leur
donnant un certain sentiment de "propriété" et de "gain personnalisé" (d'incitation sélective pour reprendre la
terminologie d'Olson), ce type de dispositifs me semble avoir une plus grande espérance de vie. Typiquement,
dans le cas de portails académiques, si ce type de portail est ouvert sur les ressources propres à la vie sur le
campus (et pas uniquement aux études), je pense qu'il peut susciter plus d'enthousiasme.

L'effet "gluant"

Dans son excellent article déjà mentionné, Kathleen Gilroy mentionne un ouvrage de Malcolm Gladwell publié
en 2000 et intitulé "The Tipping Point". L'auteur s'interroge sur les facteurs qui mobilisent l'attention de
l'apprenant, et montre à travers des exemples empruntés à l'émission humoristique "Sesame Street" que les
incitations peuvent être très simples et très utiles, voire indispensables pour accompagner tout message
pédagogique ; il nomme ce phénomène "The Stickiness Factor" (traduit ici librement par "l'effet gluant").
Un autre exemple est mentionné, celui de la compliance des étudiants d'un campus américain dans les années
'60 : un simple panneau détaillant et localisant (de manière anonyme bien sûr) les personnes ayant reçu une
injection antitétanique a eu un effet considérable sur la compliance, alors que les outils traditionnels de
promotion (campagnes, affichage etc) ne changeaient en rien le comportement des étudiants.
Pour Gilroy, il ne fait pas de doute que ces phénomènes sont liés à l'importance de la socialisation dans le
processus d'apprentissage : on a déjà évoqué ces étudiants du MIT avouant que, pour eux, il fallait que le "temps
virtuel" (leur temps de travail en ligne) soit réparti équitablement entre cours et contacts avec les autres
apprenants (infra, 1.3.21).
De manière similaire, c'est souvent dans les couloirs, lors de discussions particulières avec les enseignants et
assistants que l'on a l'impression de progresser intellectuellement, et ces "épiphénomènes" du savoir ont une
importance considérable pour son acquisition et sa conservation. Ils sont pourtant systématiquement négligés
dans les portails académiques rencontrés, et aucun des dispositifs rencontrés ne propose d'espace de rencontre
entre usagers. Il me semble pourtant que dans le domaine virtuel, la sociabilité et le principe de réalité sont plus
étroitement imbriqués encore dans le monde réel du fait des phénomènes évoqués précédemment (lost in
hyperspace, infoglut etc.). Rien de tel qu'un petit "chat" avec des collègues pour mémoriser et comprendre
certains concepts, par rapport à l'aridité et au manque d'interaction réelle entre un usager et son écran. C'est
l'interaction avec les usagers qui peut constituer la madeleine de Proust (le déclencheur affectif et, plus
largement, le travail de la mémoire) et tout dispositif automatise, avec les agents les plus développés qui soient,
ne pourront à mon sens jamais rivaliser avec ce sentiment incomparable : le partage de la connaissance.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 57 -

Sites internet, monographies, périodiques

· (1999), "Technology and Library Users: LITA Experts Identify Trends to Watch," ", In: LITA Top Tech

Trends, http://www.lita.org/committee/toptech/trendsmw99.htm, ALA Midwinter Meeting, Jan. 1999.
Accessed Oct. 3

· (2000), "2000 Special Issue: User-Customizable Library Portals", In: ITL (Information Technology and

Libraries), ITL_dec2000.htm, Volume 19, Number 4, December

· (2000), "Delivering electronic resources with Web OPACs and other Web-based tools: needs of reference

librarians", In: Reference Services Review, vol.28 No 2, p. 111-118

· (2000), "Web Modeling Language (WebML): a modeling language for designing Web sites", In: Computer

Networks

· (2000), JA-SIG Portal Framework Project, http://www.mis2.udel.edu/ja-sig/portal.html

· (2000), Webfolios: Writing Projects That Enhance and Improve Student Writing,

http://www.techlearning.com/db_area/archives/WCE/archives/schelle1.htm

· AMENTA Roberta (1989), "Small is Beautiful ... and Effective", In: Thrust (California Journal of

Secondary Education Thrust for Educational Leadership Journal of Secondary Education

· AMSTEL Patrick van - EIJK Pim van der - HAASDIJK Evert - KUILMAN David (2000), "An interchange

format for cross-media personalized publishing", In: Computer Networks

· Antelman Kristin (1999), "Getting out of the HTML Business: The Database-Driven Web Site Solution", In:

Information Technology and Libraries, http://www.lita.org/ital/1804_antelman.html, 18, no. 4 (Dec.): 176-
81

· ANUPAM Vinod - FREIRE Juliana - KUMAR Bharat - LIEUWEN Daniel (2000), "Automating Web

navigation with the WebVCR", In: Computer Networks

· Aptex Software Inc., SelectCast Affinity Server, http://www.aptex.com/products-selectcast-ads.htm

· Ashenfelter John Paul (1999), Choosing a Database for Your Web Site, New York: Wiley

· Ashley Chris (2001), "Weblogging: Another kind of website ",

http://istpub.berkeley.edu:4201/bcc/Fall2001/feat.weblogging.html

· Ashley Chris (2002), "Weblogs, part II: A Swiss Army website?",

http://istpub.berkeley.edu:4201/bcc/Fall2001/feat.weblogging2.html

· ASSOCIATION des webmestres en histoire de l'art (2000), "Outils de recherche et de communication en

histoire de l'art", http://www.unites.uqam.ca/AHWA/Metho/ntic/rapport.html

· Baker Adam (2001), "Meaningful personalization ", http://www.merges.net/theory/20010402.html

· BARBEE George E. L. (1989), "Communications with a Personal Touch", In: Personnel Journal

· BATTLESON Brenda, BOOTH Austin, WEINTROP Jane (2001), "Usability Testing of an Academic

Library Web Site: A Case Study", In: The Journal of Academic Librarianship, Vol 27/3 (May 2001)

· BOURDIEU Pierre (1979), La distinction, critique sociale du jugement, éd. Minuit, Paris

· Brug J.; Campbell M.; van Assema P. (1999), "The application and impact of computer-generated

personalized nutrition education: A review of the literature", In: Patient Education and Counseling, 1
February, vol. 36, no. 2, pp. 145-156(12)

· Campbell Jerry D. (2000), "The Case for Creating a Scholars Portal to the Web: A White Paper", In: ARL,

CNI, and SPARC, http://www.arl.org/newsltr/211/portal.html

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 58 -

· Campbell Nicole, Chisman Janet, Diller Karen R., Walbridge Sharon (1999), "Usability Testing at

Washington State University", http://www.vancouver.wsu.edu/fac/diller/usability/

· Cassell Kay Ann (1999), Developing reference collections and services in an electronic age: a how-to-do-it

manual for librarians , Neal-Schuman, New York, ISBN 1-55570-363-1

· CERI Stefano - FRATERNALI Piero - BONGIO Aldo (2000), "Web Modeling Language (WebML): a

modeling language for designing Web sites", In: Computer Networks

· Chang C.-H.; Hsu C.-C. (1998), "Integrating query expansion and conceptual relevance feedback for

personalized Web information retrieval", In: Computer Networks and ISDN Systems, April, vol. 30, no. 1,
pp. 621-623(3)

· Connoly Christopher G. (2000), "From Static Web Site to Portal: Villanova University Provides a Case

Study for Integrating a Dynamic and Individualized Web System", In: EDUCAUSE Quarterly, Quarterly
23, no. 2 (2000): 39-43

· Daoud - Fawzi (1999), "Integrated open service node for active networks and services", In: IEEE

Communications Magazine

· Desjardins Jérémie (2000), "Les bibliothèques contre l' "illectronisme"", In: Bulletin des bibliothèques de

France, No 4, pp. 120-121

· DoubleClick Inc., DART Advertisement System, http://www.doubleclick.com

· EVANS Susan M. & LINE Maurice B. (1973), "A personalized service to academic researchers: the

experimental information service in the social sciences at the University of Bath", In: Journal of
Librarianship

· Farrell Tom (2001), "Pros and Cons of Personalisation ",

http://infocentre.frontend.com/servlet/Infocentre/Infocentre?page=article&id=83

· Ferguson Chris (2000), "Shaking the Conceptual Foundations, Too: Integrating Research and Technology

Support for the Next Generation of Information Services", In: College & Research Libraries, 61, no. 4 (July
2000): 300- 12

· Fichter Darlene (2002), "Usability Testing: What You Need to Get Started", In: Internet Librarian

International , http://www.internet-librarian.com/presentations/fichter-b201.pps, Data Library Coordinator,
University of Saskatchewan Library, Canada

· Fox, G.C. (2000), "Portals and Frameworks for Web Based Education and Computational Science",

http://www.new-npac.org/users/fox/documents/pajavaapril00/

· GAMBLES Anne "The Development and Launch of the HeadLine Personal Information Environment", In:

ITL (Information Technology and Libraries), 1904_gambles.html

· GHAPHERY Jimmy - REAM Dan (2000), "VCU's My Library: Librarians Love It. . . . Users? Well,

Maybe", In: ITL (Information Technology and Libraries)

· Gilroy, K. (2001), "Collaborative E-learning: The right approach.", http://www.ottergroup.com/otter-with-

comments/right_approach.html

· Gleason Bernard W. (2000), "Boston College University-Wide Information Portal: Concepts and

Recommend ed Course of Action", http://www.mis2.udel.edu/ja-sig/whitepaper.html

· GORDON Margareth, GORDON Andrew, MOORE Elisabeth (2001), "New Computers bring New

Patrons", In: Library Journal, vol. 126 No 2, Jan

· Greenspun Philip (1999), Philip and Alex's Guide to Web Publishing, http://www.photo.net/greenspun, San

Francisco: Morgan Kaufmann

· GREENSPUN Philip (2001), "Scalable Systems for Online Communities", In: Philip and Alex's Guide to

Web Publishing, http://www.photo.net/philg/

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 59 -

· Hansell S. (1998), "Big Web sites to track steps of their users", In: The New York Times,

http://www.nytimes.com/library/tech/98/08/biztech/articles/16data.html

· HOF Robert D. (1998), "NOW IT'S YOUR WEB", In: Business Week,

http://www.businessweek.com/1998/40/b3598023.htm, 24.9.98, McGraw Hills

· Holman Lucy (2000), "A Comparison of Computer-Assisted Instruction and Classroom Bibliographic

Instruction", In: Reference & User Services Quarterly, vol. 40 No 1, 53-

· Hsieh-Chang Tu - Jieh Hsiang (2000), "An architecture and category knowledge for intelligent information

retrieval agents", In: Decision Support Systems, hsieh_chang.pdf

· HUNG Kao (1999), Using the Project Portal Web Site to efficiently manage the disarray of business

projects on the Web, MS CALIFORNIA STATE UNIVERSITY, LONG BEACH

· INSTONE Keith (2000), "Information Architecture and Personalization ", http://argus-

acia.com/white_papers/personalization.html

· Instone Keith (2000), "Information Architecture and Personalization ", http://argus-

acia.com/white_papers/personalization.html

· Ivanova Nelly, Galatis Helen, Holder Barbara (2002), "Collaboration in Action: Case Studies", In: Internet

Librarian International, http://www.internet-librarian.com/presentations/holder.pps

· JORDAN William (2000), "My Gateway at the University of Washington Libraries", In: ITL (Information

Technology and Libraries

· Joseph P. (1997), "On-line advertising goes one-on-one", In: Scientific American,

http://www.sciam.com/1297issue/1297cyber.html

· Kairos, http://english.ttu.edu/kairos/

· KAMBA, T.; SAKAGAMI H.; KOSEKI, Y., (1997), "ANATAGONOMY: a personalized newspaper on the

World Wide Web", In: International Journal of Human Computer Studies

· KETCHELL Debra S. (2000), "Too Many Channels: Making Sense out of Portals and Personalization", In:

ITL (Information Technology and Libraries)

· Kohda Y.- Endo S. (1996), "Ubiquitous advertising on the WWW: merging advertisement on the browser",

In: 5th Int. World-Wide Web Conference, http://www5conf.inria.fr/fich_html/papers/P52/Overview.html

· Konomos Philip, Herrington Scott (2000), "Evaluating the use of public PC workstations at the Arizona

State University Libraries", In: The Electronic Library , http://www.emerald-library.com, Volume 18 .
Number 6 . 2000 . pp. 403±406, ISSN 0264-0473

· KRAVATZ Harris (1999), "Taking Portals Personally: A Design Review ", !!!

· LAKOS Amos & GRAY Chris (2000), "Personalized Library Portals as an Organizational Culture Change

Agent", In: ITL (Information Technology and Libraries)

· Langheinrich Marc - Nakamura Atsuyoshi - Abe Naoki - Kamba Tomonari - Koseki Yoshiyuki (1999),

"Unintrusive customization techniques for Web advertising", In: Computer Networks

· LI Wen-Syan - VU Quoc - DIVAKANT Agrawal - YOSHINORI Hara - HAJIME Takano (1999),

"PowerBookmarks: a system for personalizable Web information organization, sharing, and management",
In: Computer Networks

· Lin X.; Chan L.M. (1999), "Personalized Knowledge Organization and Access for the Web", In: Learning

and Individual Differences, vol. 21, no. 2, pp. 153-172(20)

· LINE MAURICE B. (1996), "ACCÉDER OU ACQUÉRIR, UNE VÉRITABLE ALTERNATIVE POUR

LES BIBLIOTHÈQUES ?", In: Bulletin des Bibliothèques de France, Paris, T. 41, n° 1

· LinkExchange Network, http://www.linkexchange.com

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 60 -

· Looney Michael, Lyman Peter (2000), "Portals in Higher Education", In: EDUCAUSE Review, 35, no. 4

(July/Aug.): 30

· Looney, M. and Lyman, P. (2000), "Portals in Higher Education: what are they and what is their potential",

In: EDUCAUSE Review, http://www.educause.edu/pub/er/erm00/articles004/looney.pdf, Vol. 35, No. 4,
July/August, pp.28-36.

· Lupovici Catherine (2000), "Les stratégies de gestion et de conservention préventive des documents

électroniques", In: Bulletin des bibliothèques de France, p. 43-54

· LUQUE-CENTENO-V; FERMANDEZ-PANADERO-M-C; DELGADO-KLOOS-C; MARIN-LOPEZ-A;

GARCIA-RUBIO-C; SANCHEZ-FERNANDEZ-L; GARCIA-ARES-A (1999), "Mass-customizing
electronic journals", In: XML Europe. Conference, Granada ESP, 1999-04-26

· Ma Wei & Cole Timothy W. (2000), "Genesis of an electronic database expert system", In: Reference

Services Review, vol. 28, No 3, pp. 207-222

· MARX Karl (1844), "Manuscrits parisiens 1844", In: Oeuvres,t. II, Economie, NRF 1965, Paris

· Maule R.W. (1998), "Cognitive maps, AI agents and personalized virtual environments in Internet learning

experiences", In: Internet Research: Electronic Networking Applications and Policy, 18 September, vol. 8,
no. 4, pp. 347-358(12)

· MCGILL Lou (2001), "MyLibrary Interface",

http://www.le.ac.uk/li/distance/eliteproject/elib/mylibrary.html, University of Leicester

· McMullen Susan (2001), "Usabitility Testing in a library Web site redesign project", In: Reference Services

Review, vol. 21, No 1

· MERO Laszlo (2000), Les aléas de la raison: de la théorie des jeux à la psychologie, Seuil, Paris, trad. du

hongrois Mindenki màsképp egyforma, Tericum Kiadó, Budapest, 1996.

· Meyer Randy (2000), "It takes a CyberVillage", In: NetConnect, Fall 2000

· Miller, David C; Kulhavy, Raymond W. (1991), "Personalizing sentences and text", In: Contemporary

Educational Psychology

· Milton, Nick; Shadbolt, Nigel; Cottam, Hugh; Hammersley, Mark (1999), "Towards a knowledge

technology for knowledge management", In: International Journal of Human Computer Studies

· MORGAN Eric Lease (2000), "Guest Editorial: The Challenges of User-Centered, Customizable Interfaces

to Library Resources", In: ITL (Information Technology and Libraries)

· MORGAN Keith - READE Tripp "Pioneering Portals: MyLibrary@NCState", In: ITL (Information

Technology and Libraries)

· Moukheiber Z. (1996), "DoubleClick is watching you", In: Forbes Magazine, http://www.forbes.com/forb

es/110496/5811342a.htm

· MyUCLA, http://www.my.ucla.edu/

· NELMS Willie (1978), "Personalizing Service in a Growing Library", In: Library Journal

· Nielsen Jakob (1998), Personalization is Over-Rated, http://www.useit.com/alertbox/981004.html, oct. 4

· Nielsen Jakob (1999), "Prioritize: Good Content Bubbles to the Top",

http://www.useit.com/alertbox/991017.html

· Nielsen Jakob (2000), Designing Web Usability: The Practice of Simplicity, Indianapolis: New Riders, trad.

fr. Conception de sites web, l'art de la simplicité, CampusPress 2000

· Norlin Elaina, Travis Tiffini, Bannon Brian (2002), "Web Portals for E-Learning", In: Internet Librarian

International, http://www.csulb.edu/~ttravis/IL/internetlib.htm

· Olson Mancur (1965), The logic of collective action, Harvard University Press, Harvard, trad. fr. Logique de

l'action collective, PUF, Paris, 1978.

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 61 -

· Palma-dos-Reis A.; Zahedi F (1999), "Designing personalized intelligent financial decision support

systems", In: Decision Support Systems , July vol. 26, no. 1, pp. 31-47(17)

· Pear, Joseph J; Crone-Todd, Darlene E. (1999), "Personalized system of instruction in cyberspace", In:

Journal of Applied Behavior Analysis

· Radloff Alex (2001), "GETTING ONLINE: THE CHALLENGES FOR ACADEMIC STAFF AND

INSTITUTIONAL LEADERS"

· RAWLS John (1971), A Theory of Justice, Oxford University Press (Traduction française: Théorie de la

justice, Editions du Seuil, Paris, 1987).

· SAKAGAMI Hidekazu, KAMBA Tomonari, SUGIURA Atsushi and KOSEKI Yoshiyuki (1998),

"Effective personalization of push-type systems -- visualizing information freshness", In: Computer
Networks and ISDN Systems

· SARUKKAI-R-R (2000), "Link prediction and path analysis using Markov chains", In: Computer-Networks

· SCHNEIDER Daniel K. (2002), "The learning activities catalog"

· SCHNEIDER Daniel K., FRETE Catherine, SYNTETA Vivian (2002), Portails d'information et de

communication: vers les C3MS, TECFA

· Schneider Daniel, Synteta Paraskevi, Frété Catherine "Community, Content and Collaboration Management

Systems in Education: A new chance for socio-constructivist scenarios?", TECFA, University of Geneva

· SCHUBERT Petra & GINSBURG Mark (2000) (2000), "Virtual Communities of Transaction: The Role of

Personalization in Electronic Commerce", In: Electronic Markets (Routledge, part of the Taylor & Francis
Group)

· SCHUBERT Petra (2000), "The Participatory Electronic Product Catalog: Supporting Customer

Collaboration in E-Commerce Applications", In: Electronic Markets (Routledge, part of the Taylor &
Francis Group)

· Semb, George B. (1995), "The Personalized System of Instruction (PSI): A quarter century report.", In:

Revista Mexicana de Psicologia

· SEYLAR Margaret M. (1975), "The Ideal School Librarian", In: School Library Journal

· Shien-Chiang Yu & Ruey-Shun Chen (2001), "Developing an XML framework for an electronic document

delivery system ", In: Electronic Library (The), The International Journal for the Application of Technology
in Information Environments , http://www.ingenta.com/journals/browse/li/tel, vol 19 No2

· SLABY Robert M. (1980), "Thrust (California Journal of Secondary Education Thrust for Educational

Leadership Journal of Secondary Education)", In: Personalized Education - Plus for students, teachers

· Soltysiak, S.J.; Crabtree, I.B. (1998), "Automatic learning of user profiles - towards the personalization of

agent services", In: BT Technology Journal

· STORY Derrick (1999), "Taking Portals Personally ", !!!

· Stover M. (2000), "Reference librarians and the Internet: a qualitative study", In: Reference Services

Review, vol. 28, no. 1, pp. 39-49

· TAYLOR Linda & ADELMAN Howard S. (1999), "PERSONALIZING CLASSROOM INSTRUCTION

TO ACCOUNT FOR MOTIVATIONAL AND DEVELOPMENTAL DIFFERENCES", In: Reading and
Writing Quarterly (Taylor & Francis)

· TECFA (2002), Portals Pointers @ TECFA , http://tecfa.unige.ch/guides/portals/pointers.html

· TECFA (2002), SEED project, http://tecfa.unige.ch/tecfa/research/seed/, Geneva

· TOMLINSON Carol Ann (1999), The differentiated classroom: Responds to the needs of all learners,

Alexandria, VA: ASCD

Tecfa - Fred Radeff - Mémoire : Les portails personnalisables

- 71 -

Database mylibrary

Table Action Records Size
bib_databases

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 32

9.8

colors

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 54

3.4

defaultbibdatabases

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 20

1.2

defaultetexts

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 22

1.2

defaultlibraries

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 29

1.3

defaultprofiles

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 5

1.1

defaultqseaches

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 24

1.2

defaultreferences

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 41

1.4

defaultuniversity

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 33

1.3

disciplines

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 5

2.3

etexts

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 45

9.3

guestbook

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 0

1.0

help_simple

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 276

94.0

items4bibdatabases

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 0

1.0

items4disbibdatabases

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 36

1.3

items4disetexts

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 50

1.4

items4disqsearches

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 48

1.4

items4disreference

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 96

1.8

items4etexts

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 0

1.0

items4librarians

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 5

1.0

items4libraries

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 0

1.0

items4managers

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 7

1.1

items4qsearches

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 0

1.0

items4references

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 2

1.0

items4university

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 0

1.0

librarians

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 5

2.4

libraries

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 17

4.8

managers

Browse Select Insert

Properties

Drop

Empty 5

2.4

Version PDF

Document Outline