|Tecfa|
|Diplôme Staf|
|Promotion Eva|
 |Hompage Vanessa|
|Page Travaux|
STAF13
 COMPARAISON DE TEMPS DE TRANSFERT
(Enoncé de l'exercice)
|

Objectifs:

Mesurer les temps de chargement sur des ordinateurs connectés au réseau de l'UNI (10Mbits/s) et via un modem (max 28.8 Kbits)

Mesurez les temps de transfert des différents fichiers, que constatez-vous

Tableau comparatif des performances en fonction des connexions rapides (réseau UNIGE) et lente (Modem).
 
Type de fichier /de connection Connexion rapide (reseau UNIGE) Connection lente (Modem)
Fichier non compressé en AVI 18 secondes 40 minutes et quelques sec
Fichier compressé "Qualité haute" env.10 secondes 35 secondes
Fichier compressé " Qualité basse" env. 5secondes 16 secondes

Caractéristiques modem
Modem utilisé : US robotics Sportster Voice, configuré à 28.8 bps pour l'exercice
Ordinateur: PC pentium II (300Mhz)
Système d'exploitation: Windows 98
Browser utilisé : Netscape Communicator 4
Constatations:

D'après les résultats obtenus, on remarque deux choses:

Quid de la qualité en fonction de la compression
 
 
Qualité son Qualité image
Fichier non compressé en AVI  Très bonne voir excellente qualité Bonne qualité image et j'ai été surprise par le fait que l'image est très stable
Fichier compressé "Qualité haute" Qualité de son toujours très bonne Moins bonne qualité que celle du fichier non compressé, l'image est beaucoup plus saccadée.
Fichier compressé "Qualité basse" La qualité de son est legèrement moins bonne que dans le fichier à haute qualité L'image s'est beaucoup dégradée si l'on se réfère à l'image du fichier non compressé, elle est parfois floue et manque de fluidité.

Rapport entre compressé et non compressé pour la connection lente:
Globalement, entre le fichier non compressé et les compressés, on constate une différence énorme dans le temps de chargement. Cette différence ne se retrouve pas au niveau de la qualité de l'image et du son. Certes, il y a une perte de la qualité de l'image et du son mais dans un rapport inférieur à celui qu'il existe dans les temps de chargement.
Rapport approximatif temps de chargement: 80x plus long du fichier non compressé au fichier compressé "haute qualité"
La qualité n'est évidement pas 80x moins bonne !

Rapport entre compressé et non compressé pour la connection rapide:
Pour la connection rapide, les rapports sont différents entre 2x et 4x plus rapide.

Rapport entre la connection lente et la connection rapide:
Pour le fichier non compressé, la connection lente prend 120x plus de temps. Par contre, les fichiers compressés ne prennent que 3x plus de temps.

Conclusion:
La majorité des personnes sur internet travaillant par connection lente, je trouve que le gain en qualité obtenu par les fichiers non compressé demande trop de temps et ne valent pas la peine par rapport au fichier compressé " haute qualité". La qualité du fichier "basse qualité" est vraiement trop mauvaise pour le  gain en temps obetnu par rapport au fichier "haute qualité". Je préconise donc pour les utilisateurs (via ligne telephonique) l'utilisation des fichiers compressé "haute qualité". Par contre si l'utilisateur beneficie d'une ligne par fibres optiques .....pourquoi s'en priver !!

Vanessa Scribante