Nous avons ici affaire à une distribution similaire entre les variables
A et B puisque les positions relatives des cas sont identiques d'une variable
à l'autre. En effet, si nous considérons l'exemple de Joe,
qui prend la valeur 1 sur la variable A, nous voyons que tout en prenant
la valeur de 4 sur la variable B, Joe se retrouve dans ce second cas dans
le même groupe (avec Tom, Léa et Sam) que dans le cas
précédent, ainsi qu'il retrouve les mêmes "voisins" (Flo,
Bob et Eva).
De la sorte, nous pouvons affirmer qu'il y a un lien, qu'il soit trivial ou non, entre la variable A et la variable B, car quand un individu (cas) obtient une valeur élevée selon la variable A, systématiquement son score selon la variable B est faible, et vice versa.
Notons encore que des distributions peuvent être similaires sans être identiques et que toute la question de l'association réside justement dans ce degré de similarité.
Par contre, dans cette deuxième figure, nous sommes en présence de deux distributions clairement non-similaires, ou tellement peu que cela en devient négligeable. Nous voyons en effet qu'il n'y a guère de déplacements systématiques entre les positions des cas distribués sur A et celles des cas distribués sur B; ainsi Joe reste en 1 alors que Tom passe de 1 à 2, Léa de 1 à 4, de même que Sam. Quant aux autres, Flo passe de 2 à 4, Bob de 2 à 3, et ainsi de suite.
Donc, contrairement à la première figure, nous ne pouvons constater
ici aucun lien entre les variables, nous ne pouvons dégager aucune
variation systématique d'une distribution à
l'autre.