STAF 13, exercice 1 : Du verbal au schéma. Cecilia Carriere | Travaux Carriere

Quelques aspects structurels de l'Open Universiteit hollandaise

O&E : département de recherche et d'évaluation
E&I : département d'administration des inscriptions et des examens
COP : centre de production éducative
OTIC : centre pour l'innovation des technologies éducatives

 

versTop Ce schéma a été effectué dans le cadre de l'exercice 1 de l'UV filée STAF13, intitulé "du verbal au schéma". Il s'agissait de transposer une description verbale de la structure de l'Université Ouverte hollandaise en un schéma ou en un organigramme (objectif : travailler sur la conversion de registre de représentation).
SOMMAIRE
 

 

remonter Enoncé complet de l'exercice 1 : du verbal au schéma

Consignes

Transposez la description verbale de la structure de l'Université Ouverte hollandaise en un schéma ou en un organigramme. Ces informations sont extraites de Peraya D. et Hassig K. (1993), La production de matériel didactique à la FernUniversitat et à l'Open Universiteit. Une description comparée, Cahiers de la Section des Sciences de l'Education, n 75, Faculté de Psychologie et des Sciences de l'Education, 36-39.

  1. Contraintes de réalisation graphique :
  2. Contraintes de représentativité et d'exhaustivité :
  3. Contraintes de conceptualisation et d'explicitation. Vous expliquerez, dans un document d'accompagnement, le choix :

Evaluation

Les critères qui seront pris en compte seront les suivants :
remonter

remonter Logiciel utilisé

La consigne étant l'utilisation d'un logiciel de type vectoriel, mon choix s'est porté sur PowerPoint 97. A cela plusieurs raisons :

Toutefois, quelques réserves concernant l'utilisation de ce logiciel dans l'optique d'un transfert sur une page web seront présentées dans le paragraphe intitulé difficultés techniques.

remonter

remonter Eléments sémantiques retenus

Dans le premier paragraphe, j'ai surtout retenu le "conseil de l'université comme instance suprême", avec d'autres instances comme le "comité exécutif", le "collège des professeurs", le "conseil participatif", les "instituts de recherche". Il s'agit ici de la description du fonctionnement administratif de l'institution. De plus, l'accent mis dans le texte sur "une forte composante participative" et "l'interaction entre ces diverses composantes" n'a pu que retenir mon attention.

Dans le paragraphe suivant, j'ai retenu que "l'essentiel de leur temps [celui des professeurs] est [...] dédié à la production du matériel d'enseignement et aux tâches d'encadrement des étudiants". "Le cahier des charges des enseignants [...] s'avère entièrement subordonné aux spécificités de l'enseignement à distance et tout particulièrement à la tâche primordiale de création du matériel d'enseignement". Ce passage reprend également l'argument d'un "réseau d'interactions entre divers services".

D'autre part, ce paragraphe indique l'existence de "centres d'études, conçus davantage comme des centres de ressources" et dont "l'imporatnce est comparable à celle du matériel didactique et de l'encadrement".

Enfin, la mise en avant de quatre départements en particulier, à savoir le COP, l'OTIC, l'O&E et l'E&I, interdisait qu'ils ne soient pas pris en compte dans la représentation, et ce d'autant plus que leur mission est liée à ce qui contribue à la spécificité de l'Open Universiteit : la production du matériel d'apprentissage, son évaluation et la prise en compte de cette évaluation dans la politique globale de l'OU.

 

remonter

remonter Eléments graphiques utilisés

Pour créer une représentation graphique de l'OU, je me suis servie de :

remonter

remonter Syntaxe et variables visuospatiales

Il m'a semblé que le schéma devait concilier deux conceptions divergentes que sont d'une part, un aspect institutionnel, légèrement hiérarchisé mais en même temps basé sur l'interaction et d'autre part, la description d'éléments non hiérachisés à forte dominante interactive, collaboratrice, le tout étant sous-tendu par un élément fédérateur : le matériel d'enseignement.

Pour cette raison, j'ai essayé de faire en sorte que l'aspect institutionnel ne prenne pas trop de place sur le schéma. Insister sur cet élément me semblait d'autant moins justifié qu'il me semble que cet article a été rédigé justement pour insister sur ce qui fait la spécifité de cette OU et non pour décrire l'organisation administrative. J'ai donc placé le conseil de l'université en haut, puis les autres organes au même niveau puisque rien dans le texte ne permet de savoir s'il y a ou non une hiérarchisation possible. L'accent étant plutôt mis sur l'interaction (représentées par les flèches), autant faire simple.

J'ai ensuite regroupé le collège des enseignants, les instituts de recherche et les facultés dans un rectangle gris clair en pointillés car il me semble que ces éléments font partie d'un même pôle. Ce regroupement est à mettre en relation avec celui des centres d'études et des étudiants à distance, l'idée étant de montrer que le pôle académique travaille à nourrir le pôle des étudiants via l'élaboration du matériel d'enseignement.

Le matériel d'enseignement étant le coeur du système et représentant la spécificité de l'OU, il est placé au centre du schéma. Sa forme en "hélice" connote l'idée de moteur et de dynamisme, dont les quatre départements sont les pales. L'O&E et la COP sont entièrement intégrés à l'une des ellipses pour souligner l'influence plus marquée de ces deux départements sur le matériel d'enseignement (par rapport aux deux autres département). Les flèches noires en pointillés qui partent des pales de l'hélice montrent l'interaction avec les autres éléments (relation avec les centres d'études, l'évaluation réinjectée dans le système).

La taille des centres d'études montre qu'il s'agit d'un pôle important dans l'organisation de l'OU parce qu'ils sont le lien privilégié entre les étudiants et l'université. N'oublions pas que l'OU existe pour et par les étudiants !

remonter

remonter Difficultés de conversion et solutions adoptées

 

DIFFICULTES SOLUTIONS
Le détail du cahier des charges des enseignants trop important pour être pris en compte La taille des éléments relatifs aux instituts de recherche et aux facultés est moins importante que la place réservée à la création du matériel
Aucune mention explicite concernant les étudiants Mention de leur existence dans les centres d'études car permet de clarifier vers quoi tend cette organisation particulière
Pas d'explicitation sur la présence ou non d'une hiérarchie interne aux structures administratives L'important n'étant pas là, je m'en suis tenue au texte
Difficulté à représenter les "etc", les points de suspension et le "nous retiendrons particulièrement 4 départements" Reprise dans le titre même du schéma de la mention "quelques aspects structurels"
Insistance du texte sur les interactions, mais sans plus de précisions Création d'une flèche dynamique qui englobe le système
Manque de précisions sur le rôle et la fonction des centres d"études Lecture de l'original d'où est tiré le passage proposé qui a permis de comprendre qu'ils étaient délocalisés sur le territoire (précision qui a aussi été apportée lors de la séance de regroupement virtuel).
Mention de relations avec l'extérieur : l'intégration visuelle réelle (par une forme géométrique) de cet élément déséquilibrait mon schéma et nuisait à sa lisibilité Les rectangles représentant les instituts de recherche et le conseil participatif "débordent" du cercle englobant et donc sont aussi tournés vers l'extérieur (j'ai inféré que comme dans la plupart des conseils participatifs, il pouvait y avoir des représentants extérieurs, par exemple des scientifiques, des élus locaux, ...)

remonter

remonter Difficultés techniques

Malgré les points positifs qui m'ont amenée à choisir PowerPoint (présentés au paragraphe intitulé outil utilisé), voici quelques limites apparues pour ce type d'usage.

Le principal défaut que j'ai trouvé à PowerPoint a trait à la définition de la zone de travail. En effet, ni le paramètre "mise en page", ni les "options" ne permettent de définir la dimension de cette zone en pixels. Ceci est très gênant car en convertissant la diapositive standard de PowerPoint en Gif, celle-ci apparaît très agrandie (augmentation d'environ 40%) sur la page web.

Il m'a donc fallu procéder à plusieurs redimensionnements et divers essais avant de trouver une taille en centimètres du document de travail PowerPoint qui me paraisse acceptable.

Si je peux me permettre quelques conseils ;-) :

remonter
| Schéma | Travaux Carriere | Home page Carriere |