plan Bordier-Ebener comment au 29 X 01

 

 

1. Introduction
Survol des différentes techniques et débouchés du génie génétique dans différents domaines : médecine(ex : thérapies géniques) ; agriculture-alimentation ; plantes et animaux transgéniques (clonage) ; etc…
Oui, pour la médecine ou le clonage par exemple, ne mentionnez ces autres aspects seulement pour bien les distinguer de votre sujet.
Vous définissez donc ici la problématique que vous étudiez en définissant ce que vous traitez en ne traitez pas. On indique souvent aussi pourquoi ces choix.
2. Matériel et méthodes
Comment nous nous sommes pris pour faire les recherches ; quelle a été notre démarche, l’évolution du travail dans le temps, etc…
Très bien.
3. Historique
Les grandes étapes de l’évolution de la recherche et des découvertes en matière de génie génétique (des années 1960 à nos jours).
Ok
Eventuellement nous pourrions débuter par les découvertes de Mendel.
Si vous y tenez. Mais ce n'est pas indispensable.
4. Quelques techniques du génie génétique
Nous donneront des explications scientifiques sur les techniques et outils du génie génétique qui ont rapport avec notre travail ou qui seront mentionnées dans la suite de notre travail (ex : techniques et outils de la transgénèse ; techniques pour l’évaluation des risques des ogm ; technique du gène marqueur pour reconnaître un ogm, etc…).
Ok Il faut maintenant identifier celles que vous voulez traiter.
Je vous propose de me la faire parvenir pour discussion au cours de cette semaine-ci. (-> 3 nov)
5. Les risques liés aux plantes transgéniques dans les domaines de l’agriculture et de l’alimentation
5.1. Les risques selon les organismes opposés aux ogm (ex : Greenpeace, etc…)
Je me demande si on ne devrait pas les définir plus objectivement : plutôt : ...selon les ONG "vertes"5.2. Les risques selon les organismes favorables aux ogm (ex : multinationales agro-alimentaires)
peut-être simplement ... selon les multinationales agro-alimentaires .
5.3. Les risques selon les organismes modérés vis-à-vis des ogm (ex : instituts scientifiques chargés d’évaluer les risques)
Il me semble que les présenter comme une position centrale c'est réduire la problématique à une polarité pour-contre.
La recherche a une position qui diffère des 2 autres et ne se réduit pas à être "modérés vis-à-vis des ogm"
Les risques selon les chercheurs en génie génétique c'est encore autre chose.
Les " instituts scientifiques chargés d’évaluer les risques" sont un des volets d'une 3ème force qui serait lié au politique : les autorités sanitaires. Ils sont responsable de la santé publique, leurs consultants que vous mentionnez font partie de ce 3ème pole.
Je propose de mettre dans 5.3 ce 3ème pole plutôt que simplement une position intermédiaire. 6. Analyse des résultats
Comparaisons des arguments des différents protagonistes et analyse de ceux-ci (analyse des moyens utilisés afin de faire passer leur message).
Bien.
Il y aura logiquement 6.1 à 6.3 pour l'analyse de chaque pole, puis 6.4 quelque chose dans le style : synthèse comparée des arguments.
Ces points ne doivent pas forcément être séparés par la numérotation (comme je la décris pour l'explication), mais dans la succession du texte.
    7. Acceptabilité des risques en vue de la mise sur le marché des plantes transgéniques
7.1. Selon les protagonistes
7.1, 7.2, 7.3 + synthèse comparée. (idem pour la numérotation pas forcément explicitée)7.2. Selon nous (évaluation personnelle et subjective)
8. Conclusion

Problématique
Quels sont les risques liés à l'exploitation des plantes transgéniques dans les domaines de l'agriculture et de l'alimentation ?Ok cela doit être défini dans l'intro. Ce pourrait être votre titre aussi.