Bilan 09-10 de l'activité 4OC avec F. Lombard à Calvin

Evaluation de l'activité 4 OC "Comprendre les BioSciences" 2010

Cours donné au semestre d'hiver 2010 (août 09- janvier 2010): questionnaire passé le 19 I 010

Synthèse pour les gens pressés sur la base de ce questionnaire et du débat en classe :

Ils ont appris à lire une article vulgarisé (Science et Vie par exemple) et à l'analyser pour identifier le technique principale (et l'expliquer), les potentiels (actuels et prévisibles) puis ils ont identifié les enjeux (en termes de valeurs morales qui s'opposent) pour problématiser.
Les réponses au questionnaire suggèrent que les élèves possèdent - au terme du semestre - une stratégie de lecture critique et structurée de l'actualité scientifique et de rédaction structurante.
Tous déclarent avoir atteint les objectifs, et voient une progression considérable en comparant leurs travaux du début et de la fin du cours.
Ils ont progressé notamment sur les point suivants :
- Lecture plus approfondie, critique, structurante, confrontation à d'autres sources.
- Sélection de l'information pertinente dans un environnement infodense.
- Organisation des idées, distinction entre techniques, potentiels et enjeux.
- Rédaction orientée vers le lecteur, structurée, citation bibliographique rigoureuse.
- Ils on pu prendre la mesure des progrès des biosciences.
Prise en main d'une méthode simple et féconde pour aborder (par l'exposé des problématiques) les liens science - société.
- On voit clairement une prise de conscience de la complexité des rapports science - société.
- On voit qu'ils ont appris à rechercher une diversité de points de vues et à tenter de les comprendre ou en tous cas de les décrire et les mettre en rapport.
- Une prise de conscience de enjeux qui dépasse une polarisation simple.
- Un rapport à la science muri : plus critique mais aussi plus enthousiaste. Elargissement de leur vision ce que sont les biosciences pour inclure les neurosciences, etc.
Thèmes traités :
- Les sujets neurosciences, comme l'IRMf (appliquée à l'effet placebo, au processus de décisons, à l'empathie) ont beaucoup plu, ainsi que les sujets biomédicaux (biologie synthétique, pharmcogénomique et séquençage individuel). L'ordre des thèmes a plutôt bien convenu.
Concept du cours :
- Le design du cours est largement perçu comme efficace et formateur, mais certains font part de réserves sur l'ampleur du travail.
- Plusieurs élèves ont apprécié l'ouverture à la diversité des opinions et le débat structuré d'idées.
- L'accès à des articles de recherche authentiques et de qualité est bien perçu.
Ressources proposées :
- Les ressources proposées sont perçues à l'unanimité comme utiles et pertinentes, et les articles origniaux en anglais n'ont été un problème que pour quelques uns.
- L'anglais des ressources scientifiques à été un problème mais n'a pas paru pas insurmontable.
Nécessaire investissement pour l'apprentissage :
- Les élèves ont été nombreux à proposer une motivation extrinsèque ( notes, diversité, variation des méthodes etc) pour inciter à réaliser les tâches.
- les élèves mentionnent plutôt l'intérêt comme moyen d'obtenir l'investissement dans l'apprentissage.
Le rôle de l'écriture comme outil de structuration de la pensée, bien qu'implicite dans plusieurs remarques, n'est pas clairement perçu.
Le rôle d'une grille (ici techniques - potentiels - enjeux) pour approfondir la lecture n'est pas clairement perçu.

Analyse des réponses :

Résumé et synthès dans des encadrés

11 questionnaires rentrés sur 16 élèves.

a) Les objectifs étaient

savoir structurer la lecture d'un article scientifique selon une grille et d'analyse,
savoir mettre en perspective la recherche scientifique, prendre la mesure des progrès scientifiques ,
se confronter au rapport science –société
être capables de distinguer les enjeux d’une question scientifique.

Pensez-vous avoir atteint les objectifs :

Les élèves déclarent avoir atteint les objectifs (11) dont avec des nuances (3)

Je pense oui
OUI!!!
Oui même si ma dernière note n'était pas aussi bonne que les précédentes!
Je pense du moins avoir découvert toutes ces dimensions qui concernent la science. En être consciente est déjà important et honnêtement je pense avoir atteint les objectifs
Oui je l'espère
La plupart
de manière générale , oui
Oui, mais je peux encore travailler les enjeux d'une question scientifique.
Oui pour tous.
oui
oui 3fois

Qualifieriez-vous ce cours de classique ou inhabituel ? (de 1 = classique à 4 très différent)

Très différent (3) intermédiaire (8) Très classique (1)

Comparez votre premier travail et le dernier : Sur le plan de la structure, quelles différences notez-vous ?

Pour les 2 questions suivantes: Les élèves déclarent avoir acquis:

une stratégie pour structurer et organiser leur rédaction (17).
une vision de la rédaction orientée vers le lecteur (13)
une pratique du référencement et de la bibliographie (6)
autres (approfondissement, concision, régularité dans le travail, analyse critique)

Tout d'abord, la structure du travail est améliorée. Dans le premier travail il y avait un peu un mélange dans le contenu de chaque partie. Il y avait par exemple un peu des potentiels dans les techniques ou bien un peu des enjeux dans les potentiels. Da
La structure est nettement plus claire dans mon dernier travail. Ma structure du dernier travail suscite l'envie de lire.
La structure de mon premier rapport ne remplit pas du tout les conditions demandées, tout est sur la même page et peu expliqué. Pour le dernier article, j'ai imagé mes développements et expliqué plus profondément les points.
Le dernier est mieux présenté, avec une page de titre, chaque nouveau paragraphe commence sur une nouvelle page. Les références dans le texte sont présentes en bas de page (absent dans le premier travail), Bibliographie complète
La structure est meilleure et plus claire dans mon dernier article.
Dans mon premier rapport, je confondais certains points de la structure, je mettais des éléments potentiels dans les enjeux ou le contraire, ou encore une partie de la technique dans l'introduction. Alors que dans mon dernier rapport, la distinction des
Enorme changement, beaucoup plus de clarté, de précision par rapport aux sources, bref, nettement mieux.
Sur le plan de la structure, il y a beaucoup de différences en matière de mise en page et aussi sur le nombre de mots employés sur la totalité des travaux.
Régularité dans la structure: -technique beaucoup plus détaillée (légendes, figures...) -développement plus riche des potentiels -meilleure opposition de valeurs dans les enjeux
dans mon premier travail je n ai pas fait de page de titre et ma bibliographie était fausse.
Le dernier travail est plus structuré, plus clair. Il donne plus envie d'être lu.

Comparez votre premier travail et le dernier : Sur le plan de la structure, qu'avez-vous appris ?

J'ai appris à mieux organiser un texte, ainsi que de séparer ce la technique des potentiels et les potentiels des enjeux
une structure doit être claire et surtout aérée pour que la lecture soit agréable. Notamment, une première page est essentielle pour que le lecteur sache de quoi le texte va traiter.
J'ai appris à faire des présentations correctes et claires.
J'ai appris à me forcer à noter des références, à présenter une bibliographie complète, à compléter mes explications d'un graphique ou illustration explicative.
A rédiger un rapport avec plus de clarté. Eviter les "surplus".
A bien séparer les idées du texte et les mettre dans la partie qui leur correspond.
Faire un titre complet, une page par "chapitre", faire des sources claires, présenter les techniques de manière plus compréhensive.
Comment permettre une lecture agréable, mieux organiser les paragraphes et titres. Donc une meilleure utilisation de l'espace.
-régularité et homogénéité dans le travail -références dans d'autres sources: recherches plus ciblées, plus intelligentes -différentiation potentiels-enjeux
j'ai appris a structurer mon travail par étapes de manière organisée et précise et à noter les références juste.
J'ai appris à structurer mes idées afin de rendre un travail plus lisible.

Sur le plan de la manière d'aborder un article (scientifique ), quelles différences entre le premier et le dernier de vos travaux notez-vous ?

Pour les 2 questions suivantes, les élèves déclarent avoir amélioré :

regard critique, confrontation, mise en perspective (10)
approfondissement (7)
meilleure communication (5)
Structuration(5)
Autonomie (1)

Tous les points du travail sont plus approfondis. Il y a plus d'explication de la technique par exemples.

depuis le premier travail je ne lis plus de la même manière les textes scientifiques. J'ai un regard beaucoup critique sur ce que je lis.
Mon premier rapport n'a pas d'introduction claire et n'explique pas assez bien les choses.
Le dernier présente des potentiels plus poussés, que j'ai moi-même imaginé.Les potentiels et enjeux sont mieux délimités, c'est-à-dire bien séparé et non pas confondus.
Un travail plus clair, plus concret lors du dernier travail.
dans le dernier rapport, j'ai eu plus de facilité à le comprendre à me débrouiller pour chercher les informations nécessaire à la compréhension.
Le sujet est beaucoup plus approfondi dans mon dernier travail
Des différences sont à noter rien que dans l'introduction, ou un on voit un meilleur abord du sujet. On passe de l'énoncé du sujet à une question portant sur le sujet.
Légères différences uniquement sur la manière d'aborder.
dans mon dernier article j'arrive beaucoup plus facilement à visualiser les enjeux et les potentiels principaux.
Dans le dernier travail, j'analyse l'article plus en détails.

Comparez premier - dernier: Sur le plan de la manière d'aborder un article (scientifique), qu'avez-vous appris ?

J'ai appris à faire une analyse plus complète des articles
il ne faut pas tout croire ce qu'on nous dit!!! il faut approfondir le texte en faisant des recherches afin d'obtenir des preuves et des explications de plus de ce que nous apporte déjà l'article.
J'ai appris à mieux expliquer les points essentiels (technique par exemple) et à bien définir le sujet dans l'introduction.
J'ai appris à traiter un article dans son ensemble en me demandant pourquoi il était intéressant, et qu'est-ce qu'il laissait présager pour le futur. J'ai aussi appris à le comprendre plus en profondeur, en essayant de rester critique-
Une meilleure compréhension des potentiels et des enjeux. La capacité à faire un article plus structuré, avec un fil conducteur et plus clair.
A être autonome face à un texte scientifique et m'informer par moi-même.
À chercher plus d'informations dans d'autres articles à côté de celui à analyser
Comment pouvoir écrire une introduction qui ne se contente pas directement d'énoncer le sujet, mais plutôt de le mettre en valeur, en question, et de donner envie au lecteur de s'y intéresser.
Apporter un regard plus critique, moins naïf sur ces articles. Ne pas prendre pour pure vérité tous les articles scientifiques...lire à travers les lignes
je ne voit plus un article scientifique de la même façon, désormais je me pose plus de question et j'essaie d'aller un peu plus loin.
J'ai appris à analyser un article dans les détails, c'est-à-dire me renseigner sur d'autres sources.

Sur le plan de votre rapport à la recherche scientifique : Qu'avez-vous appris ? (Explicitez ce que vous avez découvert sur le rôle de la science et la recherche dans la société)

Pour les 2 questions suivantes, les élèves déclarent avoir pris conscience :

de la complexité du rapport science-société (15)
des enjeux liés au progrès scientifique (9)
De l'articulation recherche fondamentale -appliquée (8)
et distingué la vulgarisaiton des publications primaires. (4)
de la diversité des points de vue à propos de la science (3)
de l'intérêt de la science (1)

Le rôle de la science ainsi que de la recherche est très présent dans notre société.

la science apporte des opportunités pas forcément utiles dans la société. les recherches sont souvent très spécifique et ne touche pas forcément toute la population.
Lire des articles et définir leurs pourcentage de vérité, un article dit scientifique peut être qu'un simple rapport d'une revue. J'ai aussi appris à comprendre des articles dans une langue qui n'est pas la mienne et pouvoir ensuite expliquer.
J'ai appris la différence entre la recherche fondamentale et appliquée, en comprenant que les articles scientifiques parle souvent de découvertes qui sont peut-être intéressantes mais n'aboutiront pas forcément à de réels progrès clinique. J'ai en fait
Que la recherche scientifique concerne tout le monde et presque tous les domaines. Elle nous ouvre de plus en plus de portes, et de ce fait nous emmène à distinguer les enjeux des différents sujets scientifiques.
Il y a plein de recherche intéressante que je croysais ennuyante et lassante qui sont au contraire assez intéressante
LA science et la recherche sont très présent dans notre société, puisque après être rester dans les milieu scientifique, ce sont des sujets qui atteindrons directement le peuple, afin de changer soit un façon de voir les choses, soit une manière de vivre.
Il faut tout d'abord noter que j'ai beaucoup appris sur la recherche scientifique, car je n'y consacrait auparavant pas beaucoup de temps. Cela est dû au fait que la science n'est pas forcément au premier plan dans la société actuelle, que ce soit aux
La recherche scientifique a toujours un pas d'avance sur la législation et les règles de la société d'où l'importance des enjeux msi en évidence--> prise de conscience
j'ai appris qu 'il existe beaucoup de nouvelle technique qui sont prometteuses mais que l'on utilise pas encore dans la recherche appliquée. la recherche fondamentale est sans aucun doute indispensable à la société pour le progrès de la science.
J'ai appris à ne pas prendre des articles scientifiques comme pure vérité. J'ai appris à avoir un esprit critique face à eux. Le rôle de la science est de donner dans la mesure du possible des donnés sures à la population, seu

Sur le plan de votre rapport à la recherche scientifique : Qu'avez-vous appris ? (Explicitez ce que vous avez découvert sur le rapport entre la science et la société)

Je pense que tous les deux sont très liés. L'évolution de la société passe forcément par une évolution de la science.
la science et la société ne sont pas toujours en accord.La science s'isole parfois même trop et n'interagit pas avec la société.
Grâce aux enjeux, j'ai pu comprendre les valeurs qui s'opposent pour une technique et simplement le fait qu'il n'existe pas UN point de vue considéré comme juste mais plusieurs idées et valeurs. Une technique a ses pour et ses contre.
J'ai compris que certaines découvertes ou recherches scientifiques posent souvent des problèmes. Ils soulèvent à chaque fois des questions éthiques auxquelles il est difficile de répondre objectivement. Il y aura toujours des gens pour et contre, des asp
les gens devraient s'intéresser plus à la science et aux affirmations scientifiques qui pourraient influencer leur vie.
Il y a beaucoup de rapport entre la science et la société car la science agit selon la société et pour la société.
pareil que la question précédente
La science et la société sont deux choses qui sont en fait très liées, car l'évolution de la société passe par celle de la science. On a tout de même encore du mal à accepter cela aujourd'hui, peut-être à cause de la vitesse à laquelle tout cela se pass
La société a souvent tendance a croire que tout ce qui est prouvé scientifiquement est vrai et a donc tendance a avoir un confiance aveugle en elle. Il est important de réveiller la société, de les mettre au courant des réels enjeux engendrés par les prog
la recherche fondamentale est très importante.
J'ai appris que les gens en général doivent faire attention aux articles scientifiques, ne pas les prendre comme pure vérité comme c'est souvent le cas.

Sur le plan de l'Ethique : Qu'avez-vous appris ? (Quels sujets vous ont le plus appris ')

Les élèves déclarent avoir pris conscience :

des enjeux éthiques (5)
de la diversité des points de vues (2)

D'autres ont décrit leurss thèmes préférés.

L'Ethique a aussi un grand rôle. C'est selon moi ce qui définit la limite de la recherche.

le dernier sujet m'a énormément appris. L'IRMf et l'effet placebo. J'ignorais énormément de choses et j'avais en quelques sortes de idées préconçues à propos de l'effet placebo. je me suis rendue compte que mes connaissances étaient fausses ou défor... incomplet
Je pense que tout les articles en général m'ont appris quelque chose car les sujets étaient pour moi inconnus. Mais j'ai plus aimé travailler sur l'IRM car j'ai dû en faire un et je n'avais en fait jamais tenté de comprendre son fonctionnement.
Les sujets comme celui du profil ADN ou de la pharmacogénomie m'ont montré que des découvertes scientifiques ou projets posent des problèmes qui concernent de nombreux acteurs de la société et que chacun aura sa propre position vis-à-vis de la recherche
Le rapport sur les tests ADN est celui qui m'a le plus démontré que certaines pratiques scientifiques étaient parfois dangeureuses, suivant l'utilisation que l'on fait de notre ADN.
profils ADN
Je pense que tous les sujets m'ont appris de nouvelles choses très intéressantes, excepté peut-être le premier sujet sur le profil adn et les partie non codantes, déjà travaillé en classe ( mais en moins poussé quand même) , et moins "inhabituel/ nouveau
Eh bien, il y aura toujours quelqu'un qui trouvera que vous faites quelque chose de mal. J'ai particulièrement été interessé par la place du cerveau dans le sentiment d'empathie.
Je suis plus intéressée par la biologie en elle-même que par l'éthique (quoiqu'on ne puisse aujourd^hui les séparer que difficilement!) mais j'ai peut-être acquis un regard un peu plus subjectif
je ne sait pas, il m'ont tous appris plus ou moins quelque chose.
L'éthique est variable. Chacun en a une différente selon son caractère, ses expériences, ses valeurs. Il est important d'en prendre compte et de ne pas prendre notre propre éthique comme la pure et seule vérité.

Quels sujets vous ont le plus appris ?

Les élèves déclarent avoir le plus appris avec les thèmes :

L'IRMf (5)
Les tests ADN (4)
La génomique (3)
L'effet placebo et les émotions (3)
La vie synthétique (2)

Le profil ADN

L'IRM f et l'effet placebo.
les techniques médicales m'étaient inconnues et j'ai donc eu la possibilité d'en comprendre plusieurs.
tous les sujets m'ont bcp appris
L'IRM/IRM f
IRMf et le génome humain
Ceux sur l'IRM-F , la vie synthétique, et les médicaments sur mesures.
Le sentiment d'empathie, l'analyse de l'ADN afin de créer des "chip" pour préparer des médicaments adaptés.
Le séquençage de l'ADN et l'empathie
le dernier sujet sur l'empathie car je ne pensais pas que la science avait fait autant de progrès
les derniers sujets en particuliers, sur l'empathie et la manières de prendre des décisions. Le sujet sur le séquencage du génome humain également.

Quels sujets vous ont plus particulièrement plu ?

Les élèves déclarent avoir préféré les thèmes :

L'IRMf (6)
Les tests ADN (2)
L'effet placebo et les émotions (1)
La vie synthétique (2)

L'IRM

le fait de pouvoir voir dans quelles zones du cerveau on ressent la douleur et l'interpréter comme de l'empathie ou un traitement de la douleur.Ce qui m'a plu sont les techniques d'IRM et IRMf.
la vie synthétique et l'IRMf
j'ai particulièrement aimé les sujets concernant l'ADN et la création de "vie artificielle", mais aussi le dernier sur le cerveau
La biologie synthétique
profils ADN et test pharmacogénétiques
La vie synthétique et L'IRM(-F)
Tout ce qui a touché le cerveau humain et l'apparition de sentiments.
Tout ce qui concernait l'ADN
le profil adn
Les articles sur l'empathie et notre manière de prendre des décisions. Ce sont des sujets interessant dans le sens qu'ils ont des conséquences sur notre manière d'agir de tous les jours.

Que pensez-vous d'avoir choisi des sujets "biologie moléculaire" puis "neurobiologie" ?

Les élèves déclarent ce choix :

judicieux (6)
des nuances sur l'importance, l'approfondissement ou l'ordre (3)

Je pense que c'est un choix judicieux. Même si les sujets de neurobiolo sont un peu plus intéressant, les sujets de biolo moléculaires sont plus faciles comprendre.

ce sont des sujets assez intéressants mais j'aurai voulu qu'on approfondisse plus la neurobiologie!
J'apprécie plus les sujets qui nous permettent de comprendre et non d'apprendre par coeur. La biologie moléculaire est plus ennuyeuse...
Je trouve que ce sont des sujets tout à fait actuels, dont on entend bcp parler. Les traiter dans ce cours me semblait judicieux, d'autant plus qu'aucun cours ne se charge de nous parler des dernières nouveautés scientifiques
Pas d'avis
je pense que ça m'a étét utile
même si je ne trouve pas que c'est le plus agréable, c'est important de mieu comprendre la moléculaire, même si la neurobio est d'après moi nettement plus attirant/intéressant à étudier, peut-être parce qu'il s'agit de nouvelles découvertes.
C'était intéressant, mais je pense que l'on aurait peut-être pû lier ces sujet entre eux afin de faire des liens et de permettre une ouverture dans la compréhension ou l'intérêt.
Un ordre dans l'apprentissage est nécessaire pour notre compréhension. Comprendre le fond pour arriver en surface.
c'est bien.
Je pense que c'est un bon choix. Il nous permet de voir des sujets très variés.

Que pensez-vous du schéma global de ce cours : lire un article d'un oeil analytique (technique / potentiels / enjeux), écrire puis le commenter en classe ?

Les élèves déclarent que le dispositif du cours :

leur a permis de développer des compétences de lecture, d'analyse, d'approfondissement ou de recul critique (10)
gagnerait à leur offrir plus d'aide ou à être plus facile (4)
autres : (3) travail à la maison utile, cours vivant , trop lent.

Il clair que ce schéma permet de lire les articles scientifiques avec un autre oeil et ainsi de comprendre mieux ces derniers. Le schéma du cours est donc intéressante cependant le cours va un peu trop lentement.

c'est une manière de rendre les cours vivants! Cela me plaît beaucoup!
J'aime bien ce concept mais je trouve les explications un peu vagues et peu structurées. Le travail à la maison est en fin de compte deux fois plus important et c'est à ce stade que l'on comprend vraiment l'article. Les explications techniques devraient... incomplet
C'est un schéma auquel je ne m'attendais pas en venant à ce cours, mais pourtant après quelques mois de pratique je trouve qu'il est tout à fait adapté et intelligent! Nous lisons des articles tous les jours dans les journaux, et devront certainement en...incomplet
Un peu chi*** à faire, mais bon pour l'apprentissage.
c'est une bonne technique mais je trouve qu'on aurait pu faire plus d'expérience pour compléter la théorie.
C'est une manière différente de travailler, qui est aussi intéressante, puisqu'on découvre réellement de nouvelles choses qui sont ensuite bien approfondie en classe
Cela m'a été à titre personnel très utile pour développer l'esprit critique.
Il aurait peut-être fallu développer un peu plus les potentiels et les enjeux en classe si ce sont eux les objets fondamentaux de votre cours. Nous avons passé bcp plus de temps sur les techniques (cela ne m'a d'ailleurs personnellement pas déplu.
c'est intéressant mais je n'ai pas aimé faire des rapports pendant tout le semestre en les analysant ainsi. c'était beaucoup trop stressant et je préfère prendre mon temps pour apprendre et faire plus d'expérience.
Ce schéma est très complet dans le sens qu'il nous permet de nous former un opinion fondé, en prenant de nombreux paramètres en compte.

Que pensez-vous du site web : Les ressources proposées étaient-elles utiles ?

Les élèves déclarent

avoir utlisé site web de support du cours (11)
qu'il a été utile (11)
oui (11)

L'avez-vous utilisé ?

oui (11)

Autres remarques sur le site web

Les élèves déclarent que le site web de support du cours :

les articles en anglais ont été un effort (2)
l'esthétique du site a gèné (2)
la qualité des références est appréciée (2)

j'aimerai bien que les textes scientifiques soient le plus souvent en français si possible... cela me ferai perdre moins de temps :)

parfois difficile de trouver un lien, mais c'est une simple question de présentation. Sinon vrmt génial
parfois, il y a un peu un manque de clarté, par rapport à tous les liens
Peut-être des couleurs un peu trop colorées... J'ai eu du mal avec le fond rose saumon.
Peut-être bcp de sources en anglais - cela a posé problème pour certains élèves.
non
Il est très complet. Merci pour un accès aussi facile à des donnés fiables.

Comment recommanderiez-vous faire ce cours de l'année suivante ? Ce qu'il faudrait laisser tomber ?

Les élèves déclarent qu'une autre année on pourrait supprimer :

le thème micro-array (4)
rien (4)

Certaines remarques ont été reportées à la Q° suivante

Le sujet des microarrays n'était ce qu'il y avait de plus intéressant. Il faudrait peut être accorder un peu plus de temps à l'IRM

rien à modifier! surtout analyser des sujets d'actualité!
Plus de structure et plus de clarté. Mais sinon le concept est vraiment intéressant.
le sujet des micro-array était intéressant mais m'a simplement moins intéressé
Rien. Ce cours m'a plu tel qu'il était
il faudrait plus de pratique pour rendre le cours plus vivant.
Passer peut-être plus rapidement le thème de l'ADN pour aller vers la neurobio ou autre. ( ADN= thème fait en 3ème pendant presque 4 à 6 mois)
Peut-être passer moins de temps sur les micro-array ou le clonage et insérer là dedans (donc plus tôt) l'aspect des sentiments et du cerveau.
Sujets très intéressants, donc à garder, poursuivre...Dommage qu'on ait vu si peu la neurobiologie.
il faut laisser tombé le micro array
Les micros array

Ce qu'il faudrait modifier pour que ce cours soit plus efficace ?

Les élèves déclarent qu'une autre année on pourrait modifier :

La proportion neurobio (+) et ADN (-) (4)
Plus travailler les potentiels et les enjeux en classe (2)
divers souhait de variété dans le déroulement (vitesse, structuration, révision à éviter, répétitions perçues etc.)
expériences et activités

La vitesse du cours.

rien...
Proposer plus d'articles originaux sur des techniques nouvelles et drôles (entre guillements!). Avoir plus d'articles sans forcément les faire à la maison (ce qui est un gros travail) permettrait une approche technique meilleure
...
Peut-être une épreuve en classe, ce qui enlèverait un des articles à faire à la maison. Cependant l'épreuve serait également une analyse.
donner une base théorique écrite que l'on complèterait en prenant des notes pour qu'on ne soit pas trop perdu.
Plus aider pour les potentiels et les enjeux
Comme dit précédemment, mettre le cours sur les sentiments entre le clonage et les micro-array.
Ne pas refaire le cours précédent a chaque début de cours si seulement un élève n'a pas compris..pour ceux qui suivent, c'est ennuyeux
plus appuyer sur les enjeux et les potentiels.
Je ne pense pas que se cours peux être beaucoup amélioré. Il serait difficile de passer les sujets plus vite, car l'analyse en serait moins complète

Ce qu'il faut conserver dans ce cours parce que c'est efficace ?

Les élèves déclarent qu'une autre année on devrait conserver :

Les travaux à la maison (4)
Un ancrage sérieux dans les techniques (4)
l'ouverture dans les débats à la diversité des opinions. (2)
L'accès à des ressources de qualité (2)

Les devoirs

commencer les analyses en classe en décrivant quelques potentiels, enjeux etc... Ce qui est bien c'est de donner des pistes aux élèves comme vous l'avez toujours fait !
les questions sur toutes sortes de sujet! qui ne sont pas forcément dans le cadre du cours (discutions libres)
parler des techniques en classe
La manière dont les rapports doivent être faits.
Rendre des rapports régulièrement.
la manière dont vous présentez les techniques; faire des thèmes d'actualité, nouveau, impréssionant; le fait, que vous mettiez des articles intéressants en général; que votre cours soit ouvert à la discution.
Que le professeur maintienne une ambiance de travail et un bon rythme.
Illustrations, références d'articles
nous explique la technique avant.
Tout.

Nommez 3 choses que vous avez apprises:

Les élèves déclarent avoir appris :

à lire de manière critique l'actualité scientifique (6).
à écrire de manière structurée (3).
à prendre la mersure du progrès en biosciences
diverses techniques en biosciences (5)

A structurer un texte, à avoir un point de vue critique sur les articles scientifiques et le fonctionnement de l'IRM

la technique de l'IRM, IRMf la biologie synthétique la technique du séquençage
Approche d'un texte scientifique Techniques actuelles Potentiels et problèmes d'une technique
la fonction de L'IRM, la structure de l'ADN, ce qu'est la pharmacogénomique
- Certains articles sont à vérifier - Avoir un avis critique sur un fait scientifique - Le fonctionnement de différentes techniques scientifiques.
Analyser un article scientifique. Mettre en page une présentation de la technique, des enjeux et des potentiels de cet article. Certains points techniques de l'IRM et l'IRMf qui m'ont beaucoup plu.
l'IRM-f ; la vie synthétique, médecine sur mesure
-Micro-array -Analyse d'articles scientifique d'un oeil critique. -Consacrer du temps à chercher des informartion concrètes, précises et utiles.
-La matière en biologie (séquençage de l'ADN, neurobiologie..) -bibliographie structurée (citations, notes de bas de page...) -regard critique sur les articles biologiques
à écrire correctement la bibliographie, à structurer mes idées et des choses sur le progrès scientifique.

On sait que l'apprentissage est le fruit de l'activité des élèves, or il est difficile d'inciter les élèves à produire l'effort de réaliser ces tâches... Comment inciter les élèves à réellement effectuer ces tâches et donc à apprendre ?

Les élèves déclarent que poour inciter les élèves à faire l'effort d'apprendre il faut :

susciter leur intérêt (5)
agir par punitions-récompenses (2)
les rendre actifs.

La théorie du bâton et de la carotte. Punir un élèves lorsque l'effort fourni n'est pas suffisant et récompenser ceux qui fournissent un effort suffisant
ne pas choisir des techniques trop compliquées et faire des activités interactives qui prouveraient ce que les scientifiques affirment !
Donner des sujets intéressants et proches de nos préoccupations (peut-être!)
Il faut les convaincre que c'est intéressant et que c'est utile
Continuer de donner des sujets intéressants. Donner des articles les concernant pourrait également être positif.
Mettre des notes aux travaux, ou interroger une personne au début de chaque cours pour nous pousser à bien faire notre travail.Pas toutes les semaines mais au moins une interrogation notée par sujets scientifique.
en les rendant intéressant
Difficile d'avoir une solution sur le moment. Si on l'avait trouvée, on aurait peut-être déjà changé le système scolaire.
Question sans réponse: cela Dépend de l'intérêt de l'élève et de sa volonté.
les motivé.

Autres remarques :

Les élèves déclarent :

leur gratitude / satisfaction (3)
souhaiter une évaluation plus formative encore (2)

Merci

Merci
Plus de clarté au niveau de la correction de travaux, afin que l'on sache bien ce qui est à améliorer.
Matière du cours très bien choisie quoiqu'un peu effrayante au début.
non

counter

Retour à la page des activités Calvin de F.Lo

Retour à la Home page de F. Lombard