[Next] [Previous] [Up] [Top] [Contents] [Index]

29. Exemple d'analyse de la décision - EDA

29.5 Les grammaires génératives

Utilité = Analyse et définition de systèmes symboliques

Définition:

Le principe pour générer une structure est le suivant:

le côté gauche d'une règle:

Le côté droit d'une règle:

Répétions et options:

Exemple:

		UNITE 			==> patron + COLLABORATEURS
		COLLABORATEURS ==> (personnes)* | SOUS-UNITES
		SOUS-UNITES			==> cadre + (personnes)* [(auxiliaires)*]

A. La grammaire de décision de Saris et Gallhofer

racine: PROBLEME 					==> (ACTION)* 
règle2: ACTION					==> action -p-> (RESULAT)* 
					==> action -p-> (ACTION-DES-AUTRES)* 
					==> action -p-> (ACTION)*
règle3: ACTION-DES-AUTRES					==> action-d'autres -p-> (RESULAT)* 
					==> action-d'autres -p-> (ACTION-DES-AUTRES)* 
					==> action-d'autres -p-> (ACTION)* 
règle4: RESULTAT 					==> résulat + ( valeur | (attribut+valeur)* )
						[ + (ACTION)* | (ACTION-D'AUTRES)* 
						(NOUVEAU-DEVELOPPEMENT)* | (RESULAT)* ] 
règle5: NOUVEAU-DEVELOPPEMENT ==> (RESULAT)*

Utilité: une représentation d'un univers d'action

un moyen pour comparer (faire des études empiriques)

Pour définir un arbre à l'aide de cette grammaire, on peut travailler:

Cette grammaire permet de générer hiérarchiquement n'importe quel arbre de décision de ce cadre théorique.

On utilise des grammaires génératives dans beaucoup de contextes

B. Un exemple abstrait

C. .Difficultés

Le problème de l'analyse de texte:

le décideur omet souvent les éléments de décision dans son argumentation

les exprime que très rarement d'une façon précise:

ne sait pas forcément pourquoi il fait quelque chose

Le décideur ne calcule pas tout:

Les arguments réellement utilisés sont donc souvent
moins complexes que les possibilités "offertes"
par la réalité ou par cette grammaire.
... mais on ne sait pas si c'est par omission ou parceque le décideur utilise des procédures plus simples